Справа № 694/2871/25 
провадження № 2/694/84/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Смовж О.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Тимошенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 8282243 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах споживчого кредиту, який укладений 08.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» ОСОБА_1 , в розмірі 8 877,38 грн, яка складається з:
- заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом в розмірі 8 574 гривні;
- збитків завданих інфляцією за період з 21.11.2021 по 24.02.2022 в розмірі 303,38 грн;
- трьох процентів річних за період з 21.11.2021 по 24.02.2022 в розмірі 66,95 грн.
21.10.2021 між Первісним кредитором (ТОВ «ФК «АРАГОН») та ТОВ «ВВС ФАКТОРИНГ» (далі - Позивачем) укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 21/10.2021 (далі - Договір факторингу), відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 08.10.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
13.10.2026 на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву в якому вона просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі мотивуючи тим, що договір укладено в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора UA375201 через номер телефону НОМЕР_1 . Зазначений номер телефону їй ніколи не належав. Позивач не надав жодних платіжних документів, які б підтверджували, що кошти за договором № 8282243 дійсно були перераховані на її рахунок або видані їй. Позивач стверджує, що отримала право вимоги від ТОВ «ФК «АРАГОН» за договором факторингу від 21.10.2021 року. Однак у матеріалах справи відсутні оригінали договору факторингу, додатки, які б підтверджували передачу саме цього кредиту, а також докази повідомлення боржника про заміну кредитора. Одноразовий ідентифікатор не може розглядатися як електронний підпис без встановлення належності засобу автентифікації конкретній особі. Поданий розрахунок заборгованості не містить підпису бухгалтера, не має посилань на першоджерела нарахувань (графіки платежів, виписки), тому не може бути визнаний належним доказом.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно зі ст. 128 ч.7 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, письмових клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала.
Дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» та ОСОБА_1 в електронній формі укладений договір № 8282243 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах споживчого кредиту.
Відповідно до пункту 2.1. договору № 8282243 Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику кредит у сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп. (далі кредит) на засадах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та всі інші платежі на умовах, визначених цим Договором.
В пунктах 3.1.-3.6. договору № 8282243 зазначено:
3.1. Кредит надається строком на 30 днів (дтридцять) до 08 травня 2021 року (включно) від дати отримання Позичальником кредиту, але не більше 30 днів.
3.2. Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строк визначений п. 3.1. цього Договору.
3.3. Кредит надається Позичальнику шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок платіжної карти Позичальника, зареєстрованої Позичальником для цієї цілі у Особистому кабінеті на сайті Кредитодавця.
3.4. Датою отримання кредиту Позичальником вважається дата зарахування відповідної суми на рахунок платіжної карти Позичальника, зареєстрованої Позичальником у Особистому кабінеті на сайті Кредитодавця.
3.5. Датою повернення (погашення) кредиту так само як і датою сплати процентів вважається дата зарахування коштів на рахунок Кредитодавця. Всі фінансові ризики, що пов`язані із затримкою в надходженні безготівкових коштів на поточний рахунок Кредитодавця, несе Позичальник.
3.6. Кредит надається на умовах сплати процентів і основної суми кредиту в кінці строку дії кредитного договору.
Згідно з пунктами 4.1.-4.2. договору № 8282243:
Нарахування процентної ставки за користування кредитом залежить від фактичного виконання Позичальником умов цього Договору, а саме:
4.1. Знижена процентна ставка в розмірі 1.7% (один цілий сімдесят сотих) процентів від суми кредиту за кожен день користування кредитом (плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 620.5% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом) застосовується на період строку надання кредиту, зазначеного в п. 3.1. даного Договору, якщо Позичальник здійснить повне погашення кредиту в цей строк надання Кредиту або протягом трьох робочих днів, що слідує за датою, визначеною в п. 3.1. даного Договору. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення, крім випадку передбаченого п. 4.6. цього Договору. У випадку дострокового погашення кредиту, нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, враховуючи день погашення. Знижена процентна ставка скасовується з дати її застосування, у разі якщо до відносин між сторонами застосовується Стандартна процентна ставка.
4.2. Стандартна процентна ставка в розмірі 2.3% (два цілих тридцять сотих) процентів від суми кредиту за кожен день користування кредитом (плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 839.50% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом) застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 3.1. цього Договору, якщо Позичальник не виконав умови, передбачені в п. 4.1. даного Договору. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. У випадку застосування стандартної процентної ставки, Кредитодавець надає Позичальнику інформацію щодо визначення сукупної вартості кредиту та графіку погашення заборгованості у вигляді оновленого Графіку платежів.
08.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» перерахувало відповідачу на рахунок платіжної картки № НОМЕР_2 кредитні кошти в розмірі 2000 гривень, що підтверджується листом ТОВ «Профіт Гід».
Згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з статтю 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована; суб`єкт персональних даних - фізична особа, стосовно якої відповідно до закону здійснюється обробка її персональних даних; згода суб`єкта персональних даних - будь-яке документоване, зокрема, письмове, добровільне волевиявлення фізичної особи щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки.
Частиною п`ятою статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» не допускається обробка даних про фізичну особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
У частині першій статті 11 Закону України «Про захист персональних даних» встановлено, що підставою виникнення права використання персональних даних є, зокрема, згода суб`єкта персональних даних на обробку його персональних даних; дозвіл на обробку персональних даних, наданий володільцю персональних даних відповідно до закону виключно для здійснення його повноважень; укладення та виконання правочину, стороною якого є суб`єкт персональних даних або який укладено на користь суб`єкта персональних даних чи для здійснення заходів, що передують укладенню правочину на вимогу суб`єкта персональних даних.
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Подібні правові висновки викладено Верховним Судом у постановах: від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20 (провадження № 61-16059св21), від 20 червня 2022 року у справі № 757/40396/20 (провадження № 61-850св22), від 04 грудня 2023 року у справі № 212/10457/21 (провадження 61-6066св23) та інших.
Кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
За змістом ч. 13 ст. 11 вищевказаного Закону докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, наведене свідчить, що відповідач ознайомилась і погодилась з умовами договору, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, а подана позивачем паперова копія електронного документу є допустимим письмовим доказом відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором (стаття 514 ЦК України).
Відповідно до вказаних положень 21.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» був укладений договір факторингу № 21/10.2021 за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» відступило за плату Товариству з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 8282243 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах споживчого кредиту, який укладений 08.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» та ОСОБА_1 .
Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» має право на стягнення з відповідача заборгованості за договором № 8282243 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах споживчого кредиту, який укладений 08.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» та ОСОБА_1 .
Із інформації АТ КБ «Пртватбанк», наданої на вимогу суду, слідує, що платіжна картка НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 . Надано роздруківку руху зазначених коштів (користування коштами, оплата за товари та послуги).
Окрім того, на виконання ухвали суду від 09.06.2026 про витребування доказів, АТ КБ «Приватбанк» направлено на адресу суду запитувану інформацію стосовно відповідача ОСОБА_1 , зокрема про те, що на ім`я ОСОБА_1 відкрита карта № НОМЕР_3 .
Також надано інформацію про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_3 за період з 08.04.2021 по 09.04.2021, з якої вбачається, що на картковий рахунок 08.04.2021 зараховані кошти в розмірі 2 000 грн. 
Згідно розрахунків заборгованість відповідача за договором № 8282243 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах споживчого кредиту, який укладений 25.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» та ОСОБА_1 , становить 8 877 гривень 38 копійок, яка складається з:
- заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом в розмірі 8 574 гривні;
- збитків, завданих інфляцією за період з 21.11.2021 по 24.02.2022 в розмірі 303 гривні 38 копійок;
- трьох процентів річних за період з 21.11.2021 по 24.02.2022 в розмірі 66,95 грн.
З таким розрахунком заборгованості суд не погоджується з наступних підстав.
Кредит в розмірі 2000 гривень надавався відповідачу строком на 30 днів. Згідно пункту 4.2. кредитного договору у випадку невиконання відповідачем зобов`язань по сплаті кредиту застосовується Стандартна процентна ставка в розмірі 2.3% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Доказів сплати кредиту відповідач не надала. За таких обставин вона повинна сплатити відповідачу кредит в розмірі 2000 гривень та проценти за користування кредитом в розмірі 1380 гривень (2000 гривень х 2.3% х 30 днів).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, яка застсовувалась до 24.02.2022 року, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Заборгованість відповідача за кредитом становить 3 380 гривень (2 000 гривень кредиту + 1 380 гривень процентів).
Позивач просить стягнути збитки, які завдані інфляцією за період з 21.11.2021 року по 24.02.2022 року.
Розрахунок даних збитків здійснюється за формулою:
ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 ), де:
ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,
ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.
За період з 21.11.2021 по 24.02.2022 індекс інфляції становив:
IIc (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (101,20 : 100) x (100,90 : 100) x (100,80 : 100) x (100,60 : 100) x (101,30 : 100) x (101,60 : 100) = 1.0646282
Інфляційне збільшення становить: 3 380 гривень x 1.0646282 - 3 380 = 218 гривень 44 копійок.
Також позивач просить стягнути 3% річних за період з 21.11.2021 по 24.02.2022. За цей період розмір 3% річних становить 26 гривень 65 копійки (3 380 гривень х 3% : 365 х 95).
Враховуючи вищевказане, суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 8282243 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах споживчого кредиту, який укладений 08.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» та ОСОБА_1 , в розмірі 3 625 гривень 09 копійки, яка складається з:
- заборгованості за кредитом в розмірі 2000 гривень:
- заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 1 380 гривень;
- збитків завданих інфляцією за період з 21.11.2021 по 24.02.2022 (95 днів) в розмірі 218 гривень 44 копійки;
- трьох процентів річних за період з 21.11.2021 по 24.02.2022 (95 днів) в розмірі 26 гривень 65 копійок.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 989 гривень 19 копійок та витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 2 041,75 гривень.
Керуючись ст. ст. 209-265, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 203, 512, 639, 1048, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» заборгованість за договором № 8282243 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах споживчого кредиту, який укладений 25.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» та ОСОБА_1 , в розмірі 3 625 гривень 09 копійок, яка складається з:
- заборгованості за кредитом в розмірі 2000 гривень:
- заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 1 380 гривень;
- збитків, завданих інфляцією за період з 21.11.2021 по 24.02.2022 (95 днів) в розмірі 218 гривень 44 копійки;
- трьох процентів річних за період з 21.11.2021 по 24.02.2022 (95 днів) в розмірі 26 гривень 65 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» витрати на сплату судового збору в розмірі 989 гривень 19 копійок та витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 2 041,75 гривень.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» (код ЄДРПОУ 37686875, місцезнаходження: Україна, 01010, місто Київ, провулок Бутишів, будинок 12).
Відповідач:  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 .

Суддя Смовж О.Ю.