Справа № 761/33034/26
Провадження № 3/761/6082/2026
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., за участю: прокурора - Дяченко В., особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, доцента ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст .172-6 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
12.08.2026 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Відповідно до протоколу №925 від 07.08.2026 року ОСОБА_1 , будучи проректором Київського національного університету театру, кіно і телебачення імені І.К. Карпенка-Карого, будучи посадовою особою публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції, 29.08.2025 припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 15.10.2025 о 19:29 несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.
У судовому засіданні прокурор Дяченко В. протокол підтримав та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Разом з тим, зазначив, що строк притягнення до відповідальності слід обраховувати з дати відповіді закладу вищої освіти на запит.
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що подав декларацію 15.10.2025.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч.4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164^-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Крім того, відповідно до ст.172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Положеннями статті 284 КУпАП, якою визначені види постанов по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.
Між тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
З досліджених судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 15.10.2025 о 19:29 проректором Київського національного університету театру, кіно і телебачення імені І.К. Карпенка-Карого ОСОБА_1 , припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а тому на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 пройшло понад шести місяців з дня вивлення цих правопорушень, у зв`язку з чим на останнім не може бути накладене адміністративне стягнення.
Оскільки момент виявлення правопорушення точно не визначено національним законодавством, суд керується практикою ЄСПЛ, а саме тим, що рішенням ЄСПЛ від 14.10.2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону» та в разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід, тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи; тому суд доходить висновку, що оскільки момент виявлення правопорушення пов`язується з часом надання інформації на звичайний запит органів, що протидіють корупції, тобто час повідомлення про певні факти, який є моментом реєстрації такої інформації, а отже 15.10.2026 року, хоч і не є точною датою виявлення дій чи бездіяльності особи, проте свідчить про обізнаність правоохоронного органу щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Ключовим фактором, який впливає на перебіг строків накладення стягнення, є момент його виявлення, а збирання доказів на підтвердження адміністративного правопорушення не відтерміновує початку цього строку. Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.
Разом з тим, суд звертає увагу, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до Шевченківського районного суду м.Києва 12.08.2025 року, тобто після сплину строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.
За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи за наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що з моменту виявлення вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, пройшло більш як шість місяців, то провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 156, 247, 284 КУпАП України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її представником, прокурором до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя         Андрій Трубніков