ЄУН справи: 336/7490/26
Номер провадження: 1-кп/336/1399/2026 
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжі у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря   ОСОБА_2 , 
розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, особою з інвалідністю не являється, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому звані солдат, перебуваючого на посаді оператора БПЛА, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, 

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28 лютого 2026 року солдат ОСОБА_3 на момент вчинення кримінального правопорушення (проступку) проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді оператора безпілотних літальних апаратів.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (надалі - Закон), наркотичні засоби – речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі – Переліку).
Також, відповідно до ст. 12 Закону обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.
Разом з цим, відповідно до ст. 25 Закону зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «PVP» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, та включена до списку № 1 таблиці № 2 Переліку. 
Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, за наступних обставин:.
В період часу, який встановити під час досудового розслідування не є за можливе, знаходячись у відпустці в м. Вінниця, через мобільний застосунок «Telegram» у чат-боті «Total Black», замовив особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, та отримав замовлення на поштоматі № 26860 «Нової пошти за адресою: Дніпропетровська область, смт. Васильківка, провул. Комунальний, буд. 12-Б, тобто вчинив незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини. 
В подальшому, 22 травня 2026 року приблизно о 17 годині 50 хвилин, рухаючись на попутному транспорті через блок-пост «З-14», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ігоря Сікорського, буд. 315, в бік Дніпропетровської області, смт. Васильківка, де останній несе службу, ОСОБА_3 був зупинений працівниками Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області для перевірки документів відповідно до положень ст.ст. 32, 34 ЗУ «Про Національну поліцію». В ході перевірки у ОСОБА_3 в сумці через плече було виявлено два зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та згорток з кристалічною речовиною жовтого кольору.  В той же день, в період часу з 19 години 15 хвилин до 19 години 22 хвилин працівниками відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області при проведенні огляду місця події, а саме ділянки місцевості на території блок-посту «З-14», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ігоря Сікорського, буд. 315, вилучено виявлені у ОСОБА_3 : два зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору та згорток з кристалічною речовиною жовтого кольору невідомого походження, в складі яких виявлена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маси якої склали відповідно 0,80917 г, 0,09877 г, 0,08270 г. Маса PVP становить 0,99064 г (в перерахунку на основу), яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Вказані умисні дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню, у якому міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без виклику всіх учасників провадження.
До обвинувального акту додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні; реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка захисника про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Діючи відповідно до вимог ч. 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України, суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не неоспорюються учасниками судового провадження.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, встановлена судом поза розумним сумнівом з наступних підстав.
Так, встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Отже, саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.
Вивченням обставин справи, оцінкою особистості обвинуваченого встановлено, що обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останнього, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України не встановлено.
При обранні виду та міри покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок. Також бере до уваги особу обвинуваченого, який неодружений, на утриманні не має дітей, є військовослужбовцем, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого, який є раніше не судимим, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу за санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.
На думку суду, покарання, що призначається, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, тобто досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України. 
Як вбачається з наданих матеріалів, відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Оскільки проведення експертизи здійснювалося за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділялися експертній установі з Державного бюджету України, відповідно до вимог ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України суд має стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у справі, які складають документально підтверджені витрати на проведення експертизи.
Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. 
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, ст. ст. 7, 17, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. 
Запобіжний захід не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати у сумі 4332,24 грн.
Речові докази, що передані до камери схову ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція про отримання на зберігання №1378):
1. сейф-пакет Експертної служби №7588090, всередені якого знаходиться особливо небезпечна речовина, обіг якої заборонено PVP та психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін- знищити. 
2. сейф-пакет Експертної служби №7556891, всередені якого знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс - знищити. 
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя     ОСОБА_1