справа № 619/2685/26
провадження № 1-кп/619/384/26

ВИРОК
іменем України

20 липня 2026 року         м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді       ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань   ОСОБА_2 ,
прокурора:        ОСОБА_3 ,
захисника:        ОСОБА_4 ,
обвинуваченого:       ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12026226270000046 від 03.04.2026відносно: 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Вільшани, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , є таким, що не має судимості, 
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, 19.03.2026 близько о 21 годині 00 хвилині у ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого словесного конфліктуіз ОСОБА_6 , виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому.
Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 діючи умисно, перебуваючи на подвір`ї, за вищезазначеною адресою, знаходячись на відстані витягнутої руки від ОСОБА_6 наніс один удар кулаком правої руки в область носаОСОБА_6 та відразу наніс ще один удари кулаком лівої руки у область правого ока ОСОБА_6 . 
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку експерта від 08.04.2026 спричинені наступні тілесні ушкодження: синець-гематома в ділянці правого ока відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів (відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5.«Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року)». 
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України - тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановив, він є таким, що не має судимості, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.
У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. 
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого, щире каяття, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу згідно з санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.349 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1