КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2026 року справа № 320/52774/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД.КОМ» про визнання протиправними та скасування рішення,
Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний Суд» звернулось Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (далі - позивач, ДП «Ліси України», замовник) із позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 03.01.2024 №177-р/пк-пз.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі.
23.12.2024 через канцелярію суду від позивача надійшли документи по справі, дослідивши які суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 10.12.2024 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, витребувано докази у сторін. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД.КОМ» (ідентифікаційний код: 38922252, місцезнаходження: м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, буд. 53-Б, г/п №116) (далі - третя особа, ТОВ «ЛЕНД.КОМ»).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірне рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - Комісія) є безпідставним та таким, що підлягає скасуванню.
Позивач вказує, що Комісія дійшла помилкового висновку про невідповідність тендерної пропозиції Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Дніпропетровської регіональної філії вимогам тендерної документації у зв`язку з відсутністю у складі пропозиції копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».
Проте позивач зазначає, що учасником процедури закупівлі є саме Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» як юридична особа, а не його відокремлений підрозділ, у зв`язку з чим надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи є належним виконанням вимог тендерної документації.
На переконання позивача, вимогами тендерної документації не вимагалося надання структурним підрозділом (філією) юридичної особи, який має право приймати участь у процедурах закупівель, окремо витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань саме на такий структурний підрозділ. Відтак, позивач вважає, що ним було прийнято обґрунтоване рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури - Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» в особі Дніпропетровської регіональної філії, яке не підлягало скасуванню.
06.03.2025 до Київського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач стверджує про правомірність прийнятого ним рішення та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Також відповідач зазначає, що Комісія встановила, що у складі пропозиції переможця відсутня копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»), який виданий або сформований не раніше дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про дану закупівлю, що містить відомості про керівника учасника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені учасника юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) та дані про хронологію реєстраційних дій. 
У зв`язку з цим відповідач зазначає, що Комісією встановлено порушення замовником вимог пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 12.10.2022 № 1178, та частини дев`ятої статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII, оскільки останній не виявив зазначені невідповідності у тендерній пропозиції та не надав учаснику можливості їх усунути.
Також 06.03.2025 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у якому відповідач зазначив, що спір стосується оскарження рішення органу оскарження у сфері публічних закупівель щодо закупівлі очікуваною вартістю 9 927 720,00 грн, має значний суспільний інтерес, пов`язаний із реалізацією державних функцій та формуванням єдиної правозастосовної практики у сфері публічних закупівель, а тому не може бути віднесений до справ незначної складності.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Третя особа правом подати письмові пояснення по справі не скористалась. Копію ухвали сулу про відкриття провадження у справі від 18.02.2025 отримала 19.02.2025 в Електронний кабінет. 
Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
в с т а н о в и в:
На підставі Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель позивачем проводилась закупівля №UA-2023-10-31-011212-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-10-31-011212-a) на придбання: «ДК 021:2015: 71250000-5 архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (комплексу робіт щодо оформлення права постійного користування земельними ділянками за рахунок земель державної власності лісогосподарського призначення для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг, що розташовані на території Дніпропетровської області (Східний лісовий офіс))».
Згідно з реєстром тендерних пропозицій щодо закупівлі «ДК 021:2015: 71250000-5 архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (комплексу робіт щодо оформлення права постійного користування земельними ділянками за рахунок земель державної власності лісогосподарського призначення для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг, що розташовані на території Дніпропетровської області (Східний лісовий офіс))» було подано пропозиції наступних учасників:
- ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ «ДПВІ» з остаточною тендерною пропозицією, вартість якої становить 5 498 990,00 UAH з ПДВ у порівнянні з первинною тендерною пропозицією 7 499 000,00 UAH з ПДВ;
- Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» з остаточною тендерною пропозицією, вартість якої становить 5 499 000,00 UAH з ПДВ у порівнянні з первинною тендерною пропозицією 7 741 800,00 UAH з ПДВ;
- Комунальне підприємство «Київський інститут земельних відносин» з остаточною тендерною пропозицією, вартість якої становить 5 500 000,00 UAH з ПДВ у порівнянні з первинною тендерною пропозицією 8 900 000,00 UAH з ПДВ;
- ТОВ «ЛЕНД.КОМ» з остаточною тендерною пропозицією, вартість якої становить 6 999 999,00 UAH з ПДВ у порівнянні з первинною тендерною пропозицією 8 599 000,00 UAH з ПДВ.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття пропозицій відбулось 15.11.2023.
Згідно з протоколом №40 від 28.11.2023 ДП «Ліси України» було відхиллено тендерну пропозицію ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ «ДПВІ» стосовно закупівлі за ДК 021:2015: 71250000-5 архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (комплексу робіт щодо оформлення права постійного користування земельними ділянками за рахунок земель державної власності лісогосподарського призначення для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг, що розташовані на території Дніпропетровської області (Східний лісовий офіс)) на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, а саме: учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
13.12.2023 для Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» було оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.
18.12.2023 ДП «Ліси України» опубліковано рішення уповноваженої особи, оформлене протоколом №31 від 15.12.2023, яким вирішено визначити переможцем процедури закупівлі за ДК 021:2015: 71250000-5 архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (комплексу робіт щодо оформлення права постійного користування земельними ділянками за рахунок земель державної власності лісогосподарського призначення для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг, що розташовані на території Дніпропетровської області (Східний лісовий офіс)) Дніпропетровську регіональну філію Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» із ціною пропозиції - 5 499 000,00 грн. (п`ять мільйонів чотириста дев`яносто дев`ять тисяч грн. 00 коп.) та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем процедури закупівлі.
18.12.2023 ДП «Ліси України» опубліковано повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2023-10-31-011212-a з Дніпропетровською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».
Не погоджуючись із такими рішеннями ДП «Ліси України», ТОВ «ЛЕНД.КОМ» подало скаргу від 23.12.2023 №UA -2023 -10-31-011212 - a.b1 до Антимонопольного комітету України щодо порушення замовником ДП «Ліси України» порядку проведення процедури закупівлі UA-2023-10-31-011212-а.
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 26.12.2023 № 20849-р/пк-пз скарга від 23.12.2023 № UA -2023 -10-31-011212 - a.b1 була прийнята до розгляду та зобов`язано замовника надати пояснення по суті скарги.
Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті скарги.
Розглянувши скаргу та інформацію, одержану за скаргою, пояснення, надані замовником та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення від 03.01.2024 №177-р/пк-пз, яким ДП «Ліси України» зобов`язано скасувати рішення про визначення Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» переможцем процедури закупівлі - «Комплекс робіт щодо оформлення права постійного користування земельними ділянками за рахунок земель державної власності лісогосподарського призначення для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг, що розташовані на території Дніпропетровської області (Східний лісовий офіс)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-10-31-011212-a.
Комісія дійшла висновку, що переможцем не було виконано вимогу підпункту 3.1.1.5 розділу І Додатку 1 до тендерної документації, оскільки ним нада но витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», в той час як мав би бути поданий витяг на Дніпропетровську регіональну філію Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».
У зв`язку з цим Комісією було встановлено порушення замовником вимог пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 12.10.2022 № 1178, та частини дев`ятої статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, оскільки останній не виявив зазначені невідповідності у тендерній пропозиції та не надав учаснику можливості їх усунути.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Вирішуючи спір по суті, суд керується положеннями чинного законодавства, яке діє станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою статті 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» від 26 листопада 1993 року №3659-XII (далі - Закон №3659-XII) визначено, що Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.
Відповідно до статті 3 Закону №3659-XII, основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: 1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; 2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб`єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій; 3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції; 4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; 5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель; 6) проведення моніторингу державної допомоги суб`єктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції.
Антимонопольний комітет України будує свою діяльність на принципах: законності; гласності; захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів (стаття 4 Закону №3659-XII).
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон №922-VIII, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Частиною першою статті 5 Закону №922-VIII передбачено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Частиною першою статті 18 Закону №922-VIII передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.
За приписами пункту 30 частини першої статті 1 Закону №922-VIII, суб`єкт оскарження в органі оскарження - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Виходячи зі змісту частини другої статті 18 Закону №922-VIII, скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Суб`єкт оскарження подає скаргу в електронному вигляді з накладенням кваліфікованого електронного підпису, що вважається таким відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається у повному обсязі інформація, передбачена частиною п`ятою цієї статті. Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження/докази. За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель. Після здійснення оплати скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом із скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель. У разі якщо замовником у межах єдиної процедури закупівлі визначені частини предмета закупівлі (лоти), при поданні скарги щодо окремого лота (лотів) реєстраційні картки формуються за кожним лотом окремо. Суб`єкт оскарження несе відповідальність за точність та достовірність інформації, що надається шляхом заповнення електронної форми. При цьому ризики настання негативних наслідків, пов`язаних з наданням суб`єктом оскарження неточної або недостовірної інформації шляхом заповнення електронної форми, несе суб`єкт оскарження.
За приписами частини вісімнадцятої статті 18 Закону №922-VІІІ, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Положеннями частини дев`ятнадцятої статті 18 Закону №922-VІІІ визначено, що орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, в якому зазначаються: 1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; 2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; 3) підстави та обґрунтування прийняття рішення; 4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.
Відповідно до частини двадцятої статті 18 Закону №922-VІІІ рішення органу оскарження містить таку інформацію: 1) найменування органу оскарження; 2) короткий зміст скарги; 3) мотивувальну частину рішення; 4) резолютивну частину рішення; 5) строк оскарження рішення.
За визначенням, що міститься у пункті 31 частини першої статті 1 Закону №922-VІІІ тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Згідно з частиною другою статті 22 Закону №922-VІІІ замовник у тендерній документації зазначає такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); 5) кількість товару та місце його поставки; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі; 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; 13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); 17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг; 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону №922-VІІІ тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Згідно з частиною дев`ятою статті 26 Закону №922-VІІІ учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Схожі положення містять Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою Кабінету Міністрів України 12.10.2022 №1178 (далі - Особливості).
Згідно з пунктом 43 вищевказаних Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації на закупівлю за «ДК 021:2015: 71250000-5 архітектурних, інженерних та геодезичних послуг (комплексу робіт щодо оформлення права постійного користування земельними ділянками за рахунок земель державної власності лісогосподарського призначення для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг, що розташовані на території Дніпропетровської області (Східний лісовий офіс))», затвердженої рішенням уповноваженої особи Державного спеціалізованого господарського підприємство «Ліси України» протокол від 09.11.2023 № 19 (далі - Тендерна документація), тендерна пропозиція подається у формі оригіналу електронного документу з накладанням кваліфікованого електронного підпису особи уповноваженої на підписання документів тендерної пропозиції, з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги», шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей (крім підпунктів 1 і 7, абзацу чотирнадцятого пункту 47 Особливостей) і у тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме файлів з:
- тендерною пропозицією, яка подається учасником за встановленою замовником формою, що наведена у Додатку 3 до тендерної документації;
- інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям;
- інформацією про відповідність необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, що встановлені Замовником, згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ тендерної документації;
- документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції. Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджується одним з нижченаведених документів: копією протоколу зборів засновників (акціонерів), випискою (витягом) з протоколу зборів засновників (акціонерів), довіреністю, дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи або представника учасника на підписання документів тендерної пропозиції;
- документом, що підтверджує надання учасником забезпечення тендерної пропозиції, у разі якщо тендерною документацією встановлено вимогу про надання такого забезпечення; 
- листами згодами на обробку персональних даних від усіх осіб чиї персональні дані містяться у складі тендерної пропозиції;
- іншими документами надання яких вимагається тендерною документацією.
Додаток 1 Тендерної документації містить кваліфікаційні критерії та документи, які вимагаються для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам Замовника.
Відповідно до пункту 3.1.1.5 додатку 1 Тендерної документації передбачено, що документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо укладення договору про закупівлю, в тому числі є: копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, виданого або сформованого не раніше дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про дану закупівлю. Витяг обов`язково має містити:
- відомості про керівника учасника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені учасника юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності);
- дані про хронологію реєстраційних дій.
Відповідно до пункту 32 статті 1 Закону №922-VІІІ тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Відповідно до матеріалів справи, учасник процедури закупівлі Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» у складі тендерної пропозиції надав:
- статут Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (ідентифікаційний номер 21616582), затверджений наказом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (файл «Документи учасника.pdf»);
- положення про Дніпропетровську регіональну філію Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», затверджене наказом Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» від 06.02.2019 № 6 (файл «Документи учасника.pdf»);
- довідку про взяття на облік платника податків від 12.03.2013 №1 щодо взяття на облік Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ідентифікаційний номер 26372035 (файл «Документи учасника.pdf»);
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на запит: Аблясова Ірина Федорівна від 08.11.2023 за кодом 461416987874 станом на 08.11.2023 16:03:07, відповідно до якого, зокрема:
код ЄДРПОУ юридичної особи: 21616582;
Найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності: Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», «Центр ДЗК».
Дані про відокремлені підрозділи юридичної особи, зокрема:
Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Код ЄДРПОУ ВП: 26372035,
Місцезнаходження: Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Старокозацька, будинок 58.
Разом з тим, у складі даної Тендерної пропозиції відсутня копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо учасника процедури закупівлі Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», який виданий або сформований не раніше дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про дану закупівлю, що містить відомості про керівника учасника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені учасника юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) та дані про хронологію реєстраційних дій.
Судом встановлено, що під час розгляду скарги Комісією були досліджені пояснення замовника, надані через електронну систему закупівель на виконання рішення Комісії від 26.12.2023 №20849-р/пк-пз, у яких замовник посилався на вимоги підпункту 3.1.1.5 пункту 3.1.1 розділу І Додатку 1 до Тендерної документації та вважав належним їх виконанням подання переможцем у файлі «Документи учасника» витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, сформованого 08.11.2023, щодо Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру». При цьому замовник зазначив, що такий витяг містить відомості про керівника юридичної особи - Перепелицю Леоніда Олеговича та дані про хронологію реєстраційних дій, а Дніпропетровська регіональна філія відповідно до статті 80 Цивільного кодексу України, Статуту підприємства та пункту 1.2 розділу І Положення про філію не є самостійною юридичною особою, а є відокремленим структурним підрозділом Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».
Із документів та відомостей електронної системи закупівель за процедурою UA-2023-10-31-011212-a вбачається, що учасником процедури зазначена саме Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», із зазначенням окремого ідентифікаційного коду відокремленого підрозділу 26372035, а не Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» як юридична особа із ідентифікаційним кодом 21616582 та не Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Дніпропетровської регіональної філії.
Окрім того, протоколом уповноваженої особи №31 від 15.12.2023, оприлюдненим 18.12.2023, позивач визначив переможцем процедури закупівлі саме Дніпропетровську регіональну філію Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» із ціною пропозиції 5 499 000,00 грн із ПДВ, також повідомлення про намір укласти договір про закупівлю було оприлюднено щодо Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».
Отже, сам позивач у межах процедури закупівлі послідовно ідентифікував учасником і переможцем саме Дніпропетровську регіональну філію Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» із її окремим ідентифікаційним кодом 26372035, що має значення для перевірки складу та змісту документів Тендерної пропозиції.
За таких обставин посилання позивача у позовній заяві на те, що учасником процедури закупівлі було Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Дніпропетровської регіональної філії, суд оцінює критично, оскільки такі доводи не узгоджуються із відомостями, оприлюдненими самим позивачем в електронній системі закупівель, реєстром тендерних пропозицій, протоколом про визначення переможця та повідомленням про намір укласти договір. Вказані документи свідчать, що у процедурі закупівлі замовник визначив учасником саме Дніпропетровську регіональну філію Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», а тому саме щодо такого учасника мала перевірятися відповідність Тендерної пропозиції умовам Тендерної документації, у тому числі щодо наявності витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з необхідними відомостями.
Відтак висновок Комісії про те, що поданий у складі тендерної пропозиції витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» як юридичної особи не є тотожним поданню витягу щодо Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» як учасника закупівлі, є обґрунтованим. Наявність у такому витягу розділу про відокремлені підрозділи юридичної особи із зазначенням філії не замінює документа, подання якого вимагалося Тендерною документацією щодо учасника, визначеного замовником у цій процедурі. 
З огляду на це суд відхиляє доводи позивача про належне виконання переможцем вимог підпункту 3.1.1.5 пункту 3.1.1 розділу І Додатку 1 до Тендерної документації шляхом подання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».
Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 08.02.2023 у справі №640/27872/21, відповідно до якої необхідно зважати на норми Закону України «Про публічні закупівлі», які, зокрема, вказують на те, що замовник самостійно встановлює вимоги до потенційних учасників у тендерній документації, а учасники у свою чергу повинні подавати свої тендерні пропозиції саме у відповідності до встановлених умов і не можуть відступати від них на власний розсуд…Тобто, замовник повинен встановлювати в тендерній документації такі умови, які не суперечать чинному законодавству України та повинен розглядати тендерні пропозиції учасників саме на відповідність умовам тендерної документації і не може пом`якшувати вимоги стосовно певного учасника при цьому дискримінуючи інших.
Також суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 14.07.2022 у справі №640/2727/20, за якою неподання документа, прямо передбаченого тендерною документацією, не може вважатися формальною помилкою, оскільки це не є технічною помилкою чи опискою, що пов`язана з оформленням тендерної пропозиції, а є помилкою, яка впливає на зміст пропозиції.
Відповідно до частин першої, третьої статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх утворила, і діють на підставі затвердженого нею положення або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва.
Водночас саме замовник у межах спірної процедури закупівлі ідентифікував учасником не Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» як юридичну особу та не Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Дніпропетровської регіональної філії, а саме Дніпропетровську регіональну філію Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» із зазначенням її окремого ідентифікаційного коду.
За таких обставин, враховуючи, що у складі тендерної пропозиції Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» була відсутня копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо учасника закупівлі Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», який виданий або сформований не раніше дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про дану закупівлю, що містить відомості про керівника учасника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені учасника юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) та дані про хронологію реєстраційних дій, така пропозиція не відповідала умовам тендерної документації.
Наявність у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» загальних відомостей про її відокремлений підрозділ Дніпропетровську регіональну філію Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», не свідчить про подання окремого витягу щодо такого підрозділу, який є безпосереднім учасником процедури закупівлі, із передбаченим Тендерною документацією змістом. 
При цьому суд зазначає, що встановлення замовником у тендерній документації вимоги щодо подання відповідного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зумовлювало обов`язок замовника перевірити наявність такого документа у складі тендерної пропозиції Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру». У разі встановлення відсутності документа, подання якого прямо передбачалося тендерною документацією, замовник мав діяти відповідно до пункту 43 Особливостей та надати учаснику можливість усунути таку невідповідність у встановленому порядку. 
Натомість замовник не виявив зазначеної невідповідності, не вчинив передбачених законодавством дій щодо її усунення та прийняв рішення про визначення такого учасника переможцем процедури закупівлі, у зв`язку з чим Комісія дійшла правомірного висновку про порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З огляду на наведене, враховуючи встановлену судом невідповідність тендерної пропозиції Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» умовам Тендерної документації, а також обов`язок замовника діяти відповідно до пункту 43 Особливостей у разі виявлення такої невідповідності, суд дійшов висновку, що спірне рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України. Відтак підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Підстави для відшкодування судових витрат у справі відповідно до положень статті 139 КАС України відсутні.
Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. 

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.