Справа № 204/7899/26
Провадження № 3/204/1207/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Дружинін К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 665755 від 17 червня 2026 року зазначено, що 17 червня 2026 року близько 16 години 00 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Краснопільська, біля буд. 17, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив правопорушення, а саме керував транспортним засобом Honda dio, номерний знак відсутній, та не мав прав керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР. Внаслідок чого ОСОБА_2 за вищевказаною адресою, при виїзді на дорогу з прилеглої території, а саме: вул. Краснопільська, буд. 12, не надав перевагу у русі автомобілю Nissan Tida, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого відбулось зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, просила суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачено ч. 3 ст. 184 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 665755 від 17 червня 2026 року; рапортом старшого лейтенанта поліції Тараненко В. від 17 червня 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 17 червня 2026 року; схемою місця ДТП від 17 червня 2026 року; усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.
При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, не встановлено.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, повинно бути накладене у виді штрафу, яке відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 184, 283-285 КУпАП

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь Держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 665 гривень 60 копійок.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя          К.М. Дружинін