Справа 521/3438/21
Номер провадження 3-в/521/252/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді – Кузьменко Н.Л.,
з секретарем – Табарчук Н.С.,
за участю:
представника митниці – Крікунової С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву представника Одеської митниці Держмитслужби України Бурчо І.Й., про поновлення строку для пред`явлення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2021 року по справі №521/3438/21 (провадження 3/521/2996/21) до виконання в частині конфіскації товарів (безпосередніх предметів правопорушення), вилучених за протоколом про порушення митних правил №1291/50000/20 від 22.12.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла заява представника Одеської митниці Держмитслужби України Бурчо І.Й., про поновлення строку для пред`явлення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2021 року по справі №521/3438/21 (провадження 3/521/2996/21) до виконання в частині конфіскації товарів (безпосередніх предметів правопорушення), вилучених за протоколом про порушення митних правил №1291/50000/20 від 22.12.2020 року.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2021 року по справі №521/3438/21 (провадження 3/521/2996/21) гр. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України та накладено на нього стягнення у виді конфіскації предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №1291/50000/20 від 22.12.2020 року, а також стягнено на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.
Представник у заяві вказує, що вказана постанова була вчасно направлена до територіального підрозділу виконавчої служби, проте була повернута без виконання через те, що огляд та доступ до майна, що підлягає опису та арешту державним виконавцем, не був забезпечений. Причиною неможливості виконання постанови суду слугував недопуск з боку уповноважених осіб ПП «РАФ» до складських приміщень, де зберігаються безпосередні предмети правопорушення.
На даний час Одеській митниці надано доступ до товарів, що підлягають конфіскації по справі, проте строк для можливості повторного пред`явлення постанови до виконання сплив.
В судовому засіданні представник митниці заяву підтримала та просила її задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника митниці, приходить до висновку, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 303 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Відповідно до ст. 304 КУпАП передбачено, що питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова суду по справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.
Відповідно до п. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Судом встановлено, що постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2021 року по справі №521/3438/21 (провадження 3/521/2996/21) набрала законної сили 06 квітня 2021 року та є чинною, отже є обов`язковою для виконання на всій території України. А враховуючи те, що строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст. 303 КУпАП, пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе поновити строк для пред`явлення до виконання.
Окремо суд звертає увагу, що Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX, який набув чинності 25.04.2025 року, внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів. Зокрема, змінено найменування Малиновського районного суду м. Одеси на Хаджибейський районний суд м. Одеси.
Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника Одеської митниці Держмитслужби України Бурчо І.Й., про поновлення строку для пред`явлення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2021 року по справі №521/3438/21 (провадження 3/521/2996/21) до виконання в частині конфіскації товарів (безпосередніх предметів правопорушення), вилучених за протоколом про порушення митних правил №1291/50000/20 від 22.12.2020 року - задовольнити.
Поновити строк для пред`явлення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2021 року по справі №521/3438/21 (провадження 3/521/2996/21) до виконання в частині конфіскації товарів (безпосередніх предметів правопорушення), вилучених за протоколом про порушення митних правил №1291/50000/20 від 22.12.2020 року.
Встановити, що поновлений строк для пред`явлення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2021 року по справі №521/3438/21 (провадження 3/521/2996/21) до виконання в частині конфіскації товарів (безпосередніх предметів правопорушення), вилучених за протоколом про порушення митних правил №1291/50000/20 від 22.12.2020 року – становить 3 (три) місяці, який обчислюється з дня набрання цієї постанови законної сили. 
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Л. Кузьменко