543/399/26 
2/543/437/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А.,представника відповідача адвоката Черниша Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» (далі – ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У позовній заяві вказано, що 16.10.2021 між ТОВ «ФК «Верона» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 1989109 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердила, що вона ознайомилася з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Позивач вказує, що згідно умов кредитного договору сума виданого кредиту становить 2300,00 грн., строк кредитування 23 дні, відсоткова ставка становить 1,9% на добу.
01.12.2023 між ТОВ «ФК «Верона» та ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» укладено договір відступлення права вимоги №1-01/12/2023 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 01.12.2023 до договору відступлення права вимоги № 1-01/12/2023, ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Позивач вказує, що станом на 20.02.2026 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 7674,10 грн, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2300,00 грн, прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 5374,10 грн.
Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1989109 від 16.10.2021 в розмірі 7674,10 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2300,00 грн, прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 5374,10 грн. та стягнути понесені судові витрати.
Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 29.04.2026 було відкрито провадження у даній справі та справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник відповідача, крім іншого, вказав, що позивачем не надано належних і достатніх доказів надання кредитних коштів відповідачеві. Представник відповідача зазначає, що зміст долученого до позову кредитного договору свідчить про те, що його умови передбачають видачу кредитних коштів у безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки, наданої клієнтом. Представник відповідач вказує, що позивач на підтвердження факту укладення відповідачем кредитного договору та виконання кредитором як позикодавцем його умов у частині передачі грошових коштів позичальнику у позовній заяві посилається на лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Санрайз Фінанс» про здійснення транзакції від 19.03.2026 року, а також створену ним виписку з особового рахунку за кредитним договором. Представник відповідача вказав, що позивач не надав до позову доказів, якими б підтверджувався факт надання кредитних коштів за цим договором відповідачу. Крім цього, сторона відповідача вважає, що лист TOB «Санрайз Фінанс» не є належним доказом надання/перерахування відповідачу кредитних коштів, оскільки він не відноситься до документів на переказ, визначених законом, не відповідає законодавчо визначеним вимогам бухгалтерських документів, які підтверджують вчинення фінансової операції, а є інформаційним документом, складеним TOB «Санрайз Фінанс» для відома первісного кредитора. Представник відповідача вказав, що цей лист не містить даних щодо власника банківської картки, на яку були перераховані кошти, повного номеру картки, що позбавляє можливості вважати доведеним факт переказу коштів на картковий рахунок, який належить саме відповідачу, за змістом довідки вих. №1903/2026-3 від 19.03.2026 організація переказу грошових коштів TOB «Санрайз Фінанс» відбувалась на підставі Договору з ТОВ «ФК «Верона», а надані позивачем до позову докази не містять інформації щодо номеру банківської платіжної картки, яка належить відповідачу та на рахунок якої перераховані кредитні кошти.
Також представник відповідача не погодився з розміром витрат позивача на правову допомогу. Представник відповідача вважає, що вартість і обсяг наданих адвокатом позивачу юридичних послуг та виконаних робіт у даній цивільній справі, складність справи в контексті пред`явлених вимог та кількість поданих представником процесуальних документів, розмір суми заборгованості за кредитним договором, яка підлягала стягненню з відповідача, а також час, який необхідний адвокату на їх підготовку та прийняття участі у розгляді справи, свідчать, що заявлена стороною позивача сума витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірною із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт в інтересах позивача, не відповідає критеріям розумності їхнього розміру та справедливості розміру стягнутих коштів.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 16.10.2021 між ТОВ «ФК «Верона» та ОСОБА_2 був укладений кредитний № 1989109 згідно з яким відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 2300,00 грн строком на 23 дні. Умовами договору передбачено порядок і розмір нарахування відсотків, процентна ставка за користування кредитом становить 1,90% (а.с. 9-16, 18).
01.12.2023 між ТОВ «ФК «Верона» та ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» укладено договір відступлення права вимоги №1-01/12/2023 (а.с. 19-20). 
Згідно витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №1-01/12/2023 від 01.12.2023 ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №1989109 в розмірі 7674,10 грн, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2300,00 грн, прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 5374,10 грн (а.с. 17).
Згідно виписки з особового рахунка за кредитним договором №1989109 заборгованість ОСОБА_1 перед TOB «ФК Айкон Дебт Коллекшн», станом на 20.02.2026, становить 7674,10 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2300,00 грн, прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 5374,10 грн (а.с. 8).
Відповідно до норм статей 610, 612, 625, 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором та не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк, як закріплено нормами статей 526, 530 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним. Така позиція викладена і Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року № 6-979цс15.
Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та з урахуванням доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, суд приходить до висновку, що позивачем належним чином доведено, що 16.10.2021 між ТОВ «ФК «Верона» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 1989109 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). Згідно умов кредитного договору сума виданого кредиту становить 2300,00 грн., строк кредитування 23 дні, відсоткова ставка становить 1,9% на добу. Також позивачем доведено, що 01.12.2023 між ТОВ «ФК «Верона» та ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» укладено договір відступлення права вимоги №1-01/12/2023 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 01.12.2023 до договору відступлення права вимоги № 1-01/12/2023, ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 . Так, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2300,00 грн.
Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами факт отримання від ТОВ «ФК «Верона» кредитних грошових коштів у сумі 2300,00 грн. Такі твердження спростовуються змістом листа ТОВ «САНРАЙЗ ФІНАНС» від 19.03.2026, з якого вбачається, що відповідач дійсно 16.10.2021 отримала від ТОВ «ФК «Верона» грошові кошти в сумі 2300, і вони були зараховані на карту з маскою НОМЕР_1 (а.с. 28). Цей факт не спростований стороною відповідача. 
При цьому позовна вимога в частині стягнення нарахованої позивачем заборгованості за відсотками в розмірі 5374,10 грн. підлягає лише до часткового задоволення. Згідно п. 9.2. Кредитного договору строк дії договору складає 23 дні, починає свій перебіг у момент, визначений у п. 9.1 цього договору та закінчується 07.11.2021. Таким чином, нарахування відсотків за користування кредитними коштами поза строками дії вказаного договору не відповідає умовам договору. Розмір заборгованості відповідача за відсотками визначається так: 2300 грн. * 1,9 % * 23 дні = 1005,1 грн. В цій частині позовна вимога про стягнення заборгованості за відсотками підлягає до задоволення, в іншій частині вказана позовна вимога до задоволення не підлягає. 
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат. Також слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України», «Заїченко проти України»).
Судом досліджено орієнтовний розмір судових витрат понесених на професійну правничу допомогу (а.с. 5), довіреність (а.с. 7), договір №09/07/2025 про надання правової допомоги від 09 липня 2025 року (а.с. 21-22), додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №09/07/2025 від 09.07.2025, датовану 20.01.2026 (а.с. 23), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 9), акт про отримання правової допомоги від 15.06.2026, платіжну інструкцію № 2851 від 15.06.2026, рахунок № 15.06.2026-106 від 15.06.2026. Зміст вказаних документів не суперечить вимогам законодавства до їх оформлення. 
З урахуванням вищевикладеного, обсягу задоволених позовних вимог (43,07%), обсягу наданої правової допомоги, розрахунку цієї правової допомоги, зважаючи на характер даної категорії справи, загальний обсяг наданих адвокатом правничих послуг за відповідний період, компенсації підлягають кошти в сумі 5598,87 грн., що відповідатиме об`єктивному та співмірному обсягу наданої правової допомоги стороні позивача, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє частково в загальній сумі 3305,1 грн., тобто 43,07%, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 1146,65 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 512, 514, 610, 612, 625, 629, 1049, 1054, 1077, 1082, 1081 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» (місцезнаходження: вул. Саперне Поле, 12, нежитлове приміщення 1008, м. Київ, код ЄДРПОУ 44002941) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» (місцезнаходження 01042, Україна, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок, 12, інше, нежитлове приміщення 1008, код ЄДРПОУ 44002941) заборгованість за кредитним договором № 1989109 від 16.10.2021 в розмірі 3305 (три тисячі триста п`ять) гривень 10 копійок, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2300,00 грн, прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 1005,10 грн. 
В іншій частині позовних вимог відмовити. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» (місцезнаходження 01042, Україна, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок, 12, інше, нежитлове приміщення 1008, код ЄДРПОУ 44002941) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1146 (одна тисяча сто сорок шість) гривень 65 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» (місцезнаходження 01042, Україна, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок, 12, інше, нежитлове приміщення 1008, код ЄДРПОУ 44002941) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5598 (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 87 копійок.
За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 23.07.2026.

Суддя