Справа № 591/8148/26 Провадження № 3/591/1973/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А.І. з участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , доцент кафедри комп`ютерних технологій ВНЗ «СумДУ» 
за ч. 3 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 26.06.2026 року близько 15:42 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який досяг віку з якого настає адміністратвина відповідальність , оскільки неповнолітній за адресою: м.Суми, Студенський пляж вчинив дрібне хуліганство , а саме образливо чіплявся до громадян, не реагував на законні зауваження щодо припинення неправомірної поведінки , кидав каміння у напрямку громадян, чим порушив громадський порядокі спокій громадян , тобто вчинив діяння передбачене ст. 173 КУпАП. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_2 має розлади поведінкового характеру , займається спортом та з настанням підліткового віку у нього проявляється агресія на несправедливі вчинки дорослих , щодо події яка мала місце 29.06.2026 син просто злякався тому у нього була така поведінка, і вона була одноразовою, провела з сином профілактичну бесіду .
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 29.06.2026 року серії ВБА № 002275 та в матеріалах, наданих Сумським РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
У відповідності до вимог ст. 22 КУПАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, з огляду на разовий характер дій.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дане діяння слід визнати малозначним, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити.
Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десятиденного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.І.Косар