Справа № 357/11715/26
3/357/3650/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська 
за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, – адвоката Дяченко Д.С.,
у ході розгляду в м. Біла Церква, справи про адміністративне правопорушення за протоколом ЕПР1 № 688687 від 10 червня 2026 року, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 

У С Т А Н О В И В:

у провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за протоколом ЕПР1 № 688687 від 10 червня 2026 року, стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких клопотань не надходило.
У ході розгляду, захисник – адвокат Дяченко Д.С. заявила клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 із 12 липня 2024 року та на даний час проходить військову службу, а тому в силу своїх службових обов`язків не може з`являтись у судові засідання. Він безпосередньо брав участь у бойових діях протягом тривалого часу у 2025-2026 роках. ОСОБА_1 бажає брати безпосередньо участь у розгляді справи.
Посилалася на ст. 268 КУпАП та ст. 335 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Згідно з ч. 1 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Згідно із п. 10 постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 16 лютого 2021 року, у справі № 263/10894/2020, суди в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону … найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Отже, суддя зауважує, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з перебуванням на військовій службі. Відповідні положення щодо зупинення провадження відсутні у системному регулюванні КУпАП, зокрема у главах цього Кодексу, які визначають порядок розгляду справ та ухвалення постанов. Натомість законодавець встановлює обов`язок своєчасного розгляду справи (ст. 277 КУпАП) та вирішення її у розумні строки без невиправданого зволікання.
Разом з тим, право особи на захист у провадженні про адміністративне правопорушення гарантоване ст. 268 КУпАП, відповідно до якої особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою, а також брати участь у розгляді справи.
При цьому положення КУпАП не обмежують способи реалізації таких прав. Особа має реальну можливість подати до суду письмові пояснення та інші докази на підтвердження своєї позиції, що узгоджується з вимогами ст. 268, 251 КУпАП. Крім того, з урахуванням положень процесуального законодавства та практики застосування дистанційного судочинства, особа не позбавлена можливості звернутися з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також прибути до суду для особистої участі у розгляді справи у зв`язку з викликом до суду.
Таким чином, відсутність у КУпАП інституту зупинення провадження у справі не свідчить про обмеження права особи на захист, оскільки такі права могли бути реалізовані нею у передбачений законом спосіб під час розгляду справи.
Водночас до клопотання долучено копію довідки від 13 липня 2026 року № 57, у якій вказано про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом.
Тобто стороною захисту поданими доказами не доведено, що ОСОБА_1 :
1) призваний за призовом під час загальної мобілізації на підставі указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 та перебуває на військовій службі у військовій частині по теперішній час;
2) прибути до суду не може у зв`язку з перебуванням на військовій службі у зоні бойових дій, та вказане суттєво перешкоджає участі таких осіб, у розгляді справ про адміністративні правопорушення та реалізації наданих їм прав.
За вище викладинх обставин у судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.
Згідно із рішенням Конституційного суду України від 31 березня 2015 року № 1-7/2015, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.
Керуючись ст. 2, 246, 277 КУпАП, ст. 335 КПК України, 

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 – адвокат Дяченко Дарини Сергіївни, про зупинення провадження у спрваві про адміністративне правопорушення за протоколом ЕПР1 № 688687 від 10 червня 2026 року, стосовно ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області	Ірина ДУБАНОВСЬКА