Справа № 453/1180/26
3/458/297/2026
ПОСТАНОВА

09.07.2026           м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши матеріали справи, які надійшли від Стрийського РУП ВП №3 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
встановив:
09.07.2026 від Стрийського РУП ВП №3 ГУНП у Львівській області на розгляд Турківського районного суду Львівської області за територіальною підсудністю надійшов адміністративний протокол від 16.06.2026 серії ВБА №211823 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Під час підготовки до розгляду справи та вирішення питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що такий не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.
Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. 
З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2026 серії ВБА №211823 видно, що ОСОБА_1 вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 , під час якого виражався нецензурними словами, погрожував, чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру, чим вчинив вдміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, проте таке викладення формулювання суті правопорушення не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП в частині спричинення здоров`ю потерпілої певного виду шкоди, що є відсутнім.
Також, уповноваженою особою, яка склала адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП не долучено відомості чи документи, які б підтверджували, що порушник та потерпіла є особами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству.
Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", якою визначено сферу дії законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству.
Згідно з ч. 2 цього ж Закону, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя.
Відповідно до ч. 3 цього ж Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.
Уповноваженою особою, яка склала адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП не долучено відомості, які підтверджують, що потерпіла ОСОБА_2 є дружиною особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , як це зазначено в протоколі.
Водночас, згідно з письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , вона вказала, що ОСОБА_1 є її співмешканцем, доказів чого уповноваженою особою, яка склала адміністративний матеріал також не долучено, для визначення, що порушник та потерпіла є особами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству.
До матеріалів справи не долучено довідки про склад сім`ї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості про спільне проживання з потерпілою, відомості, що його характеризують за місцем проживання (праці).
Виявлені недоліки щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають подальшому провадженню у справі, створюють перешкоди для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин у справі, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.
Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,
постановив:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Стрийського РУП ВП №3 ГУНП у Львівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          О.І. Кшик