ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 р. 	Справа № 520/12444/25	

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Фоміної Л.О.,
Суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2026, головуючий суддя І інстанції: Мельников Р.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/12444/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Корн" 
до  Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України 
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейн Корн» (далі – ТОВ «Грейн Корн», позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі – ГУ ДПС у Харківській області, відповідач 1, апелянт), Державної податкової служби України (далі – ДПС України, відповідач 2), в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головному управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.01.2025 року № 123088098/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 4 від 04.04.2024 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 04.04.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, код ЄДРПОУ 44282510);
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головному управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.01.2025 року № 123088097/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 5 від 05.04.2024 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 05.04.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, код ЄДРПОУ 44282510);
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головному управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.01.2025 року № 123088096/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 6 від 08.04.2024 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 08.04.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, код ЄДРПОУ 44282510);
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головному управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.01.2025 року № 123088095/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 7 від 10.04.2024 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 10.04.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, код ЄДРПОУ 44282510);
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головному управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.01.2025 року № 123088094/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 8 від 12.04.2024 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 12.04.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, код ЄДРПОУ 44282510);
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової службу України (код ЄДРПОУ 43005393, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» судові витрати.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що спірними у цій справі рішеннями комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено у реєстрації податкової накладної. Зазначає, що позивачем був поданий повний пакет документів, що повністю підтверджує господарські операції, що стали підставою складання податкових документів (накладних) № 4 від 04.04.2024 року, № 5 від 05.04.2024 року, № 6 від 08.04.2024 року, № 7 від 10.04.2024 року, № 8 від 12.04.2024 року.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (просп. Байрона, буд. 45, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61105) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053) визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головному управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.01.2025 року № 123088098/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 4 від 04.04.2024 року.
Зобов`язано Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 04.04.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, код ЄДРПОУ 44282510).
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головному управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.01.2025 року № 123088097/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 5 від 05.04.2024 року.
Зобов`язано Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 05.04.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, код ЄДРПОУ 44282510).
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головному управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.01.2025 року № 123088096/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 6 від 08.04.2024 року.
Зобов`язано Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 08.04.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, код ЄДРПОУ 44282510).
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головному управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.01.2025 року № 123088095/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 7 від 10.04.2024 року.
Зобов`язано Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 10.04.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, код ЄДРПОУ 44282510).
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головному управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.01.2025 року № 123088094/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГРЕЙН КОРН» № 8 від 12.04.2024 року.
Зобов`язано Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 12.04.2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (пр. Героїв Сталінграда, буд. 45, м. Харків, 61105, код ЄДРПОУ 44282510).
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» (просп. Байрона, буд. 45, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61105, код ЄДРПОУ 44282510) сплачену суму судового збору у розмірі 12112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 у справі № 520/12444/25, прийнявши по справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що платнику було відмовлено в реєстрації ПН через ненадання складських документів щодо обліку тмц, актів списання тмц та рахунки на оплату. Необхідність надання вищезазначених документів обумовлена обов`язком платника податків документально підтверджувати кожен етап здійснення господарської операції, оскільки складський облік є ключовою ланкою, що засвідчує реальність руху товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ).
Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати ПН/РК в ЄРПН апелянт зазначає, що адміністративні суди наділені правом надавати оцінку актам суб`єктів владних повноважень. У той же час позовна вимога щодо зобов`язання зареєструвати ПН/РК в ЄРПН є неправомірною, так як суд в даному випадку перебирає функцію органу ДПС.
Позивач, скориставшись правом, передбаченим ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає її необґрунтованою. Вказує, що контролюючому органу було подано первинні документі, що повністю підтверджують господарські операції - постачання ТОВ «ГРЕЙН КОРН» покупцю ТОВ «Компанія «Еко-Енергія» товару – паливних гранул згідно видаткових накладних № 182 від 04.04.2024р., № 183 від 05.04.2024, № 184 від 08.04.2024, № 185 від 10.04.2024, № 186 від 12.04.2024, на підставі яких, за правилом першої події, зареєстровані податкові накладні № 4 від 04.04.2024, № 5 від 05.04.2024, № 6 від 08.04.2024, № 7 від 10.04.2024, № 8 від 12.04.2024. З огляду на зазначене позивач просить залишити апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2026р. без змін.
На підставі положень ч. 1 ст. 308, п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Колегія суддів вислухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які апелянт посилається в апеляційній скарзі, дійшла таких висновків.
Судом встановлено такі обставини справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейн Корн» здійснює свою господарську діяльність відповідно до вимог законодавства України та з 01.07.2021 року зареєстроване платником податку на додану вартість.
ТОВ «Грейн Корн» суборендує офісне приміщення за адресою м. Харків, просп. Героїв Сталінграда, 45 у Корпорації САН ГРУП за договором суборенди нежилих приміщень № 72/01-10-21 від 01.10.2021 року та забезпечує свої потреби в трудових ресурсах за рахунок власних штатних працівників, штатний розклад.
Основним видом діяльності ТОВ «Грейн Корн» є 46.90 неспеціалізована оптова торгівля.
Між ТОВ «Грейн Корн» в якості продавця, та ТОВ «Компанія «ЕКО-ЕНЕРГІЯ», в якості покупця, було укладено договір купівлі-продажу № 20/11-2 від 20.11.2023, відповідно до п. 1.1, п. 2.1, п. 3.4 та п. 5.1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити пелети (далі – Товар) в асортименті договору. Кількість і вартість товару за цим договором вказується у видаткових накладних та актах передачі-приймання до цього договору. Сторони можуть укладати специфікації до цього договору, які є його невід`ємною частиною, в яких вказують загальну кількість та вартість товару та строк передачі товару. Оплата товару по даному договору здійснюється покупцем не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів після переходу права власності видаткової накладної. Перехід права власності на товар відбувається на складі, розташованому за адресою: Україна, Сумська область, Лебединський р-н, с. Будилка, вул. Заводська, 1-Г. Перехід права власності підтверджується підписанням сторонами видаткової накладної на товар.
На виконання зазначеного договору позивач передав ТОВ «Компанія «ЕКО-ЕНЕРГІЯ» у період з 04.04.2024 по 12.04.2024 115,5 тон пелетів (паливних гранул) в асортименті (за кодом УКТЗЕД 4401). Загальні розміри постачання товару складаються з суми значень, що зафіксовані у п. 1 специфікацій – невід`ємних частин до договору № 20/11-2 від 20.11.2023, а саме: специфікації № 25 від 04.04.2024, специфікації № 26 від 10.04.2024.
На кожну відвантажену партію пелетів в асортименті (за кодом УКТЗЕД 4401) позивачем було складено акти приймання-передачі товару та видаткові накладні: № 182 від 04.04.2024 на суму 166750,92 грн, у тому числі ПДВ 27791,82 грн; № 183 від 05.04.2024 на суму 166750,92 грн, у тому числі ПДВ 27791,82 грн; № 184 від 08.04.2024 на суму 166750,92 грн, у тому числі ПДВ 27791,82 грн; № 185 від 10.04.2024 на суму 166750,92 грн, у тому числі ПДВ 27791,82 грн; № 186 від 12.04.2024 на суму 166750,92 грн, у тому числі ПДВ 27791,82 грн.
Відповідно до умов господарської операції були складені товаросупровідні документи: акти приймання-передачі товару, видаткові накладні, рахунки-фактури.
Оскільки місцем передачі товару є складські приміщення, що належать ТОВ «Компанія «ЕКО-ЕНЕРГІЯ», яка є покупцем за договором, де знаходився на відповідальному збереженні товар позивача, то позивач додатково склав акт приймання-передачі до кожного видаткового документу. Передача права власності між продавцем та покупцем відбувалась у межах однієї адреси (Україна, Сумська обл., Лебединський р-н, с. Будилка, вул. Заводська, 1-Г) та не потребувала транспортування товару в розумінні норм Законів України: «Про транспорт» від 10 листопада 1994 року № 2344-ІІІ, «Про трубопровідний транспорт» від 15 травня 1996 року № 192/96-BP, «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-ІІІ.
За відсутністю автомобільних перевезень відсутні фактори, що є підставою для складання товарно-транспортних документів.
Позивач відповідно до п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань склав податкові накладні: № 4 від 04.04.2024, № 5 від 05.04.2024, № 6 від 08.04.2024, № 7 від 10.04.2024, № 8 від 12.2024, які були направлені до Єдиного реєстру податкових накладних у встановлений термін.
ТОВ «Компанія «ЕКО-ЕНЕРГІЯ» було здійснено повну оплату за отриманий товар, що підтверджується платіжними документами (інструкціями) № 1872 від 25.06.2024 в сумі 166750,92 грн, № 1900 від 01.07.2024 в сумі 166750,92 грн, № 1901 від 01.07.2024 в сумі 166750,92 грн, № 1950 від 10.07.2024 року в сумі 166750,92 грн, № 1951 від 10.07.2024 року в сумі 166750,92 грн.
Представником позивача у позовній заяві вказано, що місце передачі товару, а саме склад за адресою: Україна, Сумська обл., Лебединський р-н, с. Будилка, вул. Заводська, 1-Г, є місцем відповідального зберігання пелет в асортименті за договором № 2306 від 23.06.2023, укладеним між ТОВ «Грейн Корн», в якості поклажодавця, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЕКО-ЕНЕРГІЯ», в якості зберігача, згідно із умовами якого передбачається зберігання з терміном «до запитання» (п.1.2 договору) в межах строку дії договору. Прийняття на зберігання та повернення з нього оформлюється відповідними актами (п.п. 1.3 та 1.4 договору) за календарний місяць (п.4.1 договору). Розрахунки за надані послуги відповідального зберігання проводяться у безготівковій формі протягом 10 календарних днів після отримання оригіналів документів (п. 4.2, п.4.3 та п.4.4 договору).
Як повідомлено представником позивача, у межах договору відповідального зберігання № 2306 від 23.06.2023 позивач за потреби накопичення великогуртової партії передавав паливні гранули в асортименті на збереження, про що складав відповідні акти. При поверненні зі збереження зберігач та поклажедавець також складали відповідні акти. При поверненні гранул (пелетів) зі збереження протягом того ж дня що й поклажа послуги зі збереження не обраховувались, щомісячні акти не надавались. Позивач провадив сплату лише за фактом надання послуг, що підтверджується звітами комірника за квітень - червень 2024 року та обліковими регістрами.
Реалізовані великогуртові партії пелетів та гранул в асортименті були сформовані за рахунок придбання товару у Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколіс Трейд».
При цьому отримання товару підтверджуються належно оформленими первинними товаросупроводжувальними документами.
Так 30.11.2023 між ТОВ «Еколіс Трейд» та ТОВ ««Грейн Корн» укладено договір поставки № 30/11/23 на поставку паливних гранул, згідно із п. 1.2 якого найменування, асортимент, кількість товару, що поставляється, вказуються у рахунку-фактурі. У п. 2.2 договору передбачено, що оплата здійснюється по факту поставки Товару згідно з накладною на протязі 1 (одного) банківського дня або шляхом попередньої оплати (за домовленістю сторін). У пункті 3.1 договору сторонами, серед адрес постачання, зокрема, узгоджена адреса: с. Будилка, Сумська обл. У п. 3.2 договору передбачено, що датою поставки товару вважається дата підписання представниками видаткової накладної. Згідно із п. 3.2 сторони можуть вносити зміни до порядку постачання переходу права власності у додатках до договору.
Позивачем було здійснено оплату за отриманий товар підтверджується платіжними інструкціями: № 2593 від 04.04.2024 в сумі 280599,82 грн, № 2602 від 10.04.2024 в сумі 266799,82 грн, № 2616 від 15.04.2024 року в сумі 133399,90 грн.
Перевезення паливних гранул від місця завантаження на складі постачальника ТОВ «Еколіс Трейд» до складу позивача відбувалось транспортними засобами постачальника та враховано у ціні товару, за результатами чого сторонами за фактом відвантаження складені первинні документи: видаткова накладна № 291 від 02.04.2024 на суму 140299,91 грн та товарно-транспортна накладна № 291 від 02.04.2024; видаткова накладна № 305 від 04.04.2024 на суму 140299,91 грн та товарно-транспортна накладна № 305 від 04.04.2024; видаткова накладна № 315 від 05.04.2024 на суму 140299,91 грн та товарно-транспортна накладна № 315 від 05.04.2024; видаткова накладна № 327 від 09.04.2024 на суму 140299,91 грн та товарно-транспортна накладна № 327 від 09.04.2024; видаткова накладна № 342 від 11.04.2024 на суму 133399,91 грн та товарно-транспортна накладна № 342 від 11.04.2024.
Отже, за фактами поставки товару ТОВ «Компанія «ЕКО-ЕНЕРГІЯ» позивач склав в електронній формі податкові накладні № 4 від 04.04.2024, № 5 від 05.04.2024, № 6 від 08.04.2024, № 7 від 10.04.2024, № 8 від 12.04.2024. Зазначені податкові накладні позивачем були направлені через електронний кабінет платника податків на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» позивачем було отримано:
- квитанцію № 1 за реєстраційним номером 9110829261 від 29.04.2024 до податкової накладної № 4 від 04.04.2024, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. У квитанції зазначено, що податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та документи, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.6670%, "Рпоточ"=0;
- квитанцію № 1 за реєстраційним номером 9110865364 від 29.04.2024 до податкової накладної № 5 від 05.04.2024, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. В квитанції вказано, що податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та документи достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.6670%, "Рпоточ"=0;
- квитанцію № 1 за реєстраційним номером 9110857323 від 29.04.2024 до податкової накладної № 6 від 08.04.2024, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. В квитанції зазначено, що податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.6670%, "Рпоточ"=0;
- квитанцію № 1 за реєстраційним номером 9110834783 від 29.04.2024 до податкової накладної № 7 від 10.04.2024, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. В квитанції зазначено, що податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.6670%, "Рпоточ"=0;
- квитанцію № 1 за реєстраційним номером 9110865452 від 29.04.2024 до податкової накладної № 8 від 12.04.2024, якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. В квитанції зазначено, що податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.6670%, "Рпоточ"=0.
23.12.2024 позивачем було направлено на Повідомлення № 16 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних та документи, які підтверджують наявність підстав для реєстрації податкових накладних № 4 від 04.04.2024, № 5 від 05.04.2024, № 6 від 08.04.2024, № 7 від 10.04.2024, № 8 від 12.04.2024. 
Зазначений документ було прийнято відповідно до квитанції № 2 від 23.12.2024, реєстраційний номер документа 9388626956.
Однак, 27.12.2024 Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області було направлено:
- повідомлення № 12280716/44282510 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 4 від 04.04.2024;
- повідомлення № 12280715/44282510 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 5 від 05.04.2024;
- повідомлення № 12280714/44282510 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 6 від 08.04.2024;
- повідомлення № 12280718/44282510 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 7 від 10.04.2024;
- повідомлення № 12280711/44282510 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 8 від 12.04.2024.
У всіх повідомленнях вказано про необхідність надання первинних документів щодо постачання товарів. Графа «Додаткова інформація» у повідомленнях не заповнена.
Позивачем 30.12.2024 було направлено контролюючого органу Повідомлення № 16/1 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних № 4 від 04.04.2024, № 5 від 05.04.2024, № 6 від 08.04.2024, № 7 від 10.04.2024, № 8 від 12.04.2024.
Документ прийнято згідно з квитанцією № 2 від 30.12.2024, реєстраційний номер документа 9397442371.
Доповнення містять документи, які вже були подані позивачем раніше та які пов`язані з постачання товару, а саме: договір купівлі-продажу № 20/11-2 від 20.11.2023 року зі специфікаціями, укладений з ТОВ «Компанія «ЕКО-ЕНЕРГІЯ», видаткові накладні з постачання та акти приймання-передачі товару до них, платіжні інструкції сплати за поставлені гранули паливні.
Однак, Комісією питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області було прийнято:
- рішення від 03.01.2025 № 12308898/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 04.04.2024;
- рішення від 03.01.2025 № 12308897/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 05.04.2024;
- рішення від 03.01.2025 № 12308896/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 08.04.2024;
- рішення від 03.01.2025 № 12308895/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 10.04.2024;
- рішення від 03.01.2025 № 12308894/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 12.04.2024.
У зазначених рішеннях контролюючого органу міститься відмітка про ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, а в графі «Додаткова інформація» нічого не зазначено. 
Вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що у квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних відсутня інформація про те, чому позивач визначений ризиковим або які саме його операції стали причиною для визнання його ризиковим. Нечітке формулювання п. 8 Критеріям ризиковості платника податку унеможливлює встановлення конкретних ознак ризиковості платника. Також, у квитанції відсутнє посилання на відповідне рішення щодо віднесення позивача до ризикових платників. При цьому надані позивачем документи та пояснення стосовно здійснених господарських операцій, містять достатні відомості для підтвердження реальності здійснення господарських операцій. З огляду на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість здійснених операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови у реєстрації спірних податкових накладних. Таким чином належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 4 від 04.04.2024 року, № 5 від 05.04.2024 року, № 6 від 08.04.2024 року, № 7 від 10.04.2024 року, № 8 від 12.04.2024 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН», у день набрання законної сили рішенням суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам у цій справі колегія суддів зазначає таке.
За змістом ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до абз. першого п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі – ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі – Порядок 1246).
За змістом п. 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до п. 4 Порядку № 1246 до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.
Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Відповідно до п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
За змістом п. 14 Порядку № 1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
Положеннями п. 17 Порядку № 1246 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Відповідно до статті 56 і пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
Згідно з п. 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів “б” і “в” підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ “Перехідні положення” Кодексу). Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. 
Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність») встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
Відповідно до п. 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520).
Відповідно до п. 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
За змістом п. 5 Порядку № 520 платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Відповідно до п. 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Згідно з п. 7 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
Положеннями п. 9 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Відповідно до п. 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена з підстав відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснених операцій.
Колегія суддів зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший - це зупинення реєстрації податкової накладної, який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, та другий - це сам етап прийняття рішення податковим органом.
Тобто, рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.
Із матеріалів справи встановлено, що відповідно до отриманих позивачем квитанцій № 1 за номерами 9110829261 від 29.04.2024, 9110865364 від 29.04.2024, 9110857323 від 29.04.2024, 9110834783 від 29.04.2024, 9110865452 від 29.04.2024 реєстрація відповідних податкових накладних від № 4 від 04.04.2024, № 5 від 05.04.2024, № 6 від 08.04.2024, № 7 від 10.04.2024, № 8 від 12.04.2024 зупинена, оскільки вони складені та подані платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). У всіх квитанціях додатково повідомлено: показник "D"=.6670%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Критерії ризиковості платника податку визначені у Додатку № 1 до Порядку № 1165.
Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Аналіз пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку свідчить про те, що для того аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку (підпункт 2 пункту 11 Порядку № 1165).
Колегія суддів вказує, що у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних відсутня інформація про те, чому позивач визначений ризиковим або які саме його операції стали причиною для визнання його ризиковим. Нечітке формулювання п. 8 Критеріям ризиковості платника податку унеможливлює встановлення конкретних ознак ризиковості платника.
Також, у квитанції відсутнє посилання на відповідне рішення контролюючого органу щодо віднесення позивача до ризикових платників.
Щодо пропозиції в квитанції надати пояснення та копії документів суд зазначає, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів.
Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права викладений в постанові Верховного Суду від 16.04.2026 у справі № 440/12686/24.
При цьому у такому випадку для контролюючого органу створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Що стосується надісланих відповідачем 1 повідомлень про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення колегія суддів зазначає, що в них вказано про необхідність надання первинних документів щодо постачання товарів. У графі «Додаткова інформація» будь-яка інформація відсутня.
При цьому позивач скорившись правом, визначеним Порядком № 520, подав Повідомлення № 16/1 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних, до якого додано документи, які пов`язані з постачання товару, а саме: договір купівлі-продажу № 20/11-2 від 20.11.2023 року зі специфікаціями, укладений з ТОВ «Компанія «ЕКО-ЕНЕРГІЯ», видаткові накладні з постачання та акти приймання-передачі товару до них, платіжні інструкції про сплату за поставлений товар.
Крім того, колегія суддів зауважує, що зазначені документи були подані позивачем з Повідомленням № 16 від 23.12.2024 у відповідь на отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних. Також із цим повідомленням позивач надав документи щодо придбання товарів, які були в подальшому продані ТОВ «Компанія «ЕКО-ЕНЕРГІЯ», документи щодо відповідального зберігання товару, складські документи тощо.
Не зважаючи на це комісією були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 4 від 04.04.2024, № 5 від 05.04.2024, № 6 від 08.04.2024, № 7 від 10.04.2024, № 8 від 12.04.2024.
Оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної прийнято на підставі ненадання / часткового наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових - накладних, платником податку.
У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» будь-яка інформація відсутня.
Колегія суддів зауважує, що контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, які були фактично подані платником податку.
У цьому випадку, відповідачем обґрунтованих недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не зазначено про це у рішенні про відмову у реєстрації спірної податкової накладної, як і не зазначено у спірному рішенні підстави неврахування документів, наданих позивачем разом з поясненнями, не вказано які конкретно документи мали бути надані, однак надані не були.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на ненадання позивачем складських документів щодо обліку тмц, актів списання тмц та рахунки на оплату. Необхідність надання вищезазначених документів обумовлена обов`язком платника податків документально підтверджувати кожен етап здійснення господарської операції, оскільки складський облік є ключовою ланкою, що засвідчує реальність руху товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ).
Колегія суддів вважає такі доводи необґрунтованими з огляду на таке.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 28.05.2020 у справі № 826/17201/17, суб`єкт владних повноважень не може обґрунтовувати правомірність рішення, що оскаржується, іншими обставинами, ніж ті, що зазначені безпосередньо в документі, що оскаржується. За іншого підходу суб`єкт владних повноважень міг би самостійно та довільно змінювати (доповнювати) обґрунтування своїх дій (рішень) після їх вчинення (ухвалення), що не сумісне з принципами правової визначеності та належного урядування. 
Правомірність індивідуального акта суб`єкта владних повноважень оцінюється виходячи з тих підстав, які прямо зазначені у ньому на момент його прийняття.
Матеріалами справи підтверджується і сторонами не оспорюється, що в повідомленнях про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН не містилось вимоги про надання складських документів щодо обліку ТМЦ, актів списання ТМЦ.
Оскільки ГУ ДПС у Харківській області вказаних документів у повідомленнях про необхідність надання документів не вказувало, отже не мало законного права відмовляти в реєстрації податкових накладних з підстав ненадання цих документів.
Також колегія суддів наголошує, що в оскаржуваних рішеннях графа «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» не заповнена, тобто відповідач 1 не зазначив конкретних документів, які позивачем не були надані і ненадання яких стало підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.
При цьому колегія суддів, надавши оцінку документам, наданих позивачем ГУ ДПС у Харківській області, погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вони підтверджують здійснення відповідних господарських операцій, а тому підстав для приймання рішень про відмову в реєстрації податкових накладних не було.
Крім того, колегія суддів наголошує, що усталеною є практика Верховного Суду про те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.
Аналогічний правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23.05.2024 у справі № 200/4317/22, від 11.07.2024 у справі № 460/20194/22, від 14.08.2024 у справі № 120/5503/23, від 23.07.2025 у справі № 160/32067/23, від 19.11.2025 у справі № 140/36684/23, від 29.01.2026 у справі № 560/3390/25, від 03.03.2026 у справі № 420/18439/24.
Доводи апелянта про те, що позовна вимога щодо зобов`язання зареєструвати ПН/РК в ЄРПН є неправомірною, так як суд в даному випадку перебирає функцію органу ДПС, колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на таке.
Відповідно до пунктів 4, 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
За змістом п. 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Положеннями п. 20 Порядку № 1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Із вищезазначеного вбачається, що реєстрація податкових накладних належить до компетенції контролюючого органу. Водночас, нормами Порядку № 1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.
Зобов`язання ДПС України зареєструвати подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подані позивачем податкові накладні.
Доводи апеляційної скарги наведених вище висновків суду не спростовують.
Згідно із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а отже апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду без змін, оскільки судом було правильно встановлено всі обставини справи, а рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст. ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року по справі № 520/12444/25 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		Л.О. Фоміна 	
Судді	   	В.Б. Русанова   А.О. Бегунц