Справа № 676/5911/26
Провадження № 3/676/1749/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

18 липня 2026 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за частиною 1 статті 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
02.07.2026 уповноваженою особою Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №708410, з якого вбачається, що 02.07.2026 о 02.53 год в м. Кам`янець-Подільський по Хмельницькому шосе, 32, ОСОБА_1 виконував функції водія, керуючи транспортним засобом шляхом технічної дії приведення в рух ( згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду від 23 грудня 2005 року номер 14), керував електричним транспортним засобом, а саме Vevi ES400V, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу Алкотест Драгер ARHJ-0310, тест №3113, результат – 0.58‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП. 
Справа надійшла до суду 17.07.2026 та переданав провадження судді 18.07.2026.
Відповідно до статті 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. 
Виходячи із системного аналізу положень статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Положеннями статті 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.
Під час підготовки справи до розгляду було встановлено наступну неповноту складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення адміністративного матеріалу.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що до адміністративної відповідальності притягується неповнолітня особа. 
Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей державними установами та судами першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
За змістом статті 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Інтереси потерпілого може представляти представник – адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
У наданому суду протоколі не зазначено відомості про батьків, чи інших законних представників, залучених під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, їхні контакти, та які б змогли представляти інтереси неповнолітнього ОСОБА_1 в суді.
Згідно зі статтею 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть застосовуватись заходи впливу, серед яких передбачено передачу неповнолітнього під нагляд батьків.
Тобто, відсутність відомостей про законного представника неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, унеможливлює застосування судом такого заходу впливу, як передачу дитини під нагляд батьків.
Вказаний недолік унеможливлює розгляд судом наданого адміністративного матеріалу з дотриманням вимог чинного законодавства та прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
За змістом статті 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.
Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 визначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота перешкоджають об`єктивному, всебічному та повному розгляду справи та прийняттю законного рішення з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області для доопрацювання.
Керуючись статтею 278 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя            К. М. Шульга