Справа №: 307/2380/26	

Провадження № 3/307/659/26 

П О С Т А Н ОВ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., з участю секретаря с/з Ваш Е. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна справу, яка надійшла з Тячівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 10 червня 2026 року о 10 год. 00 хв. в с. Вільхівці по вул. Центральна, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, керував мотоциклом марки «KOVI», без державного номерного знаку, у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», результат тестування позитивний - 1, 25 % проміле, тест № 479, чим порушив вимоги п. 2. 9 «а» Правил дорожнього руху, який передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Сидоренко В. В. на розгляд справи не з`явилися по невідомій суду причині, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду, про причину неявки суду не повідомили, а тому суд розглянув справу в їх відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.
Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено наступними доказами.
Вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується даними, що містяться:
- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 688722 від 10 червня 2026 року, у якому підтверджено, що водій ОСОБА_1 10 червня 2026 року о 10 год. 00 хв. в с. Вільхівці по вул. Центральна, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, керував мотоциклом марки «KOVI», без державного номерного знаку, у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», результат тестування позитивний - 1, 25 % проміле, тест № 479;
- в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та в роздруківці тестування на визначення стану алкогольного сп`яніння із приладу технічного засобу – газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» від 10 червня 2026 року, яким підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат тестування позитивний – 1, 25 % проміле; 
- у рапорті поліцейського з РПП ВПД № 1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Федора Стана від 10 червня 2026 року;
- у копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7345168 від 10 червня 2026 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП;
- у довідці, долученій до матеріалів справи відповідно до п. 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року N 1395, з якої вбачається, що згідно відомостей інформаційної підсистеми «ГСЦ. Посвідчення водія» ІКС ІПНП (інформаційної підсистеми Національної поліції) станом на 11 червня 2026 року громадянин  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченням водія не документувався;
- у оглянутому в судовому засіданні СД-диску з відеозаписом з нагрудної камери (відео реєстратора) працівників патрульної поліції, з якого встановлено, що водій ОСОБА_1 визнав, що втікав від екіпажу працівників поліції на мотоциклі та повідомив, що випив 6 алкогольних пив, на місці продувати відмовився, а погодився їхати у лікарню. У подальшому, добровільно погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу газоаналізатора «Drager 6810», результат позитивний – 1, 25% проміле.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Досліджені в судовому засіданні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння суд визнає належними та допустимими.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Сидоренко В. В. подав через систему "Електронний суд" клопотання про визнання результатів огляду недійсними, про визнання відеоматеріалів недопустимими доказами та про закриття провадження по справі у зв"язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, які не підлягають до задоволення з тих підстав, що до них не додано доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах справи.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника  ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно  ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 (Сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665, 60 (Шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.) гривень до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.
Повний текст постанови складено та оголошено о 16 год. 20 хв. 15 липня 2026 року.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області:   Сойма М.М.