СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 308/16718/25

пр. № 2/759/6901/26
18 червня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Журибеда О.М.
за участю секретаря - Сеньковець К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «УСГ» про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа ПрАТ «УСГ» , в якій просить стягнути з відповідача на їх користь завдані збитки у розмірі 9137, 60 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
В обґрунтування вимог зазначили, що 01.10.2022 року між ПрАТ «СК «ПЗУ» та ПзП «Імперіал Тобако Юкрейн» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №АМ.994235658.0047, яким були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 . У відповідності до вказаного договору позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.
16.11.2022 року у місті Ужгород на вул. Минайська сталася ДТП за участю транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу «Citroen», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .
Постановою суду ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.
Страхувальник звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування. На виконання умов договору страхування ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування на суму 23065,00 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «УСГ» , то остання відшкодувала ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» 13927, 40 грн. Оскільки різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 9137,60 грн., то вони звернулись до суду із даним позовом.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2025 року цивільну справу передано на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.
Ухвалою суду від 13.02.2026 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву.
Відзив на позов матеріали справи не містять.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2022 року у справі №308/16179/22 ОСОБА_1 було визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Зазначеною постановою встановлено, що 16.11.2022 року о 08 год. 25 хв. в м. Ужгороді на виїзді з кругового перехрестя вул. Минайська-вул. Бородіна гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Citroen С5 д.н.з. НОМЕР_2 не дотримавшись безпечної дистанції здійснила зіткнення з транспортним засобом марки Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_2 організації ПзП «Імперіал Тобако Юкрейн».
01.10.2022 року між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ПзП «Імперіал Тобако Юкрейн» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №АМ.994235658.0047, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 .
Власник автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 «ПзП «Імперіал Тобако Юкрейн» звернулось 16.11.2022 до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою про настання випадку, що має ознаки страхового, і поясненнями до заяви. 
На виконання умов договору страхування здійснено огляд пошкодженого майна, про що складено акт огляду транспортного засобу №23412 
На підставі зібраних документів позивач склав страхові акти №23412/1 та строховий акт №23412/2 на суму 23065,00 грн. і здійснив розрахунок суми страхового відшкодування, розмір якого становить 23065,00 грн. 
Як вбачається із платіжних доручень № 000863634 від 07.12.2022 року ПрАТ «СК ПЗУ Україна» здійснив виплату страхового відшкодування на користь ТОВ «Форвард Автоцентр» за відновлюваний ремонт транспортного засобу в сумі 16495, 00 грн., та №00087840 від 05.01.2023 року на суму 6570,00 грн.
ПАТ «СК «УСГ» сплатило ПрАТ СК «ПЗУ Україна» страхове відшкодування в розмірі 13927, 40 грн., в той час невідшкодованими залишилися 9137, 60 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.
Надаючи правову оцінку встановленим фактам, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п.1 ч. 1ст. 1188ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з п. 22.1ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі - Закон), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі ст. 8 Закону "Про страхування" (який був чинний станом на момент дорожньо-транспортної пригоди), страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Відповідно до норм статті 993 Цивільного кодексу України (ЦК) та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.
Відповідно дост. 980 ЦК України та ст. 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Таким чином, ЦК України та Закон України «Про страхування» передбачає три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності.
Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів.
Відповідно до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
У відповідності з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 16.11.2022 року є встановленою та не підлягає доведенню.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону, а тому підлягають задоволенню. 
Оскільки страховик відповідача ПАТ «СК «УСГ» виконав своє зобов`язання за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і сплатив на користь страховика потерпілого ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» страхове відшкодування в сумі 13297, 40 грн., до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст.993 ЦК України саме в порядку суброгації.
Оскільки суми, сплаченої позивачу ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» - страховиком відповідача, недостатньо для повного відшкодування шкоди, суд дійшов висновку, що різниця між сумою виплаченого страхового відшкодування за договором майнового страхування в розмірі 23065,00 грн. та фактичною сумою відшкодування в розмірі 13927,40 грн., тобто у розмірі 9137,60 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не спростував обставини, на які посилається позивач, суд вважає, що позивач обґрунтовано вимагає відшкодування відповідачем різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням в розмірі 9137, 60 гривень.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, що має наслідком їх задоволення в повному обсязі.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 3028 грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355 ЦПК України, суд,- 

УХВАЛИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «УСГ» про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Привтаного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» (ЄДРПОУ 20782312, адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців 40) завдані збитки у розмірі 9137 (дев`ять тисяч сто тридцять сім) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Привтаного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» (ЄДРПОУ 20782312, адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців 40) суму сплаченого судового збору 2422 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя         О.М. Журибеда