Справа № 446/1801/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2026 м.Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Котормус Т. І.
секретар судового засідання Карпа Г.М.

справа №446/1801/26,

учасники справи:
заявник ОСОБА_1 ;
представник заявника ОСОБА_2 ;
заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:
07.07.2026 представниця заявника ОСОБА_1 - адвокат Ройко Т.І. через систему "Електронний суд" подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить встановити заявнику факт належності правовстановлюючого документа, а саме атестату № НОМЕР_1 від 20.07.1983.
Подану заяву обґрунтовує тим, що 02.06.2026 заявник звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України у Львівській області з метою призначення пенсії. Однак 11.06.2026 отримав рішення про відмову у призначенні пенсії, оскільки до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1981 по 20.07.1983 згідно атестата №1185 від 20.07.1983, та ОСОБА_3 не відповідає ПІП Суринець згідно паспортних даних. Для реалізації своїх прав, а саме оформлення пенсії, заявнику необхідно встановити, що розбіжності в написанні його прізвища у вказаних документах, допущено помилково і такі документи дійсно належать заявнику, що зумовило звернення до суду з даною заявою.
Ухвалою суду від 08.07.2026 провадження по справі відкрито, визначено дату судового засідання.
24.07.2026 представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ у Львівській області через підсистему «Електронний суд» надіслала пояснення на заяву, у яких зазначила, що заявником не дотримано вимог ст. 318 ЦПК України, оскільки до заяви не додано доказів неможливості отримання або відновлення документів, а також доказів неможливості внесення виправлень до документів про освіту у встановленому законом порядку. Чинним законодавством передбачено адміністративний порядок внесення змін та виправлень до документів про освіту. Зокрема, питання щодо видачі дубліката або внесення змін до документа про освіту вирішуються закладом освіти чи уповноваженим органом. Крім того, встановлення факту належності документів безпосередньо пов`язане з вирішенням питання щодо призначення пенсії та зарахування стажу, що свідчить про наявність спору про право. Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України такі вимоги не підлягають розгляду в порядку окремого провадження.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, від його імені діяла представник – адвокат Ройко Т.І., яка свою чергу надіслала до суду заяву, у якій просила розгляд справи здійснювати без її участі та без участі заявника, подану заяву підтримала.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила.
Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.
Так, відповідно до ст. 293 ЦПК, п. 4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , як видно з паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Кам`янка-Бузьким РВУМВС України у Львівській області 12.06.1997 (а.с.6-7).
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади №2026/010402562, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17).
Згідно обставин справи видно, що 02.06.2026 ОСОБА_1 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України у Львівській області з метою призначення пенсії. Однак 11 червня 2026 року отримав рішення про відмову у призначенні пенсії, оскільки до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1981 по 20.07.1983 згідно атестата №1185 від 20.07.1983, та ОСОБА_3 не відповідає ПІП Суринець згідно паспортних даних. Для зарахування необхідно долучити уточнюючу довідку видану на підставі первинних документів, що підтверджується Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 11.06.2026 №134350012967 (а.с.18).
Як видно з копії атестату №1185 від 20.07.1983, виданого Воловецьким ТУ №17, ОСОБА_1 , про те, що він вступив в 1981 році до Воловецького ТУ №71 і в 1983 році закінчив повний курс технічного училища по професії токар (а.с.15-16).
На запит про підтвердження навчання в ТУ-17 смт. Воловець в 1981-1983 роках за спеціальністю токар ОСОБА_1 отримав листа №01-15/99 від 28.04.2026 КП«Свалявський професійний коледж», про те, що згідно записів в Поіменних книгах за 1980-1981, 1981-1982 роки запис про навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутній. Вказаний заявником атестат за №1185 в Поіменній книзі незареєстрований (є№№1183,1184,1186). При прийомі-передаванні документації від ТУ-17 смт. Воловець до КП «Свалявський професійний коледж» книги наказів за 1976-1984 року відсутні, тому звірити за наказами не можуть (а.с.19).
Як видно з копії трудової книжки № НОМЕР_4 від 29.08.1983, виданої ОСОБА_1 , здійснений запис про навчання у Воловецькому ТУ-17 з 1981 по 1983рік (а.с.9-13).
Як вказує заявник, що він має право пенсію за віком, однак через помилки у прізвищі у атестаті, виданому на ім`я ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 не може реалізувати своє право.
Разом з тим, з представлених суду доказів, суд беззаперечно встановив, що ОСОБА_1 і ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, а тому є всі підстави вважати, що атестату № НОМЕР_1 виданого 20.07.1983 на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 . Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано.
Очевидним є те, що ефективний захист прав заявника та можливість реалізації ним права на пенсійне забезпечення можливі лише шляхом встановлення судом факту належності йому правовстановлюючих документів.
Доводи заінтересованої особи про наявність спору про право є необґрунтованими, оскільки у даній справі відсутній спір щодо права на пенсію чи розміру пенсійних виплат. Заявник не оспорює рішення Пенсійного фонду та не заявляє вимог про призначення пенсії, а лише просить встановити юридичний факт належності йому документів. Встановлення такого факту саме по собі не вирішує питання про призначення пенсії, а лише створює передумови для подальшої реалізації права. Крім того, відповідно до усталеної судової практики, справи про встановлення факту належності документів про освіту підлягають розгляду у порядку окремого провадження за умови, що відсутній спір про право та заявник не має іншої реальної можливості підтвердити належність документів.
За таких обставин суд дійшов висновку, що наведені Головного управління ПФУ у Львівській області заперечення не спростовують наявності підстав для розгляду заяви у порядку окремого провадження.
Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації пенсійних прав, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності документів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 223, 234, 256, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, 

ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення – задоволити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - Атестату №1185, виданого 20 липня 1983року технічним училищем №17 смт. Воловець Закарпатської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області (код ЄДРПОУ: 13814885, місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів).
Повний текст рішення складено 03.08.2026.

Суддя         Т.І. Котормус