ЄУН № 317/2581/26
Провадження № 3/317/949/2026
 
ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року       м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., за участю особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Шутака А.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого: ПрАТ «Концерн «Ліб Пром», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2026 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно електронного протоколу серії ЕПР1 655016 від 02.05.2025 р., водій ОСОБА_1 01.05.2026 р. о 22:45 годині, керував транспортним засобом «Renault Dokker» номерний знак: НОМЕР_2 по с. Широкому, трасі Н-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя», 475 км., у Запорізькому районі Запорізької області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з тракторним причепом 785 державний номерний знак НОМЕР_3 , який був зчеплений з трактором ТМ3-80 державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.2.3. «б», п. 12.1, п. 13.1 ПДР України трапилась ДТП внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, потерпілі відсутні. 
26.06.2026 представником особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , адвокатом Шутаком Ю.В., після ознайомлення з матеріалами справи, за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на електрону адресу суду надіслано клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» (а.с.40-57), проведення якої просив доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а. В обґрунтування поданого клопотання послався на ті обставини, що водій транспортного засобу «Renault Dokker» номерний знак: НОМЕР_2 ОСОБА_1 не порушив вимоги ПДР України, в його діях немає невідповідностей ПДР України, що знаходяться в причинному зв`язку із ДТП. Саме порушення ПДР водієм трактора МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_4 з причепом 2ПТС-4 ОСОБА_2 стало причиною ДТП. За таких підстав для оцінки дій водіїв-учасників ДТП на їх відповідність Правилам Дорожнього руху необхідні спеціальні знання. На вирішення експерта поставити наступні питання: 
1. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водій автомобіля «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 , водій трактора МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_4 з причепом 2ПТС-4 ОСОБА_2 для забезпечення безпеки руху? 
2. В діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?
Прим цьому адвокатом зазначені наступні вихідні дані необхідні для проведення експертом вказаної експертизи:
1) місце дорожньо-транспортної пригоди розташоване на автодорозі «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя» по ходу руху від м. Запоріжжя в напрямку м. Дніпро, в районі 475 км. Дозволена швидкість руху - 110 км/год; 
2) час доби в момент ДТП: темний час доби; 
3) погодні умови: без опадів; 
4) проїзна частина: горизонтальна, пряма; 
5) проїзна частина автодороги «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя» по ходу руху від м. Запоріжжя в напрямку м. Дніпро в місці дорожньо-транспортної пригоди має дві смуги руху шириною по 3,0 м кожна (див. схему місця ДТП);
6) дорожнє покриття проїзної частини в місці дорожньо-транспортної пригоди: асфальтобетонне, сухе, чисте; 
7) відомості про завантаження автомобіля «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та технічний стан: водій, без пасажирів, без вантажу. Автомобіль на момент ДТП знаходився в технічно справному стані;
8) водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині автодороги «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя» по ходу руху від м. Запоріжжя в напрямку м. Дніпро, зі швидкістю 90 км/год, розташовуючись на відстані 0,5 м від правої габаритної частини автомобіля до правого краю проїзної частини з включеним ближнім світлом фар; 
9) попереду автомобіля «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на його смузі руху у попутному напрямку рухався трактор МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_4 , з лафетами та тракторним причепом 2ПТС-4 зі швидкістю приблизно 10 км/год на відстані приблизно 3 м від лівої габаритної частини до лівого краю проїзної частини у напрямку руху автомобіля «Renault Dokker»; 
10) трактор МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_4 , з лафетами та тракторним причепом 2ПТС-4 рухалися по проїзній частині без увімкнених освітлювальних приладів на них; 
11) місце наїзду автомобіля «Renault Dokker» на тракторний причеп 2ПТС-4 розташовано на правій смузі руху у напрямку м. Дніпро, на відстані 10 м від кілометрового стовпчика 475 км та на відстані приблизно 1,0 м від правого краю проїзної частини за напрямком руху автомобіля; 
12) автомобіль «Renault Dokker» первинно контактував з тракторним причепом свою передньою правою частиною кузова автомобіля;
13) в момент виявлення тракторного причепа 2ПТС-4, розташованого у межах правої смуги руху проїзної частині в напрямку м. Дніпро, автомобіль «Renault Dokker» розташовувався на відстані 65 м від місця наїзду, за умови вимкненого габаритного освітлення;
14) видимість тракторного причепа 2ПТС-4, розташованого у межах правої смуги руху проїзної частині в напрямку м. Дніпро, за умови включеного освітлення складає не менш 150 м; 
15) загальна видимість елементів проїзної частини за напрямком руху автомобіля «Renault Dokker» складає 65 м; 
16) небезпека для руху водію автомобіля «Renault Dokker» виникає з моменту виявлення тракторного причепа 2ПТС-4, а саме коли автомобіль «Renault Dokker» перебуває на відстані 65 м до місця наїзду. 
В судовому засіданні представник особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Шутак Ю.В. та сам ОСОБА_1 клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи підтримали та просили задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив фактичні обставини ДТП, яке сталося з вини ОСОБА_1 . При цьому зазначив, що фактично не заперечує проти клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи. 
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, для необхідності оцінки дій водіїв-учасників ДТП на їх відповідність Правилам Дорожнього руху, що потребує спеціального знання, є необхідність у призначенні судової інженерно-транспортної експертизи, що є підставою для задоволення поданого адвокатом клопотання.
Згідно частини 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим. 
Згідно ст. 15 Закону України  «Про судову експертизу» оплата експертизи здійснюється за рахунок державного бюджету України.
Керуючись: інструкцією «Про порядок призначення і проведень судових експертиз і судових досліджень», ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 268, 273 КУпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Шутака Ю.В. про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» - задовольнити.
Призначити по справі №317/2581/26 судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водій автомобіля «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 , водій трактора МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_4 з причепом 2ПТС-4 ОСОБА_2 для забезпечення безпеки руху? 
2. В діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?
Проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин, від проведення покладених на них обов`язків (ст.ст. 384, 385 КК України).
Для проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», надати матеріали справи ЄУН № 317/2581/26 (провадження №3/317/949/2026), копію постанови про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» від 06.07.2026 року.
Витрати по проведенню судової авто технічної експертизи покласти на рахунок коштів, які є цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:         Д.О. Каряка