Справа № 203/5505/26
Провадження № 3/0203/918/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2026 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Качаленко Г.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Криповницький (Кіровоград), громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , 
за ст.124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

13.05.2026 року о 17:45 годині в місті Дніпро по вул. Пастера, 6 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota RAV4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкоди, не звернулася за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки дорожнього руху, внаслідок чого скоїла наїзд на транспортний засіб марки «Suzuki Swift» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв у заторі. Транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.9 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Особа яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибула з невідомої причини, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала, про причини неявки суд не інформувала. Судовий виклик згідно з трекінгом Укрпошти повернений на адресу суду, у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання. Разом з тим, судова повістка на 16.07.2026 доставлена ОСОБА_1 у застосунок «Viber» 22.06.2026 о 17:48.
ОСОБА_1 в поясненнях зазначено про те, що вона є адвокатом, зазначено номер телефону адвокатського об`єднання, відтак, повідомлення судом також спрямовано і на електронну адресу.
ОСОБА_1 поставила свій підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 665147, підписала пояснення, долучені до матеріалу, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відтак, повинна була розуміти, що розгляд справи відбудеться та зобов`язана сама цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Тому враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлена належним чином про розгляд справи, не вжила заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, тож з огляду на вказане, суд визнає причини неявки особи в судове засідання неповажними, тому справа розглядається за наявними матеріалами.
Дослідив матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП повністю доведена за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 665147 від 13.05.2026 року зі схемою, що є самостійним доказом у справі, поясненнями водіїв. 
Суд вважає, що дорожня обстановка дозволяла ОСОБА_1 переконатися в безпечності руху заднім ходом, при умові дотримання правил дорожнього руху.
Оцінюючи докази в їх сукупності, з точки зору допустимості, об`єктивності та достатності, суд доходить висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доведено в повному обсязі, та її дії правильно кваліфіковані.
При застосуванні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, що застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 665 гривень 60 копійок.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп. на користь держави. 

На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення.
Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Г.В. Качаленко