Справа № 467/797/26
Провадження № 3/467/208/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2026 року с-ще Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, 03.02.2026 року постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 30.04.2026 року постановою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що гр. ОСОБА_1 , який двічі протягом року постановами суддів Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03.02.2026 року та 30.04.2026 року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП, 29.05.2026 року о 19 год. 44 хв. у с. Костянтинівка по вул. Свободи керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2105» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці, почервоніння очей та обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння закладі охорони здоров`я КЗ «ЮМБЛ» відмовився, чим порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , якого постановою поліцейського про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕНА №6931265 від 29.03.2026 року притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, 29.05.2026 року о 19 год. 44 хв. у с.Костянтинівка по вул. Свободи керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2105» номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постановою від 10.07.2026 року протоколи про зазначені вище адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження під №467/797/26 (провадження №3/467/208/26).
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, (на 10.07.2026 року об 11 год 30 хв) повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. 

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наявності до того підстав, є обов`язком водія, а не його правом.
Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення.
Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.
Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції №1452, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними а пункті 4 розділі І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до пункту 4 розділу І вказаної інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За такого, а також, враховуючи обов`язковість проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини (пункт 7 розділу ІІІ зазначеної вище інструкції), водій у разі незгоди з виявленими у нього співробітником поліції ознак та, відповідно, таким станом (перебування у стані наркотичного сп`яніння), має пройти огляд на стан сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я.
Відповідно до вимог п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. 
У відповідності до ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується у повному обсязі наступними матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 679016 від 29.05.2026 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.05.2026 року. ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився;
- рапортом поліцейського СРПП ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Максима Глоби від 29.05.2026 року з якого слідує, що 29.05.2026 року в 19:44 годин під час несення служби нарядом СРПП фляга 14, на службовому автомобілі РЕНО д.н 1712 спільно з ст. сержантом поліції ОСОБА_2 , по вул. Свободи 104 в с. Костянтинівка, Південноукраїнська ОТГ, за порушення ПДР України, за допомогою проблискового маячка червоного та синього кольку та звукового сигналу, було зупинено автомобіль ВАЗ-2105 д.н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає: АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів в даного водія, було виявлено явні ознаки наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, порушення мови, почервонілі очі та обличчя). Нарядом СРПП гр. ОСОБА_1 , було запропоновано проїхати в найближчий медичний заклад, для визначення стану наркотичного спяніння, а саме в КЗ ЮМБЛ, який розташований за адресою: м. Південноукраїнсь вул. Миру 3, на що останній категорично відмовився. Відносно гр. ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП; 
-копією постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03.02.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- копією постанови Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.04.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- диском з відео файлами від 29.05.2026 року до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1№ 679016 від 29.05.2026 року, де зафіксовано зупинку транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 2105» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КЗ «ЮМБЛ», відмову ОСОБА_1 від проходження такого огляду та в подальшому оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 679026 від 29.05.2026 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА №6931265 від 29.03.2026 року;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА №7280912 від 29.05.2026 року;
Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя зробила висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, так як ОСОБА_1 , в порушення зазначених вище вимог чинного законодавства, 29.05.2026 року відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при цьому аналогічні правопорушення вже були вчинені ним двічі протягом року.
Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА № 6931265 від 29.03.2026 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. Тому у діях ОСОБА_1 , що полягали у керуванні транспортним засобом 29.05.2026 року, будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, вчиненому повторно протягом року, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КпАП України, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєних правопорушень, їх неодноразове вчинення ОСОБА_1 , особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 являється власником транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 2105» номерний знак НОМЕР_1 , яким керував в момент вчинення адміністративного правопорушення. 
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом. Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
З огляду на зазначене, до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за вчинення цього адміністративного правопорушення слід приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного останньою за часом постановою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.04.2026 року, що день розгляду справи складає 09 місяців 20 днів.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 126, 130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів

доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років 09 місяців 20 днів без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя І.О.Догарєва