ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
справа № 753/14315/26
провадження № 3/753/4404/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 160 КпАП України, 
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 29 червня 2026 року об 11 год. 25 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 20, поблизу ТРЦ «Аркадія» здійснював продаж фруктів та овочів з рук у невстановленому місці.
До суду ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була повідомлена про судові засідання, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, свідомо не вживав заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.
За таких обставин, суд уважає, що вжив усіх можливих заходів для розгляду справи за участю  ОСОБА_1 , а тому вважає за можливе розглянути даний адміністративний матеріал без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 883915 від 29 червня 2025 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 29 червня 2026 року об 11 год. 25 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 20, поблизу ТРЦ «Аркадія» здійснював продаж фруктів та овочів з рук у невстановленому місці; рапортом Дарницького УП ГУНП у м. Києві щодо підтвердження обставин, викладених у протоколі; протоколом огляду та вилучення від 29 червня 2026 року; поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких він підтвердив торгівлю продуктами харчування.
Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.
Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, письмові пояснення останнього про причини торгівлі (скрутне матеріальне становище) суд, уважає, що правопорушення, вчинене останнім є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації товару.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю.Рудюк.