Справа № 615/1999/26
Провадження № 3/615/493/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріали, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2026 року о 17 год 40 хв на автодорозі М03 на 423 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Wielton, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд за межі проїзної частини, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог пунктів 2.3. «б», 12.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Поважні причини своєї неявки ОСОБА_1 не повідомив, клопотань чи заяв на адресу суду від нього не надходило.
Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.
Згідно зі статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, а тому вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом статтей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. 
Згідно п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Пункт 1.9. Правил дорожнього руху України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно п. 2.3. «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Вина ОСОБА_1  підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:
- змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 08 липня 2026 року серії ЕПР1 № 714000, який складений стосовно ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких він зазначив, що 19 лютого 2026 року приблизно о 17 год 40 хв рухався автомобільною дорогою Київ – Харків – Довжанський у напрямку Полтавської області. У зв`язку із сильною ожеледицею транспортний засіб занесло, внаслідок чого він втратив можливість керувати автомобілем та з`їхав за межі проїзної частини дороги;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 лютого 2026 року, яким зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди на 423 км автомобільної дороги Київ – Харків – Довжанський, стан дорожнього покриття, розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, а також інші обставини та сліди, виявлені під час огляду місця події;
- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 лютого 2026 року, на якій відображено ділянку автомобільної дороги, напрямок руху транспортного засобу, його розташування після дорожньо-транспортної пригоди та відповідні заміри, здійснені під час огляду місця події;
- висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-26/19351, відповідно до якого система робочого гальма автомобіля SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа WIELTON, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебувала у працездатному стані; рульове керування автомобіля SCANIA також перебувало у працездатному стані. Несправностей, які могли викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма перед дорожньо-транспортною пригодою, не виявлено;
- постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 20 квітня 2026 року про закриття кримінального провадження № 12026221050000065 від 11 березня 2026 року, зі змісту якої вбачається, що 19 лютого 2026 року на 423 км автомобільної дороги Київ – Харків – Довжанський сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом WIELTON, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час досудового розслідування встановлено, що у зв`язку з втратою керування транспортним засобом останній виїхав за межі проїзної частини дороги; інших транспортних засобів та потерпілих унаслідок ДТП не було. 
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.
У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч. 11 ст. 38 КУпАП).
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 мала місце 19 лютого 2026 року, кримінальне провадження за вказаним фактом було закрито 20 квітня 2026 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 16 липня 2026 року, отже станом на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 11 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.
За таких обставин, адміністративне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись: ст. 38, 124, 245, 247, 279, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя             А.О. Логвінов