Справа №549/272/26
Провадження №3/549/91/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
06 липня 2026 року селище Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Василюк Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
жительки АДРЕСА_1 ,
за ст.173 КУпАП 
установив:
ОСОБА_1 15.06.2026, близько 09 год 00 хв. за адресою: вул. Сковороди,2 селище Чорнухи в приміщенні відділу ЦНАП, виражалася нецензурною лайкою погрожувала фізичною розправою в присутності адміністраторів, чим порушила громадський спокій та спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю.
Заслухавши пояснення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Обставини вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються заявою ОСОБА_2 від 15.06.2026 на ім`я т.в.о. начальника СПД №2 ВП №1 про те, що ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії в приміщенні відділу ЦНАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №996324 від 15.06.2026, є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян і об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.
Правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, передбачає умисну форму вини. Вчиняючи хуліганство, особа свідомо порушує громадський порядок та спокій громадян з мотивів явної зневаги до суспільства.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку, і для кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганського мотиву є обов`язковим. Вчинення дрібного хуліганства можливе лише умисно.
Оскільки, вчинення дрібного хуліганства можливе лише умисно для наявності в діях особи складу даного правопорушення необхідно встановити, що вона усвідомлювала, що своїми діями порушує громадський порядок та бажала цього.
ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці усвідомлювала, що вона порушує громадських порядок і спокій громадян, проявила байдуже ставлення до загально прийнятих норм і правил поведінки.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Згідно ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність не встановлено.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка свою вину повністю визнала, характер і суспільну небезпечність вчиненого нею правопорушення, вважаю, що її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при накладенні на неї адміністративного стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для її виправлення, сприяти їївихованню в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Згідно з ст.40-1КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 251, 283-284 КУпАП,

постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок збору.
Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність повідомити суд про сплату судового збору.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.М.Василюк