ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
29.06.2026	справа №910/15037/25	

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 910/15037/25
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Інформаційні технології» (вул. Єлизавети Чавдар, буд. 5, офіс 212, м. Київ, 02072; ідентифікаційний код 30116577),
Товариства з обмеженою відповідальністю «АІХ Діджитал» (просп. Бажана Миколи, буд. 14 а, офіс 414, м. Київ, 02072; ідентифікаційний код 45541245) та
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )
про визнання недійсними укладених договорів, зобов`язання скасувати записи про реєстрацію прав на торговельні марки, записи про реєстрацію договорів та зобов`язання внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки,

за участю представників:
позивача – Лавриновича В.О. (довіреність від 20.06.2025 №б/н);
відповідача-1 – Карася Б.О. (ордер від 04.06.2026 серія АІ №2221764);
відповідача-2 – Карася Б.О. (ордер від 08.06.2026 серія АІ №2223136);
відповідача-3 – Карася Б.О. (ордер від 08.06.2026 серія АІ №2223136).

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Інформаційні технології» (далі – Підприємство), Товариства з обмеженою відповідальністю «АІХ Діджитал» (далі – Товариство), ОСОБА_2 про:
- визнання недійсними договорів про:
передачу права власності на торговельну марку від 12.06.2025 №1, укладеного Підприємством і ОСОБА_2 ;
передачу права власності на торговельну марку від 12.06.2025 №2, укладеного Підприємством і ОСОБА_2 ; 
передачу права власності на торговельну марку від 12.06.2025 №3, укладеного Підприємством і ОСОБА_2 ;
передачу права власності на торговельну марку від 12.06.2025 №4, укладеного Підприємством і ОСОБА_2 ;
передачу права власності на торговельну марку від 12.06.2025 №5, укладеного Підприємством і ОСОБА_2 ;
передачу права власності на торговельну марку від 12.06.2025 №6, укладеного Підприємством і ОСОБА_2 ;
передачу права власності на торговельну марку від 12.06.2025 №7, укладеного Підприємством і ОСОБА_2 ;
передачу права власності на торговельну марку від 12.06.2025 №8, укладеного Підприємством і ОСОБА_2 ;
передачу права власності на торговельну марку від 12.06.2025 №9, укладеного Підприємством і ОСОБА_2 ;
передачу права власності на торговельну марку від 03.07.2025 №10, укладеного Підприємством і ОСОБА_2 ; 
передачу права власності на торговельну марку від 03.07.2025 №11, укладеного Підприємством і ОСОБА_2 ;
передачу права власності на торговельну марку від 03.07.2025 №12, укладеного Підприємством і ОСОБА_2 ; 
передачу права власності на торговельну марку від 03.07.2025 №13, укладеного Підприємством і ОСОБА_2 ;
передачу права власності на торговельну марку від 03.07.2025 №14, укладеного Підприємством і ОСОБА_2 ;
передання (відчуження) майнових прав на твір від 17.06.2025, укладеного Підприємством і Товариством;
передання (відчуження) майнових прав на твір від 17.06.2025, укладеного Підприємством і Товариством.
проведення розрахунків від 12.06.2025 №250612, укладеного Підприємством і ОСОБА_2 ; 
проведення розрахунків від 03.07.2025 №250703, укладеного Підприємством ОСОБА_2 ; 
проведення розрахунків від 17.06.2025 №250617, укладеного Підприємством і Товариством;
- зобов`язання Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (ідентифікаційний код 44673629; далі – УКРНОІВІ) скасувати у Державному реєстрі свідоцтв України на торговельні марки записи про реєстрацію за ОСОБА_2 прав власника на:
торговельну марку «SMART SALES» за свідоцтвом України №248247;
торговельну марку «РОЗУМНІ ПРОДАЖІ» за свідоцтвом України №246518;
торговельну марку «SMART PROCUREMENT» за свідоцтвом України №246516;
торговельну марку «РОЗУМНІ ЗАКУПІВЛІ» за свідоцтвом України №246519;
торговельну марку «IT-enterprise» за свідоцтвом України №93715;
торговельну марку «» за свідоцтвом України №99451;
торговельну марку «» за свідоцтвом України №99450;
торговельну марку «» за свідоцтвом України №99453;
торговельну марку «ІТ-підприємство» за свідоцтвом України №99452;
торговельну марку «» за свідоцтвом України №211449;
торговельну марку «SmartTender» за свідоцтвом України №211446;
торговельну марку «CLOBBI» за свідоцтвом України №218141;
торговельну марку «» за свідоцтвом України №218140;
торговельну марку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за свідоцтвом України №48780;
- зобов`язання УКРНОІВІ скасувати у Державному реєстрі договорів, що стосуються права автора на твір:
запис про реєстрацію договору №20250617/Е про передання (відчуження) майнових прав на твір від 17.06.2025, предметом якого є виключні майнові права на твір: «Комп`ютерна програма «IT-Enterprise», номер свідоцтва України про реєстрацію авторського права на Твір: НОМЕР_3 , дата реєстрації авторського права на твір 11.08.2016;
запис про реєстрацію договору №20250617/П про передання (відчуження) майнових прав на твір від 17.06.2025, предметом якого є виключні майнові права на твір: «Комп`ютерна програма «IT-Предприятие», номер свідоцтва України про реєстрацію авторського права на Твір: НОМЕР_4 , дата реєстрації авторського права на твір 29.07.2002;
- зобов`язання УКРНОІВІ внести такі зміни до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки: 
виключити відомості про ОСОБА_2 як власника торговельної марки «SMART SALES» на підставі свідоцтва України № НОМЕР_5 (заявка від 26.12.2016 №m201628964) з Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки;
поновити відомості (внести запис) про Підприємство як власника торговельної марки «SMART SALES» на підставі свідоцтва України №248247 (заявка від 26.12.2016 №m201628964) в Державному реєстрі свідоцтв України на торговельні марки та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність»;
виключити відомості про ОСОБА_2 як власника торговельної марки «РОЗУМНІ ПРОДАЖІ» на підставі свідоцтва України №246518 (заявка від 26.12.2016 №m201628962) з Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки; 
поновити відомості (внести запис) про Підприємство як власника торговельної марки «РОЗУМНІ ПРОДАЖІ» на підставі свідоцтва України №246518 (заявка від 26.12.2016 №m201628962) в Державному реєстрі свідоцтв України на торговельні марки та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність»;
виключити відомості про ОСОБА_2 як власника торговельної марки «SMART PROCUREMENT» на підставі свідоцтва України №246516 (заявка від 26.12.2016 №m201628960) з Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки; 
поновити відомості (внести запис) про Підприємство як власника торговельної марки «SMART PROCUREMENT» на підставі свідоцтва України №246516 (заявка від 26.12.2016 №m201628960) в Державному реєстрі свідоцтв України на торговельні марки та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність»;
виключити відомості про ОСОБА_2 як власника торговельної марки «РОЗУМНІ ЗАКУПІВЛІ» на підставі свідоцтва України №246519 (заявка від 26.12.2016 №m201628966) з Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки;
поновити відомості (внести запис) про Підприємство як власника торговельної марки «РОЗУМНІ ЗАКУПІВЛІ» на підставі свідоцтва України №246519 (заявка від 26.12.2016 №m201628966) в Державному реєстрі свідоцтв України на торговельні марки та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність»;
виключити відомості про ОСОБА_2 як власника торговельної марки «IT-enterprise» на підставі свідоцтва України №93715 (заявка від 28.08.2007 №m200714206) з Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки; 
поновити відомості (внести запис) про Підприємство як власника торговельної марки «IT-enterprise» на підставі свідоцтва України №93715 (заявка від 28.08.2007 №m200714206) в Державному реєстрі свідоцтв України на торговельні марки та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність»;
виключити відомості про ОСОБА_2 як власника торговельної марки «» на підставі свідоцтва України №99451 (заявка від 28.08.2007 №m200714204) з Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки; 
поновити відомості (внести запис) про Підприємство як власника торговельної марки «» на підставі свідоцтва України №99451 (заявка від 28.08.2007 №m200714204) в Державному реєстрі свідоцтв України на торговельні марки та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність»;
виключити відомості про ОСОБА_2 як власника торговельної марки «» на підставі свідоцтва України №99450 (заявка від 28.08.2007 №m200714203) з Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки; 
поновити відомості (внести запис) про Підприємство як власника торговельної марки «» на підставі свідоцтва України №99450 (заявка від 28.08.2007 №m200714203) в Державному реєстрі свідоцтв України на торговельні марки та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність»;
виключити відомості про ОСОБА_2 як власника торговельної марки «» на підставі свідоцтва України №99453 (заявка від 28.08.2007 №m200714207) з Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки; 
поновити відомості (внести запис) про Підприємство як власника торговельної марки «» на підставі свідоцтва України №99453 (заявка від 28.08.2007 №m200714207) в Державному реєстрі свідоцтв України на торговельні марки та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність»;
виключити відомості про ОСОБА_2 як власника торговельної марки «ІТ-підприємство» на підставі свідоцтва України №99452 (заявка від 28.08.2007 №m200714205) з Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки; 
поновити відомості (внести запис) про Підприємство як власника торговельної марки «ІТ-підприємство» на підставі свідоцтва України №99452 (заявка від 28.08.2007 №m200714205) в Державному реєстрі свідоцтв України на торговельні марки та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність»;
виключити відомості про ОСОБА_2 як власника торговельної марки «» на підставі свідоцтва України №211449 (заявка від 25.02.2015 №m201502470) з Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки; 
поновити відомості (внести запис) про Підприємство як власника торговельної марки «» на підставі свідоцтва України №211449 (заявка від 25.02.2015 №m201502470) в Державному реєстрі свідоцтв України на торговельні марки та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність»;
виключити відомості про ОСОБА_2 як власника торговельної марки «SmartTender» на підставі свідоцтва України №211446 (заявка від 25.02.2015 №m201502467) з Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки; 
поновити відомості (внести запис) про Підприємство як власника торговельної марки «SmartTender» на підставі свідоцтва України №211446 (заявка від 25.02.2015 №m201502467) в Державному реєстрі свідоцтв України на торговельні марки та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність»;
виключити відомості про ОСОБА_2 як власника торговельної марки «CLOBBI» на підставі свідоцтва України №218141 (заявка від 09.06.2015 №m201508408) з Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки;
поновити відомості (внести запис) про Підприємство як власника торговельної марки «CLOBBI» на підставі свідоцтва України №218141 (заявка від 09.06.2015 №m201508408) в Державному реєстрі свідоцтв України на торговельні марки та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність»;
виключити відомості про ОСОБА_2 як власника торговельної марки «» на підставі свідоцтва України №218140 (заявка від 09.06.2015 №m201508407) з Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки;
поновити відомості (внести запис) про Підприємство як власника торговельної марки «» на підставі свідоцтва України №218140 (заявка від 09.06.2015 №m201508407) в Державному реєстрі свідоцтв України на торговельні марки та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність»;
виключити відомості про ОСОБА_2 як власника торговельної марки «ІТ-Предприятие» на підставі свідоцтва України №48780 (заявка від 29.05.2002 №2002054310) з Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки;
поновити відомості (внести запис) про Підприємство як власника торговельної марки «ІТ-Предприятие» на підставі свідоцтва України №48780 (заявка від 29.05.2002 №2002054310) в Державному реєстрі свідоцтв України на торговельні марки та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».
Позовні вимоги мотивовано тим, що: всупереч положенням статуту Підприємства, без отримання письмової згоди загальних зборів та за зловмисною домовленістю, директор Підприємства уклав договори, за якими продав всі основні активи Підприємства, тобто діяв з перевищенням повноважень; спірні договори є недійсними з підстав їх вчинення внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною (стаття 232 Цивільного кодексу України [далі – ЦК України]), з перевищенням повноважень (статті 92 ЦК України), з порушенням прав і свобод, інтересів позивача, вчинений з порушенням публічного порядку (стаття 228 ЦК України), а також з підстав, передбачених статтями 3 та 13 ЦК України, є такими, що вчинені всупереч принципу добросовісності та недопустимості зловживання правом.

2. Стислий виклад заперечень відповідача-2

Товариство 18.12.2025 подало суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило таке:
- оскаржити дійсність оспорюваних правочинів може або його сторона, якою позивач не є, або будь-яка інша фізична особа, якою позивач є, але тільки якщо оспорювані правочини порушили його права; позивач обґрунтовує порушення своїх прав триваючим «корпоративним конфліктом», який, за твердженням позивача, наявний у нього з іншими учасниками Підприємства, що повністю виключає правову можливість оскаржувати дійсність оспорюваних правочинів; відповідно, постає питання, чи є ефективним обраний позивачем спосіб захисту (визнання оспорюваних правочинів недійсними) і чи призведе задоволення позовних вимог до поновлення його «порушених» прав;
- позивачем зазначається, що Підприємство не надає йому жодної інформації чи документів про господарську діяльність, не виплачуються дивіденди, вчиняються заходи з усунення позивача, який є заступником директора, від доступу до діяльності Підприємства та вчиняються дії щодо скорочення посади заступника директора та звільнення позивача; право на отримання інформації жодним чином не порушується і не може порушуватися оспорюваними правочинами;
- також позивач вказує про те, що оспорювані правочини є недійсними з підстав їх вчинення внаслідок зловмисної домовленості однієї сторони з другою стороною (стаття 232 ЦК України); окрім того, оспорювані договори є недійсними також з підстав вчинення їх з перевищенням повноважень (стаття 92 ЦК України), що виключає наявність такої необхідної ознаки правочину, вчиненого у результаті зловмисної домовленості, як дії представника здійснюються в межах наданих йому повноважень; втім, сам позивач своїми ж твердженнями свідчить про те, що застосовувати до оспорюваних правочинів статтю 232 ЦК України не можна, адже, за твердженнями позивача, оспорювані правочини вчинені директором Підприємства з перевищенням повноважень, а не в межах наданих йому повноважень; разом з тим, позивачем не доведені й інші обов`язкові ознаки правочину, вчиненого у результаті зловмисної домовленості, а саме: 1) наявність умисного зговору між представником потерпілої сторони правочину і другої сторони з метою отримання власної або обопільної вигоди; 2) виникнення негативних наслідків для довірителя та незгода його з такими наслідками;
- позивач не довів ні зловмисної змови між представниками Підприємства і Товариства, ані факту понесення збитків Підприємством, ані того, що представники діяли в межах наданих повноважень (сам зазначає, що директор Підприємства перевищив повноваження) і це повністю виключає можливість визнання оспорюваних правочинів недійсними на підставі статті 232 ЦК України;
- 22.08.2025 було проведено загальні збори учасників Підприємства, на яких був присутній позивач; на загальних зборах розглядалося питання схвалення оспорюваних правочинів, учасники голосували і схвалили їх, тобто визнали такими, що відповідають інтересам Підприємства; відповідне рішення оформлено протоколом від 22.08.2022 №250822/зг; позивач голосував проти схвалення оспорюваних правочинів; 29.10.2025 було проведено загальні збори учасників Підприємства, на яких було визнано ефективною і затверджено діяльність Підприємства та його директора; відповідне рішення оформлено протоколом від 29.10.2025 №291025/зг; тобто, учасники Підприємства у визначеному законодавством порядку схвалили оспорювані правочини, а також схвалили діяльність ОСОБА_3 як директора Підприємства, відповідно, визнання оспорюваних правочинів недійсними на підставі статті 92 ЦК України (у зв`язку з перевищенням повноважень) є неможливим; неможливе також і стягнення збитків, оскільки учасники Підприємства визнали ефективною діяльність Підприємства і його директора; отже, оспорювані правочини схвалені учасниками Підприємства у встановленому законодавством порядку на підставі імперативної статті 46 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а тому неможливо визнати оспорювані правочини недійсними у зв`язку з ненаданням згоди загальних зборів, оскільки така згода є;
- щодо посилань позивача на те, що оспорювані договори порушують публічний порядок, то позивачем не надано доказів, які б підтверджували таке порушення, що виключає можливість застосування статті 228 ЦК України.

3. Стислий виклад відповіді позивача на відзив відповідача-2

Позивач 26.12.2025 подав суду відповідь на відзив Товариства, в якій вказав, що: 
- позивачем було додатково окреслено у позовній заяві ряд фактів щодо наявного порушення його прав як учасника Підприємства та вчинення всіляких дій з метою його витіснення з Підприємства, що вчиняються Щербатенками; вказане свідчить про постійні, умисні недобросовісні дії, які вчиняються зі сторони виконавчого органу та ОСОБА_4 як учасників Підприємства; наразі наявний ряд відкритих судових проваджень щодо захисту зазначених порушених прав позивача; проте в даному випадку звернення до суду зумовлене незаконним відчуженням активів директором Підприємства за спірними договорами на підконтрольну йому юридичну особу за зловмисною домовленістю;
- позивачем зазначено про те, що визнання недійсними спірних договорів та повернення активів у власність Підприємства є дієвим способом захисту, адже буде супроводжуватись тим, що Товариство та особисто Щербатенки будуть позбавлені незаконно набутих активів Підприємства; відновлення Підприємства у попередній фінансовий стан надасть можливість позивачу ефективно користуватись як корпоративними правами, так і можливість вирішувати корпоративний конфлікти на справедливих засадах;
- такий спосіб продемонструє контрагентам Товариства та третім особам, що активи були набуті незаконно і утримає їх від подальшої співпраці, що позбавить ОСОБА_4 сенсу повторювати свою протиправну схему виведення активів;
- позивач детально надав опис послідовним узгодженим діям ОСОБА_4 із завчасного створення ними у вересні 2024 року Товариства з розподілом часток 50% на 50% у кожного, зміну напередодні укладення оспорюваних правочинів директора Товариства зі ОСОБА_3 на ОСОБА_2 задля уникнення подвійного представництва, укладення оспорюваних договорів з порушенням положень статуту без отримання на це попередньої згоди загальних зборів учасників, подальше схвалення ОСОБА_4 укладених спірних договорів на загальних зборах учасників Підприємства з метою формальної легалізації власних незаконних дій, виключивши будь-яку можливість впливу позивача на це тощо;
- домовленість була зловмисною з обох сторін, жоден зі ОСОБА_4 , укладаючи спірні договори, не був добросовісним; окрім того, позивачем описано негативні наслідки укладених спірних договорів як для Підприємства, так і для позивача; уклавши спірні правочини, ОСОБА_3 як директор позбавив Підприємство єдиних цінних активів, що складали основу усієї господарської діяльності Підприємства; укладення таких договорів відбулось без дотримання меж нормального господарського ризику, з особистою заінтересованістю; метою ОСОБА_4 була зміна форми користування цими активами та збереження можливості отримання благ від цих активів виключно за собою, усунувши від такої можливості позивача; переведенням основних активів з Підприємства на підконтрольне Товариство Щербатенки свідомо виключають на майбутнє законні вимоги позивача щодо поділу: 1) власне активів як цінного та вартісного майна, 2) доходів (поточних та майбутніх) від цього майна, 3) можливість ведення бізнесу (господарської діяльності) з використання цього майна тощо;
- Товариство зазначає про проведення загальних зборів учасників 22.08.2025, на яких відбулось схвалення вже укладених спірних правочинів; Товариство наводить цікаву тезу «На цих загальних зборах був присутній і Позивач, який голосував проти схвалення Оспорюваних правочинів, але більшість вирішила інакше», проте Товариство не уточнює, що більшість в даному випадку означає ОСОБА_4 , які користуючись більшістю голосів (59,67%) очевидно схвалили свої ж дії щодо вже вчинених правочинів у власних інтересах з попереднім порушенням порядку визначеним статутом; окрім ОСОБА_4 та позивача, інші учасники були відсутні на загальних зборах, як це і вбачається із наданого Товариством протоколу від 22.0.2025 №250822/зг; тобто рішення було прийнято виключно Щербатенками; з наведеного протоколу також вбачається такий цікавий факт - на даних загальних зборах був присутній адвокат Товариства – Карась Борис Олександрович; Товариство також зазначає про проведення 29.10.2025 загальних зборів учасників Підприємства, на яких було визнано ефективною і затверджено діяльність Підприємства та його директора; 
- з вказаного постає питання, звідки у Товариства знаходиться у розпорядженні протокол загальних зборів учасників Підприємства, та чому його надає до суду саме Товариство, а не Підприємство; Товариство не було присутнє на даних загальних зборах як учасник чи будь-яка запрошена особа, окрім того, питання порядку денного стосувались питань виключно діяльності Підприємства та його учасників, а не Товариства; факт наявності у Товариства протоколу загальних зборів учасників Підприємства від 29.10.2025 №291025/зг, як і протоколу від 22.08.2025 №250822/зг, вкотре підкреслює відсутність незалежності Підприємства і Товариства від своїх учасників, а всі дії даних юридичних осіб розглядаються як дії їх учасників.

4. Стислий виклад заперечень відповідача-3

ОСОБА_2 23.03.2026 подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив про те, що:
- позивачу відомо той факт, що саме ОСОБА_2 створював об`єкти інтелектуальної власності і, відповідно, права на такі об`єкти завжди первинно реєструвалися саме ним;
- видається дивним, що перехід до ОСОБА_2 прав на об`єкти інтелектуальної власності за правочинами, що зазначені у позовній заяві, позивачем визначається як такий, що порушує публічний порядок та вчинений недобросовісно, а набуття прав на об`єкти інтелектуальної власності до виникнення корпоративного конфлікту - зовсім ні, що вказує на суперечливу поведінку зі сторони позивача, і що саме звернення із позовом мотивоване не захистом прав та законних інтересів останнього, а переслідує мету злісно нашкодити звичній господарській діяльності Підприємства.
- позивач не лише був повідомлений про проведення 22.08.2025 загальних зборів відповідача-1, на яких останнім були схвалені спірні правочини, а й був на них присутній та голосував з питань порядку денного;
- ОСОБА_1 володів інформацією про те, що саме ОСОБА_2 створював об`єкти інтелектуальної власності, і що відповідно й реєстрація прав на об`єкти інтелектуальної власності здійснювалася на останнього;
- ОСОБА_2 щиро не розуміє як ним при укладені спірних правочинів може бути не дотримано принципу добросовісності зважаючи на те, що саме ОСОБА_2 було створено об`єкти інтелектуальної власності, які стали предметом спірних правочинів;
- позовна заява покликана сформувати у суду враження про те, що позивач є жертвою неправомірних дій інших осіб, але це абсолютно не так;
- позивач намагається створити враження, що рішення більшості учасників Підприємства є такими, що протирічать інтересам Підприємства;
- більшість учасників Підприємства вирішила, що оспорювані правочини відповідають інтересам Підприємства, ніхто не може підмінити це рішення, оскільки це виключно диспозитивне повноваження загальних зборів учасників; в іншому випадку учасники, які володіють меншою кількістю голосів, і не згодні з рішенням більшості, змогли б через суд нав`язувати більшості свої рішення, що є нонсенсом;
- ОСОБА_1 обрав спосіб захисту своїх «порушених» прав на працю, управління Підприємством, отримання дивідендів, отримання інформації - через визнання недійсними оспорюваних договорів, що не призведе до захисту «порушених» прав позивача, що є підставою для відмови в задоволенні позовної заяви;
- позивач не довів ні зловмисної змови представниками Підприємства і Товариства, ані факту понесення збитків Підприємством, ані того, що представники діяли в межах наданих повноважень (сам зазначає, що директор Підприємства перевищив повноваження) і це повністю виключає можливість визнання оспорюваних правочинів недійсними на підставі статті 232 ЦК України;
- оспорювані правочини схвалені учасниками Підприємства у встановленому законодавством порядку на підставі імперативної статті 46 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», тому неможливо визнати оспорювані правочини недійсними у зв`язку з ненаданням згоди загальних зборів, оскільки така згода є;
- ОСОБА_1 не надає жодних доказів, які б підтверджували те, що оспорювані правочини порушують публічний порядок, що виключає можливість визнання оспорюваних правочинів недійсними на підставі статті 228 ЦК України;
- оспорювані правочини були схвалені загальними зборами учасників Підприємства, діяльність Підприємства та його директора визнана задовільною загальними зборами учасників Підприємства; проте позивач не доводить ні факту понесення збитків, ані неправомірної дії директора Підприємства.

5. Стислий виклад заперечень відповідача-1

Підприємство 24.03.2026 подало суду відзив на позовну заяву, в якому вказало таке:
- оскаржити дійсність оспорюваних правочинів може або його сторона, якою позивач не є, або будь-яка інша фізична особа, якою ОСОБА_1 безумовно є, але тільки якщо оспорювані правочини порушили його права;
- позивач вважає порушеними свої права та інтереси не в результаті укладення оспорюваних правочинів, а в результаті «корпоративного конфлікту», що повністю виключає правову можливість оскаржувати дійсність оспорюваних правочинів;
- Підприємство не підтримує заявлених ОСОБА_1 в інтересах Підприємства позовних вимог, що, відповідно до пункту 9 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) є самостійною і безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду, про що Підприємство просить суд зробити;
- 22.08.2025 було проведено загальні збори учасників Підприємства, де був присутній ОСОБА_1 ; на загальних зборах розглядалося питання схвалення оспорюваних правочинів, учасники голосували і схвалили оспорювані правочини, тобто визнали їх такими, що відповідають інтересам Підприємства; відповідне рішення оформлено протоколом від 22.08.2022 №250822/зг, яке наявне у Підприємства; на цих загальних зборах був присутній і позивач, який голосував проти схвалення оспорюваних правочинів, але більшість вирішила інакше;
- позивач своїми діями намагається нав`язати Підприємству своє бачення правильності ведення бізнесу, однак з ким укладати і які саме правочини визначає тільки Підприємством і, за потреби, загальні збори учасників Підприємства;
- одним з основних аргументів позивача є те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є родичами, а тому вони пов`язані і хочуть нашкодити позивачу;
- позивачем та ОСОБА_2 укладено договір №1 про продаж частини частки в статутному капіталі Підприємства від 04.12.2020, за яким сам продав ОСОБА_2 10% своєї частки в статутному капіталі Підприємства;
- ОСОБА_1 усвідомлював на момент продажу, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 і це жодним чином не створювало у нього заперечень проти цього; не виникало жодних заперечень і пізніше, коли позивач отримував дивіденди від Підприємства; така суперечлива поведінка позивача свідчить про його недобросовісність.

6. Стислий виклад відповіді позивача на відзив відповідача-3

ОСОБА_1 30.03.2026 подав суду відповідь на відзив ОСОБА_2 , в якій зазначив, що відзив останнього є необґрунтованим та таким, що не містить заперечень з посиланням на відповідні докази та норми права щодо наведених ОСОБА_1 обставин та правових підстав позову.

7. Стислий виклад заперечень відповідача-3 на відповідь на відзив

ОСОБА_2 02.04.2026 подав суд заперечення на відповідь на відзив, в яких вказав про те, що позивачем не спростовано доводів ОСОБА_2 , викладених у відзиві на позов.

8. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 (суддя Джарти В.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08.01.2026.
ОСОБА_2 19.12.2025, а Товариство і Підприємство 22.12.2025 подали суду заяви про відвід судді Джарти В.В. від участі у розгляді справи №910/15037/25.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 29.12.2025 (суддя Джарти В.В.) подані відповідачами відводи визнані судом необґрунтованими та відповідні заяви передані для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2025 (суддя Удалова О.Г.) у задоволенні заяви Товариства про відвід судді Джарти В.В. від розгляду справи №910/15037/25 відмовлено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2025 (суддя Яковенко А. В.) у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Джарти В.В. від розгляду справи №910/15037/25 відмовлено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2026 (суддя Котков О.В.) відмовлено у задоволенні заяви Товариства про відвід судді Джарти В.В. від розгляду справи №910/15037/25.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2026 (суддя Джарти В.В.) задоволено самовідвід судді Джарти В.В.; матеріали справи передано уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026 справу передано на розгляд судді Васильченко В.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2026 (суддя Васильченко Т.В.) задоволено самовідвід судді Васильченко Т.В. від розгляду справи; передано справу уповноваженій особі апарату Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2026 справу передано на розгляд судді Марченко О.В.
Позивач 27.01.2026 подав суду заяву про відвід судді Марченко О.В. від участі у розгляді справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2026 (суддя Марченко О.В.) визнано необґрунтованість відводу судді Марченко О.В. від участі у розгляді даної справи; заяву передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 (суддя Демидова М.О.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Марченко О.В. від участі у розгляді справи №910/15037/25 відмовлено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 суддею Марченко О.В. прийнято справу №910/15037/25 до свого провадження; призначено підготовче засідання на 09.03.2026.
У підготовчому засіданні 09.03.2026 відмовлено у задоволенні заяви Підприємства про залишення позову без розгляду; продовжено строк підготовчого провадження; оголошено перерву до 20.04.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.05.2026.
Представник позивача у судовому засіданні 18.05.2026 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
У судовому засіданні 18.05.2026 оголошено перерву до 08.06.2026.
Представник відповідачів у судовому засіданні 08.06.2026 оголосив вступне слово та заперечив проти задоволення позовних вимог.
У судовому засіданні 08.06.2029 оголошено перерву до 29.06.2026.
Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив у судовому засіданні 29.06.2026 в порядку статей 209 і 210 ГПК України докази у справі.
Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.
Представники сторін виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.
У судовому засіданні 29.06.2026 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно зі статтею 233 ГПК України.
Судом відповідно до вимог статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Так, станом на день подання позову учасниками Підприємства були: ОСОБА_1 – частка 39,67%; ОСОБА_3 – частка 39,67%; ОСОБА_2 – частка 20%; ОСОБА_5 – частка 0,33%; ОСОБА_6 – частка 0,33%. Директором Підприємства був ОСОБА_3 .
На момент прийняття рішення у даній справі учасниками Підприємства є: ОСОБА_2 – частка 59,67%; ОСОБА_5 – частка 0,33%; ОСОБА_6 – частка 0,33%. Директором Підприємства є ОСОБА_2 
12.06.2025 Підприємством в особі директора ОСОБА_3 (власник) і ОСОБА_2 (правонаступник) було укладено такі договори про передачу права власності на торговельну марку:
№1, за умовами якого:
- власник передає, а правонаступник приймає всі виключні права інтелектуальної власності на торговельну марку повністю, що виникають зі свідоцтва України № 248247, виданого за заявкою №m201628964, поданою до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (далі – Укрпатент) 26.12.2016, з пріоритетом від 26.12.2026 на торговельну марку «SMART SALES», призначену для маркування послуг 42 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (далі – МКТП), а саме: «наукові і технологічні послуги та досліджування і розробки, що їх стосуються; послуги промислового аналізування та досліджування; розробляння та проектування комп`ютерного апаратного і програмного забезпечення; аналізування води; аналізування для розробляння нафтових родовищ; аналізування комп`ютерної системи; аналізування почерку (графологія); архітектурне консультування; архітектурні послуги; аутсорсингові послуги у сфері інформаційних технологій; будівельне проектування; вивчання технічних проектів; випробовування матеріалів; випробовування нафтових свердловин; випробовування текстилю; відновлювання комп`ютерних даних; встановлювання справжності творів мистецтва; геологічне експертування; геологічне розвідування; дизайн інтер`єру; дизайн паковання; дистанційне резервне копіювання даних; досліджування в бактеріології; досліджування в біології; досліджування в геології; досліджування в косметології; досліджування в техніці; досліджування в хімії; досліджування і розробляння нових товарів для інших; досліджування у механіці; досліджування у сфері захисту навколишнього середовища; досліджування у фізиці; дублювання комп`ютерних програм; експертування нафтових родовищ; електронне зберігання даних; енергоаудит; забезпечування інформацією з комп`ютерних технологій та програмування за допомогою веб-сайтів; забезпечування пошуковими засобами для інтернету; засівання хмар; інжиніринг; інсталювання комп`ютерного програмного забезпечення; калібрування (вимірювання); картографічні послуги; клінічні випробовування; комп`ютерне програмування; конвертування даних або документів з фізичних носіїв на електронні; конвертування даних і комп`ютерних програм (крім фізичного перетворювання); консультування з комп`ютерних технологій; консультування з телекомунікаційних технологій; консультування у сфері енергозбереження; консультування щодо інформаційних технологій (її); консультування щодо комп`ютерного програмного забезпечення; консультування щодо комп`ютерної безпеки; консультування щодо проектування та розробляння комп`ютерного апаратного забезпечення; консультування щодо розробляння веб-сайтів; контролювання якості; метеорологічне інформування; моделювання одягу, моніторинг комп`ютерних систем за допомогою віддаленого доступу, надавання наукової інформації, порад, консультацій щодо зменшування викидів вуглекислого газу; науково-технічне експортування; обслуговування комп`ютерного програмного забезпечення; оновлювання комп`ютерного програмного забезпечення, оцифровування документів (сканування); оцінювання якості вовни; оцінювання якості лісу на пні; перевіряння щодо придатності до експлуатації транспортних засобів; підводне досліджування; планування розвитку міст; послуги наукових лабораторій; послуги фахівців з хімії; послуги щодо захисту від комп`ютерних вірусів; прогнозування погоди; програмне забезпечення як послуга (SaaS); проектування інтер`єру; прокат веб-серверів; прокат комп`ютерів; прокат комп`ютерного програмного забезпечення; промисловий дизайн; розвідування нафти; розміщування комп`ютерних сайтів (веб-сайтів); розробляння комп`ютерних систем; розробляння програмного забезпечення для використання у мобільних додатках; розробляння технічної документації; створювання та обслуговування веб-сайтів для інших; технологічне консультування; топографічне знімання; хімічний аналіз; хмарне обчислювання даних; хостинг серверів; художнє оформляння (промисловий дизайн); художній дизайн.» (пункт 1);
- разом із правами, переліченими у договорі №1, до правонаступника переходять обов`язки добросовісно користуватися ними (пункт 2);
- власник заявляє, що ним на умовах договору №1 передані правонаступнику всі належні йому виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, що випливають зі свідоцтва України №248247, повністю (пункт 3);
- правонаступник заявляє, що прийняв всі, передані власником виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, що випливають зі свідоцтва України №248247, повністю (пункт 4);
- на підставі викладеного, власник та правонаступник заявляють, що з дати внесення до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки і публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомостей про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України №248247 власником виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за вказаним свідоцтвом стає правонаступник (пункт 5);
- за передачу прав, зазначених у договорі №1, правонаступник зобов`язаний сплатити власнику грошову суму в розмірі і в порядку, що визначається сторонами в окремому договорі (пункт 6);
- всі витрати, пов`язані з внесенням до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки і публікації у офіційному бюлетені «Промислова власність» відомостей про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України №248247, несе правонаступник; обов`язок подання документів на реєстрацію договору №1 до УКРНОІВІ покладається на правонаступника (пункт 7);
- всі спори сторін, що можуть виникати за договором №1 або у зв`язку з ним, підлягають вирішенню у судовому порядку, згідно з чинним законодавством України (пункт 8);
- власник заявляє, що на дату укладання договору №1, виключні майнові права, що випливають зі свідоцтва України №248247 на торговельну марку третім особам не передавались; договір №1 ніяким чином не обмежує дію раніше виданих ліцензій (укладених ліцензійних договорів), не обмежує прав ліцензіата за такими ліцензіями (ліцензійними договорами); умови ліцензій (ліцензійних договорів) є обов`язковими для правонаступника; свідоцтво України №248247 на торговельну марку не обтяжене зобов`язаннями перед третіми особами і власнику невідомо про наявність будь-якого спору щодо торговельної марки за свідоцтвом України №248247 (пункт 9);
- договір №1 набирає чинності (вважається укладеним) з дати його підписання сторонами (пункт 10);
№2, за умовами якого:
- власник передає, а правонаступник приймає всі виключні права інтелектуальної власності на торговельну марку повністю, що виникають зі свідоцтва України №246518, виданого за заявкою №m201628962, поданою до Укрпатенту 26.12.2016 з пріоритетом від 26.12.2016 на торговельну марку «РОЗУМНІ ПРОДАЖІ», призначену для маркування послуг 35 і 42 класів МКТП, а саме: «Кл. 35: рекламування; керування підприємницькою діяльністю; адміністрування у сфері підприємницької діяльності; офісні роботи; адміністративне обробляння замовлень на купівлю; адміністрування програм лояльності для клієнтів; адміністрування програм лояльності для постійних клієнтів авіакомпаній; аналізування собівартості; аудит підприємницької діяльності; аукціонний продаж; аутсорсингове адміністративне керування для компаній; бухгалтерський облік; ведення бухгалтерських книг; веб-індексування на комерційні або рекламні потреби; вивчання ринку; визначання громадської думки; виписування рахунків; влаштовування передплати газет для інших; влаштовування передплати телекомунікаційних послуг для інших; готування платіжних документів; готування податкових декларацій; демонстрування товарів; довідкові послуги у сфері підприємницької діяльності; допомога в керуванні підприємницькою діяльністю; допомога у комерційному або промисловому керуванні; дорадчі послуги для керування підприємницькою діяльністю; досліджування щодо підприємницької діяльності; економічне прогнозування; забезпечування інформацією в сфері підприємницької діяльності за допомогою веб-сайтів; збирання інформації у комп`ютерні бази даних; збирання статистичних даних; інформування щодо підприємницької діяльності; керування діяльністю артистів-виконавців; керування діяльністю вільнонайманих працівників; керування діяльністю готелів; керування діяльністю спортсменів; керування діяльністю щодо програм з відшкодовування витрат для інших; комерційне інформування та поради для споживачів (центри підтримки споживачів); комерційне керування ліцензуванням товарів і послуг для інших; комп`ютеризоване ведення справ; консультування з керування персоналом; консультування з керування підприємницькою діяльністю; консультування з організовування підприємницької діяльності; маркетинг; маркетингові досліджування; машинописні роботи; надавання інформації щодо комерційних та ділових контактів; надавання онлайнових торговельних майданчиків для покупців та продавців товарів і послуг; написання біографічних довідок для інших; написання резюме для інших; написання рекламних текстів; написання сценаріїв на рекламні потреби; обробляння текстів; оновлювання рекламних матеріалів; оновлення та ведення даних у компютерних базах даних; оптимізація відвідуваності веб-сайтів; організовування виставок на комерційні або рекламні потреби; організування показів мод на рекламні потреби; організовування ярмарків на комерційні або рекламні потреби; орендування рекламного місця; оформляння вітрин; оцінювання підприємницької діяльності; підбирання персоналу; поради щодо організовування і керування підприємницькою діяльністю; послуги агентств комерційного інформування; послуги агентств працевлаштування; послуги експертів з ефективності підприємницької діяльності; послуги з аутсорсингу (допомога у сфері підприємницької діяльності); послуги з керування підприємницькими проектами для об`єктів будівництва; послуги з комерційного посередництва; послуги з макетування на рекламні потреби; послуги з нагадування про ділові зустрічі (офісні роботи); послуги з огляду преси; послуги з порівнювання цін; послуги з постачання для інших (закуповування товарів та замовляння послуг для інших підприємств); послуги з релокації для підприємств; послуги з фотокопіювання; послуги зі складання графіків ділових зустрічей (офісні роботи); послуги із заповнювання податкової декларації; послуги імпортно-експортних агентств; послуги манекенників для рекламування або сприяння продажам; послуги рекламних агентств; послуги секретарів; послуги щодо зв`язків з громадськістю; послуги щодо роздрібного або оптового продажу фармацевтичних, ветеринарних і гігієнічних препаратів та медичних товарів; пошук даних у комп`ютерних файлах для інших; пошук спонсорів; пошукова оптимізація для сприяння продажам; представляння товарів на засобах інформування з метою роздрібного продажу; приймання телефонних дзвінків для недоступних абонентів; прокат білбордів (рекламних щитів); прокат офісних машин і обладнання; прокат рекламних матеріалів; прокат рекламного часу на засобах інформування; прокат торговельних автоматів; прокат торговельних стендів; прокат фотокопіювальних машин; пряме поштове рекламування; психологічне тестування для відбирання персоналу, публікування рекламних текстів; радіорекламування; рекламування з оплатою переходів на веб-сторінку за рекламним оголошенням; рекламування зовнішнє, розклеювання рекламних плакатів; рекламування поштою; рекламування через комп`ютерну мережу в режимі он-лайн; репродукування документів; розповсюджування зразків; розповсюджування рекламних матеріалів; розробляння рекламних матеріалів; розслідування у сфері підприємницької діяльності; систематизування інформації у комп`ютерні бази даних; складання звітів про стан рахунків; сприяння продажам для інших; створювання рекламних фільмів; стенографування; текстове записування інформації (офісні роботи); телевізійне рекламування; телемаркетингові послуги; узгоджування та укладання комерційних угод для третіх сторін; фахове консультування щодо підприємницької діяльності»; «Кл. 42: наукові і технологічні послуги та досліджування і розробки, що їх стосуються; послуги промислового аналізування та досліджування; розробляння та проектування комп`ютерного апаратного і програмного забезпечення; аналізування води; аналізування для розробляння нафтових родовищ; аналізування комп`ютерної системи; аналізування почерку (графологія); архітектурне консультування; архітектурні послуги; аутсорсингові послуги у сфері інформаційних технологій; будівельне проектування; вивчання технічних проектів; випробовування матеріалів; випробовування нафтових свердловин; випробовування текстилю; відновлювання комп`ютерних даних; встановлювання справжності творів мистецтва; геологічне експертування; геологічне розвідування; дизайн інтер`єру; дизайн паковання; дистанційне резервне копіювання даних; досліджування в бактеріології; досліджування в біології; досліджування в геології; досліджування в косметології; досліджування в техніці; досліджування в хімії; досліджування і розробляння нових товарів для інших; досліджування у механіці; досліджування у сфері захисту навколишнього середовища; досліджування у фізиці; дублювання комп`ютерних програм; експертування нафтових родовищ; електронне зберігання даних; енергоаудит; забезпечування інформацією з комп`ютерних технологій та програмування за допомогою веб-сайтів; забезпечування пошуковими засобами для інтернету; засівання хмар; інжиніринг; інсталювання комп`ютерного програмного забезпечення; калібрування (вимірювання); картографічні послуги; клінічні випробовування; комп`ютерне програмування; конвертування даних або документів з фізичних носіїв на електронні; конвертування даних і комп`ютерних програм (крім фізичного перетворювання); консультування з комп`ютерних технологій; консультування з телекомунікаційних технологій; консультування у сфері енергозбереження; консультування щодо інформаційних технологій (її); консультування щодо комп`ютерного програмного забезпечення; консультування щодо комп`ютерної безпеки; консультування щодо проектування та розробляння комп`ютерного апаратного забезпечення; консультування щодо розробляння веб-сайтів; контролювання якості; метеорологічне інформування; моделювання одягу, моніторинг комп`ютерних систем за допомогою віддаленого доступу, надавання наукової інформації, порад, консультацій щодо зменшування викидів вуглекислого газу; науково-технічне експортування; обслуговування комп`ютерного програмного забезпечення; оновлювання комп`ютерного програмного забезпечення, оцифровування документів (сканування); оцінювання якості вовни; оцінювання якості лісу на пні; перевіряння щодо придатності до експлуатації транспортних засобів; підводне досліджування; планування розвитку міст; послуги наукових лабораторій; послуги фахівців з хімії; послуги щодо захисту від комп`ютерних вірусів; прогнозування погоди; програмне забезпечення як послуга (SaaS); проектування інтер`єру; прокат веб-серверів; прокат комп`ютерів; прокат комп`ютерного програмного забезпечення; промисловий дизайн; розвідування нафти; розміщування комп`ютерних сайтів (веб-сайтів); розробляння комп`ютерних систем; розробляння програмного забезпечення для використання у мобільних додатках; розробляння технічної документації; створювання та обслуговування веб-сайтів для інших; технологічне консультування; топографічне знімання; хімічний аналіз; хмарне обчислювання даних; хостинг серверів; художнє оформляння (промисловий дизайн); художній дизайн.» (пункт 1);
- разом із правами, переліченими у договорі №2, до правонаступника переходять обов`язки добросовісно користуватися ними (пункт 2);
- власник заявляє, що ним на умовах договору №2 передані правонаступнику всі належні йому виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, що випливають зі свідоцтва України №246518, повністю (пункт 3);
- правонаступник заявляє, що прийняв всі, передані власником виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, що випливають зі свідоцтва України №246518, повністю (пункт 4);
- на підставі викладеного, власник та правонаступник заявляють, що з дати внесення до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки і публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомостей про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України №246518 власником виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України №246518 стає правонаступник (пункт 5);
- за передачу прав, зазначених у договорі №2, правонаступник зобов`язаний сплатити власнику грошову суму в розмірі і в порядку, що визначається сторонами в окремому договорі (пункт 6);
- всі витрати, пов`язані з внесенням до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки і публікації у офіційному бюлетені «Промислова власність» відомостей про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України №246518, несе правонаступник; обов`язок подання документів на реєстрацію договору №2 до УКРНОІВІ покладається на правонаступника (пункт 7);
- всі спори сторін, що можуть виникати за договором №2 або у зв`язку з ним, підлягають вирішенню у судовому порядку, відповідно до чинного законодавством України (пункт 8);
- власник заявляє, що на дату укладання договору №2, виключні майнові права, що випливають зі свідоцтва України №246518 на торговельну марку третім особам не передавались; договір №2 ніяким чином не обмежує дію раніше виданих ліцензій (укладених ліцензійних договорів), не обмежує прав ліцензіата за такими ліцензіями (ліцензійними договорами); умови ліцензій (ліцензійних договорів) є обов`язковими для правонаступника; свідоцтво України №246518 не обтяжене зобов`язаннями перед третіми особами і власнику невідомо про наявність будь-якого спору щодо торговельної марки за свідоцтвом України №246518 (пункт 9);
- договір №2 набирає чинності (вважається укладеним) з дати його підписання сторонами (пункт 10);
№3, за умовами якого:
- власник передає, а правонаступник приймає всі виключні права інтелектуальної власності на торговельну марку повністю, що виникають зі свідоцтва України №246516, виданого за заявкою №m201628960, поданою до Укрпатенту 26.12.2016 з пріоритетом від 26.12.2026 на торговельну марку «SMART PROCUREMENT», призначену для маркування послуг 35 і 42 класів МКТП, а саме: «Кл. 35: рекламування; керування підприємницькою діяльністю; адміністрування у сфері підприємницької діяльності; офісні роботи; адміністративне обробляння замовлень на купівлю; адміністрування програм лояльності для клієнтів; адміністрування програм лояльності для постійних клієнтів авіакомпаній; аналізування собівартості; аудит підприємницької діяльності; аукціонний продаж; аутсорсингове адміністративне керування для компаній; бухгалтерський облік; ведення бухгалтерських книг; веб-індексування на комерційні або рекламні потреби; вивчання ринку; визначання громадської думки; виписування рахунків; влаштовування передплати газет для інших; влаштовування передплати телекомунікаційних послуг для інших; готування платіжних документів; готування податкових декларацій; демонстрування товарів; довідкові послуги у сфері підприємницької діяльності; допомога в керуванні підприємницькою діяльністю; допомога у комерційному або промисловому керуванні; дорадчі послуги для керування підприємницькою діяльністю; досліджування щодо підприємницької діяльності; економічне прогнозування; забезпечування інформацією в сфері підприємницької діяльності за допомогою веб-сайтів; збирання інформації у комп`ютерні бази даних; збирання статистичних даних; інформування щодо підприємницької діяльності; керування діяльністю артистів-виконавців; керування діяльністю вільнонайманих працівників; керування діяльністю готелів; керування діяльністю спортсменів; керування діяльністю щодо програм з відшкодовування витрат для інших; комерційне інформування та поради для споживачів (центри підтримки споживачів); комерційне керування ліцензуванням товарів і послуг для інших; комп`ютеризоване ведення справ; консультування з керування персоналом; консультування з керування підприємницькою діяльністю; консультування з організовування підприємницької діяльності; маркетинг; маркетингові досліджування; машинописні роботи; надавання інформації щодо комерційних та ділових контактів; надавання онлайнових торговельних майданчиків для покупців та продавців товарів і послуг; написання біографічних довідок для інших; написання резюме для інших; написання рекламних текстів; написання сценаріїв на рекламні потреби; обробляння текстів; оновлювання рекламних матеріалів; оновлення та ведення даних у компютерних базах даних; оптимізація відвідуваності веб-сайтів; організовування виставок на комерційні або рекламні потреби; організування показів мод на рекламні потреби; організовування ярмарків на комерційні або рекламні потреби; орендування рекламного місця; оформляння вітрин; оцінювання підприємницької діяльності; підбирання персоналу; поради щодо організовування і керування підприємницькою діяльністю; послуги агентств комерційного інформування; послуги агентств працевлаштування; послуги експертів з ефективності підприємницької діяльності; послуги з аутсорсингу (допомога у сфері підприємницької діяльності); послуги з керування підприємницькими проектами для об`єктів будівництва; послуги з комерційного посередництва; послуги з макетування на рекламні потреби; послуги з нагадування про ділові зустрічі (офісні роботи); послуги з огляду преси; послуги з порівнювання цін; послуги з постачання для інших (закуповування товарів та замовляння послуг для інших підприємств); послуги з релокації для підприємств; послуги з фотокопіювання; послуги зі складання графіків ділових зустрічей (офісні роботи); послуги із заповнювання податкової декларації; послуги імпортно-експортних агентств; послуги манекенників для рекламування або сприяння продажам; послуги рекламних агентств; послуги секретарів; послуги щодо зв`язків з громадськістю; послуги щодо роздрібного або оптового продажу фармацевтичних, ветеринарних і гігієнічних препаратів та медичних товарів; пошук даних у комп`ютерних файлах для інших; пошук спонсорів; пошукова оптимізація для сприяння продажам; представляння товарів на засобах інформування з метою роздрібного продажу; приймання телефонних дзвінків для недоступних абонентів; прокат білбордів (рекламних щитів); прокат офісних машин і обладнання; прокат рекламних матеріалів; прокат рекламного часу на засобах інформування; прокат торговельних автоматів; прокат торговельних стендів; прокат фотокопіювальних машин; пряме поштове рекламування; психологічне тестування для відбирання персоналу, публікування рекламних текстів; радіорекламування; рекламування з оплатою переходів на веб-сторінку за рекламним оголошенням; рекламування зовнішнє, розклеювання рекламних плакатів; рекламування поштою; рекламування через комп`ютерну мережу в режимі он-лайн; репродукування документів; розповсюджування зразків; розповсюджування рекламних матеріалів; розробляння рекламних матеріалів; розслідування у сфері підприємницької діяльності; систематизування інформації у комп`ютерні бази даних; складання звітів про стан рахунків; сприяння продажам для інших; створювання рекламних фільмів; стенографування; текстове записування інформації (офісні роботи); телевізійне рекламування; телемаркетингові послуги; узгоджування та укладання комерційних угод для третіх сторін; фахове консультування щодо підприємницької діяльності»; «Кл. 42: наукові і технологічні послуги та досліджування і розробки, що їх стосуються; послуги промислового аналізування та досліджування; розробляння та проектування комп`ютерного апаратного і програмного забезпечення; аналізування води; аналізування для розробляння нафтових родовищ; аналізування комп`ютерної системи; аналізування почерку (графологія); архітектурне консультування; архітектурні послуги; аутсорсингові послуги у сфері інформаційних технологій; будівельне проектування; вивчання технічних проектів; випробовування матеріалів; випробовування нафтових свердловин; випробовування текстилю; відновлювання комп`ютерних даних; встановлювання справжності творів мистецтва; геологічне експертування; геологічне розвідування; дизайн інтер`єру; дизайн паковання; дистанційне резервне копіювання даних; досліджування в бактеріології; досліджування в біології; досліджування в геології; досліджування в косметології; досліджування в техніці; досліджування в хімії; досліджування і розробляння нових товарів для інших; досліджування у механіці; досліджування у сфері захисту навколишнього середовища; досліджування у фізиці; дублювання комп`ютерних програм; експертування нафтових родовищ; електронне зберігання даних; енергоаудит; забезпечування інформацією з комп`ютерних технологій та програмування за допомогою веб-сайтів; забезпечування пошуковими засобами для інтернету; засівання хмар; інжиніринг; інсталювання комп`ютерного програмного забезпечення; калібрування (вимірювання); картографічні послуги; клінічні випробовування; комп`ютерне програмування; конвертування даних або документів з фізичних носіїв на електронні; конвертування даних і комп`ютерних програм (крім фізичного перетворювання); консультування з комп`ютерних технологій; консультування з телекомунікаційних технологій; консультування у сфері енергозбереження; консультування щодо інформаційних технологій (її); консультування щодо комп`ютерного програмного забезпечення; консультування щодо комп`ютерної безпеки; консультування щодо проектування та розробляння комп`ютерного апаратного забезпечення; консультування щодо розробляння веб-сайтів; контролювання якості; метеорологічне інформування; моделювання одягу, моніторинг комп`ютерних систем за допомогою віддаленого доступу, надавання наукової інформації, порад, консультацій щодо зменшування викидів вуглекислого газу; науково-технічне експортування; обслуговування комп`ютерного програмного забезпечення; оновлювання комп`ютерного програмного забезпечення, оцифровування документів (сканування); оцінювання якості вовни; оцінювання якості лісу на пні; перевіряння щодо придатності до експлуатації транспортних засобів; підводне досліджування; планування розвитку міст; послуги наукових лабораторій; послуги фахівців з хімії; послуги щодо захисту від комп`ютерних вірусів; прогнозування погоди; програмне забезпечення як послуга (SaaS); проектування інтер`єру; прокат веб-серверів; прокат комп`ютерів; прокат комп`ютерного програмного забезпечення; промисловий дизайн; розвідування нафти; розміщування комп`ютерних сайтів (веб-сайтів); розробляння комп`ютерних систем; розробляння програмного забезпечення для використання у мобільних додатках; розробляння технічної документації; створювання та обслуговування веб-сайтів для інших; технологічне консультування; топографічне знімання; хімічний аналіз; хмарне обчислювання даних; хостинг серверів; художнє оформляння (промисловий дизайн); художній дизайн.» (пункт 1);
- разом із правами, переліченими у договорі №3, до правонаступника переходять обов`язки добросовісно користуватися ними (пункт 2);
- власник заявляє, що ним на умовах договору №3 передані правонаступнику всі належні йому виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, що випливають зі свідоцтва України №246516, повністю (пункт 3);
- правонаступник заявляє, що прийняв всі, передані власником виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, що випливають зі свідоцтва України №246516, повністю (пункт 4);
- на підставі викладеного, власник та правонаступник заявляють, що з дати внесення до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки і публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомостей про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України №246516 власником виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України №246516 стає правонаступник (пункт 5);
- за передачу прав, зазначених у договорі №3, правонаступник зобов`язаний сплатити власнику грошову суму в розмірі і в порядку, що визначається сторонами в окремому договорі (пункт 6);
- всі витрати, пов`язані з внесенням до Державного реєстру свідоцтв країни на торговельні марки і публікації у офіційному бюлетені «Промислова власність» відомостей про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України №246516, несе правонаступник; обов`язок подання документів на реєстрацію договору №2 до УКРНОІВІ покладається на правонаступника (пункт 7);
- всі спори сторін, що можуть виникати за договором №3 або у зв`язку з ним, підлягають вирішенню у судовому порядку, згідно з чинним законодавством України (пункт 8); 
- власник заявляє, що на дату укладання договору №3, виключні майнові права, що випливають зі свідоцтва України №246516 на торговельну марку третім особам не передавались; договір №3 ніяким чином не обмежує дію раніше виданих ліцензій (укладених ліцензійних договорів), не обмежує прав ліцензіата за такими ліцензіями (ліцензійними договорами); умови ліцензій (ліцензійних договорів) є обов`язковими для правонаступника; свідоцтво України №246516 не обтяжене зобов`язаннями перед третіми особами і власнику невідомо про наявність будь-якого спору щодо торговельної марки за свідоцтвом України №246516 (пункт 9);
- договір №3 набирає чинності (вважається укладеним) з дати його підписання сторонами (пункт 10);
№4, за умовами якого:
власник передає, а правонаступник приймає всі виключні права інтелектуальної власності на торговельну марку повністю, що виникають зі свідоцтва України №246519, виданого за заявкою №m201628966, поданою до Укрпатенту 26.12.2016 з пріоритетом від 26.12.2016 на торговельну марку «РОЗУМНІ ЗАКУПІВЛІ», призначену для маркування послуг 35 і 42 класів МКТП, а саме: «Кл. 35: рекламування; керування підприємницькою діяльністю; адміністрування у сфері підприємницької діяльності; офісні роботи; адміністративне обробляння замовлень на купівлю; адміністрування програм лояльності для клієнтів; адміністрування програм лояльності для постійних клієнтів авіакомпаній; аналізування собівартості; аудит підприємницької діяльності; аукціонний продаж; аутсорсингове адміністративне керування для компаній; бухгалтерський облік; ведення бухгалтерських книг; веб-індексування на комерційні або рекламні потреби; вивчання ринку; визначання громадської думки; виписування рахунків; влаштовування передплати газет для інших; влаштовування передплати телекомунікаційних послуг для інших; готування платіжних документів; готування податкових декларацій; демонстрування товарів; довідкові послуги у сфері підприємницької діяльності; допомога в керуванні підприємницькою діяльністю; допомога у комерційному або промисловому керуванні; дорадчі послуги для керування підприємницькою діяльністю; досліджування щодо підприємницької діяльності; економічне прогнозування; забезпечування інформацією в сфері підприємницької діяльності за допомогою веб-сайтів; збирання інформації у комп`ютерні бази даних; збирання статистичних даних; інформування щодо підприємницької діяльності; керування діяльністю артистів-виконавців; керування діяльністю вільнонайманих працівників; керування діяльністю готелів; керування діяльністю спортсменів; керування діяльністю щодо програм з відшкодовування витрат для інших; комерційне інформування та поради для споживачів (центри підтримки споживачів); комерційне керування ліцензуванням товарів і послуг для інших; комп`ютеризоване ведення справ; консультування з керування персоналом; консультування з керування підприємницькою діяльністю; консультування з організовування підприємницької діяльності; маркетинг; маркетингові досліджування; машинописні роботи; надавання інформації щодо комерційних та ділових контактів; надавання онлайнових торговельних майданчиків для покупців та продавців товарів і послуг; написання біографічних довідок для інших; написання резюме для інших; написання рекламних текстів; написання сценаріїв на рекламні потреби; обробляння текстів; оновлювання рекламних матеріалів; оновлення та ведення даних у компютерних базах даних; оптимізація відвідуваності веб-сайтів; організовування виставок на комерційні або рекламні потреби; організування показів мод на рекламні потреби; організовування ярмарків на комерційні або рекламні потреби; орендування рекламного місця; оформляння вітрин; оцінювання підприємницької діяльності; підбирання персоналу; поради щодо організовування і керування підприємницькою діяльністю; послуги агентств комерційного інформування; послуги агентств працевлаштування; послуги експертів з ефективності підприємницької діяльності; послуги з аутсорсингу (допомога у сфері підприємницької діяльності); послуги з керування підприємницькими проектами для об`єктів будівництва; послуги з комерційного посередництва; послуги з макетування на рекламні потреби; послуги з нагадування про ділові зустрічі (офісні роботи); послуги з огляду преси; послуги з порівнювання цін; послуги з постачання для інших (закуповування товарів та замовляння послуг для інших підприємств); послуги з релокації для підприємств; послуги з фотокопіювання; послуги зі складання графіків ділових зустрічей (офісні роботи); послуги із заповнювання податкової декларації; послуги імпортно-експортних агентств; послуги манекенників для рекламування або сприяння продажам; послуги рекламних агентств; послуги секретарів; послуги щодо зв`язків з громадськістю; послуги щодо роздрібного або оптового продажу фармацевтичних, ветеринарних і гігієнічних препаратів та медичних товарів; пошук даних у комп`ютерних файлах для інших; пошук спонсорів; пошукова оптимізація для сприяння продажам; представляння товарів на засобах інформування з метою роздрібного продажу; приймання телефонних дзвінків для недоступних абонентів; прокат білбордів (рекламних щитів); прокат офісних машин і обладнання; прокат рекламних матеріалів; прокат рекламного часу на засобах інформування; прокат торговельних автоматів; прокат торговельних стендів; прокат фотокопіювальних машин; пряме поштове рекламування; психологічне тестування для відбирання персоналу, публікування рекламних текстів; радіорекламування; рекламування з оплатою переходів на веб-сторінку за рекламним оголошенням; рекламування зовнішнє, розклеювання рекламних плакатів; рекламування поштою; рекламування через комп`ютерну мережу в режимі он-лайн; репродукування документів; розповсюджування зразків; розповсюджування рекламних матеріалів; розробляння рекламних матеріалів; розслідування у сфері підприємницької діяльності; систематизування інформації у комп`ютерні бази даних; складання звітів про стан рахунків; сприяння продажам для інших; створювання рекламних фільмів; стенографування; текстове записування інформації (офісні роботи); телевізійне рекламування; телемаркетингові послуги; узгоджування та укладання комерційних угод для третіх сторін; фахове консультування щодо підприємницької діяльності»; «Кл. 42: наукові і технологічні послуги та досліджування і розробки, що їх стосуються; послуги промислового аналізування та досліджування; розробляння та проектування комп`ютерного апаратного і програмного забезпечення; аналізування води; аналізування для розробляння нафтових родовищ; аналізування комп`ютерної системи; аналізування почерку (графологія); архітектурне консультування; архітектурні послуги; аутсорсингові послуги у сфері інформаційних технологій; будівельне проектування; вивчання технічних проектів; випробовування матеріалів; випробовування нафтових свердловин; випробовування текстилю; відновлювання комп`ютерних даних; встановлювання справжності творів мистецтва; геологічне експертування; геологічне розвідування; дизайн інтер`єру; дизайн паковання; дистанційне резервне копіювання даних; досліджування в бактеріології; досліджування в біології; досліджування в геології; досліджування в косметології; досліджування в техніці; досліджування в хімії; досліджування і розробляння нових товарів для інших; досліджування у механіці; досліджування у сфері захисту навколишнього середовища; досліджування у фізиці; дублювання комп`ютерних програм; експертування нафтових родовищ; електронне зберігання даних; енергоаудит; забезпечування інформацією з комп`ютерних технологій та програмування за допомогою веб-сайтів; забезпечування пошуковими засобами для інтернету; засівання хмар; інжиніринг; інсталювання комп`ютерного програмного забезпечення; калібрування (вимірювання); картографічні послуги; клінічні випробовування; комп`ютерне програмування; конвертування даних або документів з фізичних носіїв на електронні; конвертування даних і комп`ютерних програм (крім фізичного перетворювання); консультування з комп`ютерних технологій; консультування з телекомунікаційних технологій; консультування у сфері енергозбереження; консультування щодо інформаційних технологій (її); консультування щодо комп`ютерного програмного забезпечення; консультування щодо комп`ютерної безпеки; консультування щодо проектування та розробляння комп`ютерного апаратного забезпечення; консультування щодо розробляння веб-сайтів; контролювання якості; метеорологічне інформування; моделювання одягу, моніторинг комп`ютерних систем за допомогою віддаленого доступу, надавання наукової інформації, порад, консультацій щодо зменшування викидів вуглекислого газу; науково-технічне експортування; обслуговування комп`ютерного програмного забезпечення; оновлювання комп`ютерного програмного забезпечення, оцифровування документів (сканування); оцінювання якості вовни; оцінювання якості лісу на пні; перевіряння щодо придатності до експлуатації транспортних засобів; підводне досліджування; планування розвитку міст; послуги наукових лабораторій; послуги фахівців з хімії; послуги щодо захисту від комп`ютерних вірусів; прогнозування погоди; програмне забезпечення як послуга (SaaS); проектування інтер`єру; прокат веб-серверів; прокат комп`ютерів; прокат комп`ютерного програмного забезпечення; промисловий дизайн; розвідування нафти; розміщування комп`ютерних сайтів (веб-сайтів); розробляння комп`ютерних систем; розробляння програмного забезпечення для використання у мобільних додатках; розробляння технічної документації; створювання та обслуговування веб-сайтів для інших; технологічне консультування; топографічне знімання; хімічний аналіз; хмарне обчислювання даних; хостинг серверів; художнє оформляння (промисловий дизайн); художній дизайн.» (пункт 1);
- разом із правами, переліченими у договорі №4, до правонаступника переходять обов`язки добросовісно користуватися ними (пункт 2);
- власник заявляє, що ним на умовах договору №4 передані правонаступнику всі належні йому виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, що випливають зі свідоцтва України №246519, повністю (пункт 3);
- правонаступник заявляє, що прийняв всі, передані власником виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, що випливають зі свідоцтва України №246519, повністю (пункт 4);
- на підставі викладеного, власник та правонаступник заявляють, що з дати внесення до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки і публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомостей про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України №246519 власником виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України №246519 стає правонаступник (пункт 5);
- за передачу прав, зазначених у договорі №4, правонаступник зобов`язаний сплатити власнику грошову суму в розмірі і в порядку, що визначається сторонами в окремому договорі (пункт 6);
- всі витрати, пов`язані з внесенням до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки і публікації у офіційному бюлетені «Промислова власність» відомостей про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України №246519, несе правонаступник; обов`язок подання документів на реєстрацію договору №4 до УКРНОІВІ покладається на правонаступника (пункт 7);
- всі спори сторін, що можуть виникати за договором №4 або у зв`язку з ним, підлягають вирішенню у судовому порядку, відповідно до чинного законодавства України (пункт 8); 
- власник заявляє, що на дату укладання договору №4, виключні майнові права, що випливають зі свідоцтва України №246519 на торговельну марку третім особам не передавались; договір №4 ніяким чином не обмежує дію раніше виданих ліцензій (укладених ліцензійних договорів), не обмежує прав ліцензіата за такими ліцензіями (ліцензійними договорами); умови ліцензій (ліцензійних договорів) є обов`язковими для правонаступника; свідоцтво України №246519 не обтяжене зобов`язаннями перед третіми особами і власнику невідомо про наявність будь-якого спору щодо торговельної марки за свідоцтвом України №246519 (пункт 9);
- договір №4 набирає чинності (вважається укладеним) з дати його підписання сторонами (пункт 10);
№5, за умовами якого:
- власник передає, а правонаступник приймає всі виключні права інтелектуальної власності на торговельну марку повністю, що виникають зі свідоцтва України №93715, виданого за заявкою №m200714206, поданою до Укрпатенту 28.08.2007 з пріоритетом від 28.08.2007 на торговельну марку «IT-enterprise», призначену для маркування товарів 09 та послуг 35 і 42 класів МКТП, а саме: «Кл. 09: Комп`ютерні програми оперативного обслуговування (записані); комп`ютерні програми (завантажний програмний статок); програмний статок комп`ютерів (записаний); магнітні та оптичні носії інформації.»; «Кл. 35: Збирання інформації до комп`ютерних баз даних; керування файлами комп`ютерне; упорядковування (систематизування) інформації комп`ютерних баз даних; сприяння продажеві (посередництво); сприяння продажеві комп`ютерних програм та баз даних різного напрямку; шукання відомостей (інформації, даних) в комп`ютерних файлах для інших.»; «Кл. 42: Розробляння програмного статку комп`ютерів; оновлювання програмного статку комп`ютерів; відновлювання комп`ютерних баз даних; інсталювання (встановлювання) комп`ютерних програм; комп`ютерне програмування; проектування комп`ютерних систем; комп`ютерне системне аналізування; консультування фахове щодо комп`ютерної техніки; консультування щодо програмного статку для комп`ютерів; консультування фахове щодо роботи на комп`ютері в мережі інтернет; доглядання програмного статку комп`ютерів; наймання комп`ютерів; наймання програмного статку комп`ютерів; створювання, дизайн, розміщування та обслуговування комп`ютерних веб-сайтів, веб-сторінок; дизайн промисловий; дизайн комп`ютерний; послуги щодо технічного захисту інформації, зокрема в інформаційних системах; послуги із захищання від комп`ютерних вірусів.» (пункт 1);
- разом із правами, переліченими у договорі №5, до правонаступника переходять обов`язки добросовісно користуватися ними (пункт 2);
- власник заявляє, що ним на умовах договору №5 передані правонаступнику всі належні йому виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, що випливають зі свідоцтва України №93715, повністю (пункт 3);
- правонаступник заявляє, що прийняв всі, передані власником виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, що випливають зі свідоцтва України №93715, повністю (пункт 4);
- на підставі викладеного, власник та правонаступник заявляють, що з дати внесення до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки і публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомостей про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України №93715 власником виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України №93715 стає правонаступник (пункт 5);
- за передачу прав, зазначених у договором №5, правонаступник зобов`язаний сплатити власнику грошову суму в розмірі і в порядку, що визначається сторонами в окремому договорі (пункт 6);
- всі витрати, пов`язані з внесенням до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки і публікації у офіційному бюлетені «Промислова власність» відомостей про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України №93715, несе правонаступник; обов`язок подання документів на реєстрацію договору №5 до УКРНОІВІ покладається на правонаступника (пункт 7);
- всі спори сторін, що можуть виникати за договором №5 або у звязку з ним, підлягають вирішенню у судовому порядку, згідно з чинним законодавством України (пункт 8);
- власник заявляє, що на дату укладання договору №5, виключні майнові права, що випливають зі свідоцтва України №93715 на торговельну марку третім особам не передавались; договір №5 ніяким чином не обмежує дію раніше виданих ліцензій (укладених ліцензійних договорів), не обмежує прав ліцензіата за такими ліцензіями (ліцензійними договорами); умови ліцензій (ліцензійних договорів) є обов`язковими для правонаступника; свідоцтво України №93715 не обтяжене зобов`язаннями перед третіми особами і власнику невідомо про наявність будь-якого спору щодо торговельної марки за свідоцтвом України №93715 (пункт 9);
- договір №5 набирає чинності (вважається укладеним) з дати його підписання сторонами (пункт 10);
№6, за умовами якого:
- власник передає, а правонаступник приймає всі виключні права інтелектуальної власності на торговельну марку повністю, що виникають зі свідоцтва України №99451, виданого за заявкою №m200714204, поданою до Укрпатенту 28.08.2007 з пріоритетом від 28.08.2007 на торговельну марку «», призначену для маркування товарів 09 та послуг 35 і 42 класів МКТП, а саме: «Кл. 09: Комп`ютерні програми оперативного обслуговування (записані); комп`ютерні програми (завантажний програмний статок); програмний статок комп`ютерів (записаний); магнітні та оптичні носії інформації.»; «Кл. 35: Збирання інформації до комп`ютерних баз даних; керування файлами комп`ютерне; упорядковування (систематизування) інформації комп`ютерних баз даних; сприяння продажеві (посередництво); сприяння продажеві комп`ютерних програм та баз даних різного напрямку; шукання відомостей (інформації, даних) в комп`ютерних файлах для інших.»; «Кл. 42: Розробляння програмного статку комп`ютерів; комп`ютерне програмування; оновлювання програмного статку комп`ютерів; відновлювання комп`ютерних баз даних; інсталювання (встановлювання) комп`ютерних програм; комп`ютерне програмування; проектування комп`ютерних систем; комп`ютерне системне аналізування; консультування фахове щодо комп`ютерної техніки; консультування щодо програмного статку для комп`ютерів; консультування фахове щодо роботи в мережі інтернет; доглядання програмного статку комп`ютерів; наймання комп`ютерів; наймання програмного статку комп`ютерів; створювання, дизайн, розміщування та обслуговування комп`ютерних веб-сайтів, веб-сторінок; дизайн промисловий; дизайн комп`ютерний; комп`ютерні послуги на базі інтернет-технологій і комп`ютерних мереж; послуги щодо технічного захищання інформації, зокрема в інформаційних системах; послуги із захищання від комп`ютерних вірусів.» (пункт 1);
- разом із правами, переліченими у договорі №6, до правонаступника переходять обов`язки добросовісно користуватися ними (пункт 2);
- власник заявляє, що ним на умовах договору №6 передані правонаступнику всі належні йому виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, що випливають зі свідоцтва України №99451, повністю (пункт 3);
- правонаступник заявляє, що прийняв всі, передані власником виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, що випливають зі свідоцтва України №99451, повністю (пункт 4);
- на підставі викладеного, власник та правонаступник заявляють, що з дати внесення до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки і публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомостей про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України №99451 власником виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України №99451 стає правонаступник (пункт 5);
- за передачу прав, зазначених у договорі №6, правонаступник зобов`язаний сплатити власнику грошову суму в розмірі і в порядку, що визначається сторонами в окремому договорі (пункт 6);
- всі витрати, пов`язані з внесенням до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки і публікації у офіційному бюлетені «Промислова власність» відомостей про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України №99451, несе правонаступник; обов`язок подання документів на реєстрацію договору №6 до УКРНОІВІ покладається на правонаступника (пункт 7);
- всі спори сторін, що можуть виникати за договором №6 або у зв`язку з ним, підлягають вирішенню у судовому порядку, відповідно до чинного законодавства України (пункт 8);
- власник заявляє, що на дату укладання договору №6, виключні майнові права, що випливають зі свідоцтва України №99451 на торговельну марку третім особам не передавались; договір №6 ніяким чином не обмежує дію раніше виданих ліцензій (укладених ліцензійних договорів), не обмежує прав ліцензіата за такими ліцензіями (ліцензійними договорами); умови ліцензій (ліцензійних договорів) є обов`язковими для правонаступника; свідоцтво України №99451 не обтяжене зобов`язаннями перед третіми особами і власнику невідомо про наявність будь-якого спору щодо торговельної марки за свідоцтвом України №99451 (пункт 9);
- договір №6 набирає чинності (вважається укладеним) з дати його підписання сторонами (пункт 10);
№7, за умовами якого:
- власник передає, а правонаступник приймає всі виключні права інтелектуальної власності на торговельну марку повністю, що виникають зі свідоцтва України №99450, виданого за заявкою №m200714203, поданою до Укрпатенту 28.08.2007 з пріоритетом від 28.08.2007 на торговельну марку «», призначену для маркування товарів 09 та послуг 35 і 42 класів МКТП, а саме: «Кл. 09: Комп`ютерні програми оперативного обслуговування (записані); комп`ютерні програми (завантажний програмний статок); програмний статок комп`ютерів (записаний); магнітні та оптичні носії інформації.»; «Кл. 35: Збирання інформації до комп`ютерних баз даних; керування файлами комп`ютерне; упорядковування (систематизування) інформації комп`ютерних баз даних; сприяння продажеві (посередництво); сприяння продажеві комп`ютерних програм та баз даних різного напрямку; шукання відомостей (інформації, даних) в комп`ютерних файлах для інших.»; «Кл. 42: Розробляння програмного статку комп`ютерів; комп`ютерне програмування; оновлювання програмного статку комп`ютерів; відновлювання комп`ютерних баз даних; інсталювання (встановлювання) комп`ютерних програм; комп`ютерне програмування; проектування комп`ютерних систем; комп`ютерне системне аналізування; консультування фахове щодо комп`ютерної техніки; консультування щодо програмного статку для комп`ютерів; консультування фахове щодо роботи в мережі інтернет; доглядання програмного статку комп`ютерів; наймання комп`ютерів; наймання програмного статку комп`ютерів; створювання, дизайн, розміщування та обслуговування комп`ютерних веб-сайтів, веб-сторінок; дизайн промисловий; дизайн комп`ютерний; комп`ютерні послуги на базі інтернет- технологій і комп`ютерних мереж; послуги щодо технічного захищання інформації, зокрема в інформаційних системах; послуги із захищання від комп`ютерних вірусів.» (пункт 1);
- разом із правами, переліченими у договорі №7, до правонаступника переходять обов`язки добросовісно користуватися ними (пункт 2);
- власник заявляє, що ним на умовах договору №7 передані правонаступнику всі належні йому виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, що випливають зі свідоцтва України №99450, повністю (пункт 3);
- правонаступник заявляє, що прийняв всі, передані власником виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, що випливають зі свідоцтва України №99450, повністю (пункт 4);
- на підставі викладеного, власник та правонаступник заявляють, що з дати внесення до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки і публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомостей про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України №99450 власником виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України №99450 стає правонаступник (пункт 5);
- за передачу прав, зазначених у договором №7, правонаступник зобов`язаний сплатити власнику грошову суму в розмірі і в порядку, що визначається сторонами в окремому договорі (пункт 6);
- всі витрати, пов`язані з внесенням до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки і публікації у офіційному бюлетені «Промислова власність» відомостей про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України №99450, несе правонаступник; обов`язок подання документів на реєстрацію договору №7 до УКРНОІВІ покладається на правонаступника (пункт 7);
- всі спори сторін, що можуть виникати за договором №7 або у зв`язку з ним, підлягають вирішенню у судовому порядку, згідно з чинним законодавством України (пункт 8);
- власник заявляє, що на дату укладання договору №7, виключні майнові права, що випливають зі свідоцтва України №99450 на торговельну марку третім особам не передавались; договір №7 ніяким чином не обмежує дію раніше виданих ліцензій (укладених ліцензійних договорів), не обмежує прав ліцензіата за такими ліцензіями (ліцензійними договорами); умови ліцензій (ліцензійних договорів) є обов`язковими для правонаступника; свідоцтво України №99450 не обтяжене зобов`язаннями перед третіми особами і власнику невідомо про наявність будь-якого спору щодо торговельної марки за свідоцтвом України №99450 (пункт 9);
- договір №7 набирає чинності (вважається укладеним) з дати його підписання сторонами (пункт 10);
№8, за умовами якого:
власник передає, а правонаступник приймає всі виключні права інтелектуальної власності на торговельну марку повністю, що виникають зі свідоцтва України №99453, виданого за заявкою №m200714207, поданою до Укрпатенту 28.08.2007 з пріоритетом від 28.08.2007 на торговельну марку «», призначену для маркування товарів 09 та послуг 35 і 42 класів МКТП, а саме: «Кл. 09: Комп`ютерні програми оперативного обслуговування (записані); комп`ютерні програми (завантажний програмний статок); програмний статок комп`ютерів (записаний); магнітні та оптичні носії інформації.»; «Кл. 35: Збирання інформації до комп`ютерних баз даних; керування файлами комп`ютерне; упорядковування (систематизування) інформації комп`ютерних баз даних; сприяння продажеві (посередництво); сприяння продажеві комп`ютерних програм та баз даних різного напрямку; шукання відомостей (інформації, даних) в комп`ютерних файлах для інших.»; «Кл. 42: Розробляння програмного статку комп`ютерів; комп`ютерне програмування; оновлювання програмного статку комп`ютерів; відновлювання комп`ютерних баз даних; інсталювання (встановлювання) комп`ютерних програм; комп`ютерне програмування; проектування комп`ютерних систем; комп`ютерне системне аналізування; консультування фахове щодо комп`ютерної техніки; консультування щодо програмного статку для комп`ютерів; консультування фахове щодо роботи в мережі інтернет; доглядання програмного статку комп`ютерів; наймання комп`ютерів; наймання програмного статку комп`ютерів; створювання, дизайн, розміщування та обслуговування комп`ютерних веб- сайтів, веб-сторінок; дизайн промисловий; дизайн комп`ютерний; комп`ютерні послуги на базі інтернет-технологій і комп`ютерних мереж; послуги щодо технічного захищання інформації, зокрема в інформаційних системах; послуги із захищання від комп`ютерних вірусів.» (пункт 1);
- разом із правами, переліченими у договорі №8, до правонаступника переходять обовязки добросовісно користуватися ними (пункт 2);
- власник заявляє, що ним на умовах договору №8 передані правонаступнику всі належні йому виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, що випливають зі свідоцтва України №99453, повністю (пункт 3); 
- правонаступник заявляє, що прийняв всі, передані власником виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, що випливають зі свідоцтва України №99453, повністю (пункт 4);
- на підставі викладеного, власник та правонаступник заявляють, що з дати внесення до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки і публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомостей про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України №99453 власником виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України №99453 стає правонаступник (пункт 5); 
- за передачу прав, зазначених у договорі №8, правонаступник зобов`язаний сплатити власнику грошову суму в розмірі і в порядку, що визначається сторонами в окремому договорі (пункт 6);
- всі витрати, пов`язані з внесенням до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки і публікації у офіційному бюлетені «Промислова власність» відомостей про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України №99453, несе правонаступник; обов`язок подання документів на реєстрацію договору №8 до УКРНОІВІ покладається на правонаступника (пункт 7); 
- всі спори сторін, що можуть виникати за договором №8 або у зв`язку з ним, підлягають вирішенню у судовому порядку, відповідно до чинного законодавства України (пункт 8); 
- власник заявляє, що на дату укладання договору №8, виключні майнові права, що випливають зі свідоцтва України №99453 на торговельну марку третім особам не передавались; договір №8 ніяким чином не обмежує дію раніше виданих ліцензій (укладених ліцензійних договорів), не обмежує прав ліцензіата за такими ліцензіями (ліцензійними договорами); умови ліцензій (ліцензійних договорів) є обов`язковими для правонаступника; свідоцтво України №99453 не обтяжене зобов`язаннями перед третіми особами і власнику невідомо про наявність будь-якого спору щодо торговельної марки за свідоцтвом України №99453 (пункт 9);
- договір №8 набирає чинності (вважається укладеним) з дати його підписання сторонами (пункт 10);
№9, за умовами якого:
власник передає, а правонаступник приймає всі виключні права інтелектуальної власності на торговельну марку повністю, що виникають зі свідоцтва України №99452, виданого за заявкою №m200714205, поданою до Укрпатенту 28.08.2007 з пріоритетом від 28.08.2007 на торговельну марку «ІТ-підприємство», призначену для товарів 09 та послуг 35 і 42 класів МКТП, а саме: «Кл. 09: Комп`ютерні програми оперативного обслуговування (записані); комп`ютерні програми (завантажний програмний статок); програмний статок комп`ютерів (записаний); магнітні та оптичні носії інформації.»; «Кл. 35: Збирання інформації до комп`ютерних баз даних; керування файлами комп`ютерне; упорядковування (систематизування) інформації комп`ютерних баз даних; сприяння продажеві (посередництво); сприяння продажеві комп`ютерних програм та баз даних різного напрямку; шукання відомостей (інформації, даних) в комп`ютерних файлах для інших.»; «Кл. 42: Розробляння програмного статку комп`ютерів; комп`ютерне програмування; оновлювання програмного статку комп`ютерів; відновлювання комп`ютерних баз даних; інсталювання (встановлювання) комп`ютерних програм; комп`ютерне програмування; проектування комп`ютерних систем; комп`ютерне системне аналізування; консультування фахове щодо комп`ютерної техніки; консультування щодо програмного статку для комп`ютерів; консультування фахове щодо роботи в мережі інтернет; доглядання програмного статку комп`ютерів; наймання комп`ютерів; наймання програмного статку комп`ютерів; створювання, дизайн, розміщування та обслуговування комп`ютерних веб-сайтів, веб-сторінок; дизайн промисловий; дизайн комп`ютерний; дизайн мережі інтернет; комп`ютерні послуги на базі інтернет-технологій і комп`ютерних мереж; послуги щодо технічного захищання інформації, зокрема в інформаційних системах; послуги із захищання від комп`ютерних вірусів.» (пункт 1);
- разом із правами, переліченими у договорі №9, до правонаступника переходять обов`язки добросовісно користуватися ними (пункт 2);
- власник заявляє, що ним на умовах договору №9 передані правонаступнику всі належні йому виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, що випливають зі свідоцтва України №99452, повністю (пункт 3); 
- правонаступник заявляє, що прийняв всі, передані власником виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, що випливають зі свідоцтва України №99452, повністю (пункт 4);
- на підставі викладеного, власник та правонаступник заявляють, що з дати внесення до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки і публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомостей про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України №99452 власником виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України №99452 стає правонаступник (пункт 5); 
- за передачу прав, зазначених у договорі №9, правонаступник зобов`язаний сплатити власнику грошову суму в розмірі і в порядку, що визначається сторонами в окремому договорі (пункт 6);
- всі витрати, пов`язані з внесенням до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки і публікації у офіційному бюлетені «Промислова власність» відомостей про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України №99452, несе правонаступник; обов`язок подання документів на реєстрацію договору №9 до УКРНОІВІ покладається на правонаступника (пункт 7); 
- всі спори сторін, що можуть виникати за договором №9 або у зв`язку з ним, підлягають вирішенню у судовому порядку, згідно з чинним законодавством України (пункт 8);
- власник заявляє, що на дату укладання договору №9, виключні майнові права, що випливають зі свідоцтва України №99452 на торговельну марку третім особам не передавались; договір №9 ніяким чином не обмежує дію раніше виданих ліцензій (укладених ліцензійних договорів), не обмежує прав ліцензіата за такими ліцензіями (ліцензійними договорами); умови ліцензій (ліцензійних договорів) є обов`язковими для правонаступника; свідоцтво України №99452 не обтяжене зобов`язаннями перед третіми особами і власнику невідомо про наявність будь-якого спору щодо торговельної марки за свідоцтвом України №99452 (пункт 9);
- договір №9 набирає чинності (вважається укладеним) з дати його підписання сторонами (пункт 10).
Також 12.06.2025 Підприємством (відчужувач) і Щербатенком О.О. (набувач) було укладено договір №250612 про проведення розрахунків, за умовами якого:
- набувач зобов`язується сплатити відчужувачу відповідну суму грошових коштів за договорами №№ 1-9 протягом 30 днів з дати виставлення відчужувачем набувачу відповідного рахунка (пункт 1);
- відчужувач надсилає рахунок на електронну поштову адресу набувача, вказану у договорі №250612, або передає його особисто, або надає будь-який інший зручний для сторін спосіб (пункт 2);
- оплата здійснюється в безготівковій формі в гривні (пункт 3);
- договір №250612 набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту повного перерахування набувачем відчужувачу грошових коштів за договорами №№ 1-9 (пункт 4).
17.06.2025 Підприємством в особі директора Щербатенка О.В. (відчужувач) і Товариством в особі директора Щербатенка О.О. (набувач) було укладено такі договори про передання (відчуження) майнових прав на твір:
№20250617/Е, за умовами якого:
- відчужувач – це особа, яка є власником виключних майнових прав на твір «Компютерна програма «IT-Enterprise», номер свідоцтва України про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_3 , дата реєстрації авторського права 11.08.2016 (далі – Твір); і на підставі договору №20250617/Е передає належні йому майнові права іншій особі, після чого ця особа стає суб`єктом авторського права (підпункт 1.1.1 пункту 1.1);
- набувач – це особа, яка на підставі договору №20250617/Е набуває виключних майнових прав на Твір та стає суб`єктом авторського права (підпункт 1.1.2 пункту 1.1); 
- повна передача прав – це передання виключних майнових прав на Твір, встановлених статтею 440 ЦК України, частиною першою статті 12 Закону України «Про авторське право і суміжні права», без обмежень способів використання Твору (підпункт 1.1.3 пункту 1.1);
- відчужувач у повному складі передає (відчужує) набувачу виключні майнові права на Твір на весь строк дії авторського права, на всю територію світу, зокрема, але не виключно: право на використання Твору; виключне право дозволяти використання Твору; право перешкоджати неправомірному використанню Твору, в тому числі забороняти таке використання; всі інші майнові права, передбачені чинним законодавством України (пункт 2.1); 
- набувач приймає такі майнові права на Твір та зобов`язується оплатити їх відповідно до умов окремо укладеного договору (пункт 2.2);
- у результаті передання-прийняття майнових прав відчужувач втрачає будь-які майнові права, а набувач отримує право: використовувати Твір способами, передбаченими ЦК України, Законом України «Про авторське право і суміжні права»; надавати дозволи третім особам використовувати Твір способами, передбаченими ЦК України, Законом України «Про авторське право і суміжні права»; перешкоджати неправомірному використанню Твору, в тому числі забороняти таке використання; передавати (відчужувати) повністю або частково права на Твір третім особам (пункт 2.3);
- після підписання договору №20250617/Е відчужував не має права передавати (відчужувати) майнові права на Твір третім особам (пункт 2.4);
- одночасно з підписанням договору №20250617/Е відчужувач отримує від набувача невиключну ліцензію на використання Твору, яка передбачає право надавати третім особам субліцензії на використання Твору за його функціональним призначенням, на підставі окремо укладеного договору (пункт 2.5);
- передача Твору відчужувачем набувачу здійснюється в електронному вигляді шляхом надсилання відчужувачем набувачу електронного листа, який міститиме посилання для завантаження примірника Твору в день підписання договору №20250617/Е за актом приймання-передачі Твору, який підписується сторонами і є невід`ємною частиною договору №20250617/Е (пункт 3.1);
- на момент передання Твору набувачу відчужувач гарантує, що: лише йому належать виключні майнові права на Твір; майнові права на Твір повністю або частково не передано (не відчужено) третім особам; майнові права на Твір (повністю або частково) не є предметом застави, судового спору або претензій з боку третіх осіб (пункт 3.2);
- договір №20250617/Е набирає чинності з моменту його підписання сторонами (пункт 7.1);
№20250617/П, за умовами якого:
- відчужувач – це особа, яка є власником виключних майнових прав на твір «Комп`ютерна програма «IT-Предприятие», номер свідоцтва України про реєстрацію авторського права на твір 6016, дата реєстрації авторського права 29.07.2002 (далі – Твір); і на підставі договору №20250617/П передає належні їй майнові права іншій особі, після чого ця особа стає суб`єктом авторського права (підпункт 1.1.1 пункту 1.1);
- набувач – це особа, яка на підставі договору №20250617/П набуває виключних майнових прав на Твір та стає суб`єктом авторського права (підпункт 1.1.2 пункту 1.1); 
- повна передача прав – це передання виключних майнових прав на Твір, встановлених статтею 440 ЦК України, частиною першою статті 12 Закону України «Про авторське право і суміжні права», без обмежень способів використання Твору (підпункт 1.1.3 пункту 1.1);
- відчужувач у повному складі передає (відчужує) набувачу виключні майнові права на Твір на весь строк дії авторського права, на всю територію світу, зокрема, але не виключно: право на використання Твору; виключне право дозволяти використання Твору; право перешкоджати неправомірному використанню Твору, в тому числі забороняти таке використання; всі інші майнові права, передбачені чинним законодавством України (пункт 2.1); 
- набувач приймає такі майнові права на Твір та зобов`язується оплатити їх згідно з умовами окремо укладеного договору (пункт 2.2);
- у результаті передання-прийняття майнових прав відчужувач втрачає будь-які майнові права, а набувач отримує право: використовувати Твір способами, передбаченими ЦК України, Законом України «Про авторське право і суміжні права»; надавати дозволи третім особам використовувати Твір способами, передбаченими ЦК України, Законом України «Про авторське право і суміжні права»; перешкоджати неправомірному використанню Твору, в тому числі забороняти таке використання; передавати (відчужувати) повністю або частково права на Твір третім особам (пункт 2.3); 
- після підписання договору №20250617/П відчужувач не має права передавати (відчужувати) майнові права на Твір третім особам (пункт 2.4); 
- одночасно з підписанням договору №20250617/П відчужувач отримує від набувача невиключну ліцензію на використання Твору, яка передбачає право надавати третім особам субліцензії на використання Твору за його функціональним призначенням, на підставі окремо укладеного договору (пункт 2.5);
- передача Твору відчужувачем набувачу здійснюється в електронному вигляді шляхом надсилання відчужувачем набувачу електронного листа, який міститиме посилання для завантаження примірника Твору в день підписання договору №20250617/П за актом приймання-передачі Твору, який підписується сторонами і є невідємною частиною договору №20250617/П (пункт 3.1) 
- на момент передання Твору набувачу відчужувач гарантує, що: лише йому належать виключні майнові права на Твір; майнові права на Твір повністю або частково не передано (не відчужено) третім особам; майнові права на Твір (повністю або частково) не є предметом застави, судового спору або претензій з боку третіх осіб (пункт 3.2);
- договір №20250617/П набирає чинності з моменту його підписання сторонами (пункт 7.1);
Крім того, 17.06.2025 Підприємством (відчужувач) і Товариством (набувач) було укладено договір №250617 про проведення розрахунків, за умовами якого:
- набувач зобовязується сплатити відчужувану відповідну суму грошових коштів за договорами №20250617/Е і №20250617/П протягом 30 днів з дати виставлення відчужувачем набувачу відповідного рахунка (пункт 1);
- відчужувач надсилає рахунок на електронну поштову адресу набувача, вказану у договорі №250617, або передає йому особисто, або надає в будь-який інший зручний для сторін спосіб (пункт 2);
- оплата здійснюється в безготівковій формі в гривні (пункт 3);
- договір №250617 набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту повного перерахування набувачем відчужувану грошових коштів за договорами №20250617/Е і №20250617/П (пункт 4).
03.07.2025 Підприємством в особі директора ОСОБА_3 (власник) і ОСОБА_2 (правонаступник) було укладено такі договори про передачу права власності на торговельну марку:
№10, за умовами якого:
- власник передає, а правонаступник приймає всі виключні права інтелектуальної власності на торговельну марку повністю, що виникають зі свідоцтва України №211449, виданого за заявкою №m201502470, поданою до Укрпатенту 25.02.2015 з пріоритетом від 25.02.2015 на торговельну марку «», призначену для маркування послуг 42 класу МКТП, а саме «Кл. 42: Наукові і технологічні послуги та досліджування і розробки, що їх стосуються; послуги промислового аналізування та досліджування; розробляння та проектування комп`ютерної техніки і програмного статку; аналізування використовності нафтових родовищ; аналізування води; аналізування комп`ютерної системи; аналізування почерку (графологія); архітектурне консультування; будівельне проектування; вивчання технічних проектів; випробовування матеріалів; випробовування нафтових свердловин; випробовування текстилю; відновлювання комп`ютерних даних; встановлювання справжності творів мистецтва; геологічне експертування; геологічне розвідування; дизайн в оформлянні інтер`єру; дизайн пакування (послуги); дистанційне резервне копіювання даних; досліджування в бактеріології; досліджування в біології; досліджування в геології; досліджування в косметології; досліджування у механіці; досліджування в техніці; досліджування у фізиці; досліджування в хімії; досліджування у сфері захисту навколишнього середовища; дублювання комп`ютерних програм; експертування нафтових родовищ; електронне зберігання даних; енергоаудит; засівання хмар; інжиніринг; інсталювання комп`ютерних програм; калібрування (вимірювання); картографічні послуги; клінічні випробовування; комп`ютерне програмування; конвертування даних або документів з фізичних носіїв на електронні; конвертування даних і комп`ютерних програм (крім фізичного перетворювання); консультування щодо дизайну веб-сайтів; консультування щодо енергозберігання; консультування щодо інформаційних технологій (IT); консультування щодо програмного статку для комп`ютерів; консультування щодо розробляння та вдосконалювання комп`ютерної техніки; метеорологічне інформування (прогнозування погоди); моделювання одягу; моніторинг комп`ютерних систем з віддаленим доступом; надавання інформації щодо комп`ютерних технологій та програмування за допомогою веб-сайтів; надавання наукової інформації, порад, консультацій щодо зменшування викидів вуглекислого газу; надавання пошукових засобів для інтернету; наймання (прокат) веб-серверів; наймання (прокат) комп`ютерів; наймання (прокат) програмного статку комп`ютерів; науково-технічне експертування; обслуговування програмного статку комп`ютерів; оновлювання програмного статку компютерів; оцифровування документів (сканування); оцінювання якості вовни; оцінювання якості лісу на пні; перевіряння щодо придатності до експлуатації транспортних засобів; перевіряння якості; підводне досліджування; планування розвитку міст; послуги щодо захисту від комп`ютерних вірусів; послуги наукових лабораторій; послуги фахівців з хімії; послуги хостингу; архітектурні послуги; проведення досліджувань і розробляння нових товарів для інших; програмне забезпечення як послуга (SaaS); проектування комп`ютерних систем; промисловий дизайн; розвідування нафти; розміщування комп`ютерних сайтів (веб-сайтів); створювання та обслуговування веб-сайтів для інших; топографічне знімання; хімічний аналіз; хмарне обчислювання даних; художнє оформляння (промисловий дизайн); художній дизайн.» (пункт 1);
- разом із правами, переліченими у договорі №10, до правонаступника переходять обов`язки добросовісно користуватися ними (пункт 2);
- власник заявляє, що ним на умовах договору №10 передані правонаступнику всі належні йому виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, що випливають зі свідоцтва України №211449, повністю (пункт 3); 
- правонаступник заявляє, що прийняв всі, передані власником виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, що випливають зі свідоцтва України №211449, повністю (пункт 4);
- на підставі викладеного, власник та правонаступник заявляють, що з дати внесення до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки і публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомостей про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України №211449 власником виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України №211449 стає правонаступник (пункт 5); 
- за передачу прав, зазначених у договорі №10, правонаступник зобов`язаний сплатити власнику грошову суму в розмірі і в порядку, що визначається сторонами в окремому договорі; розрахунки за договором №10 здійснюються в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок власника, зазначений у договорі №10 (пункт 6); 
- всі витрати, пов`язані з внесенням до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки і публікації у офіційному бюлетені «Промислова власність» відомостей про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України №211449, несе правонаступник; обов`язок подання документів на реєстрацію договору №10 до УКРНОІВІ покладається на правонаступника (пункт 7); 
- всі спори сторін, що можуть виникати за договором №10 або у зв`язку з ним, підлягають вирішенню у судовому порядку, відповідно до чинного законодавства України (пункт 8); 
- власник заявляє, що на дату укладання договору №10, виключні майнові права, що випливають зі свідоцтва України №211449 на торговельну марку третім особам не передавались; договір №10 ніяким чином не обмежує дію раніше виданих ліцензій (укладених ліцензійних договорів), не обмежує прав ліцензіата за такими ліцензіями (ліцензійними договорами); умови ліцензій (ліцензійних договорів) є обов`язковими для правонаступника; свідоцтво України №211449 не обтяжене зобов`язаннями перед третіми особами і власнику невідомо про наявність будь-якого спору щодо торговельної марки за свідоцтвом України №211449 (пункт 9); 
- договір №10 набирає чинності (вважається укладеним) з дати його підписання сторонами (пункт 10);
№11, за умовами якого:
власник передає, а правонаступник приймає всі виключні права інтелектуальної власності на торговельну марку повністю, що виникають зі свідоцтва України №211446, виданого за заявкою №m201502467, поданою до Укрпатенту 25.02.2015 з пріоритетом від 25.02.2015 на торговельну марку «SmartTender», призначену для маркування послуг 42 класу МКТП, а саме «Кл. 42: Наукові і технологічні послуги та досліджування і розробки, що їх стосуються; послуги промислового аналізування та досліджування; розробляння та проектування комп`ютерної техніки і програмного статку; аналізування використовності нафтових родовищ; аналізування води; аналізування комп`ютерної системи; аналізування почерку (графологія); архітектурне консультування; будівельне проектування; вивчання технічних проектів; випробовування матеріалів; випробовування нафтових свердловин; випробовування текстилю; відновлювання комп`ютерних даних; встановлювання справжності творів мистецтва; геологічне експертування; геологічне розвідування; дизайн в оформлянні інтер`єру; дизайн пакування (послуги); дистанційне резервне копіювання даних; досліджування в бактеріології; досліджування в біології; досліджування в геології; досліджування в косметології; досліджування у механіці; досліджування в техніці; досліджування у фізиці; досліджування в хімії; досліджування у сфері захисту навколишнього середовища; дублювання комп`ютерних програм; експертування нафтових родовищ; електронне зберігання даних; енергоаудит; засівання хмар; інжиніринг; інсталювання комп`ютерних програм; калібрування (вимірювання); картографічні послуги; клінічні випробовування; комп`ютерне програмування; конвертування даних або документів з фізичних носіїв на електронні; конвертування даних і комп`ютерних програм (крім фізичного перетворювання); консультування щодо дизайну веб-сайтів; консультування щодо енергозберігання; консультування щодо інформаційних технологій (IT); консультування щодо програмного статку для комп`ютерів; консультування щодо розробляння та вдосконалювання комп`ютерної техніки; метеорологічне інформування (прогнозування погоди); моделювання одягу; моніторинг комп`ютерних систем з віддаленим доступом; надавання інформації щодо комп`ютерних технологій та програмування за допомогою веб-сайтів; надавання наукової інформації, порад, консультацій щодо зменшування викидів вуглекислого газу; надавання пошукових засобів для інтернету; наймання (прокат) веб-серверів; наймання (прокат) комп`ютерів; наймання (прокат) програмного статку комп`ютерів; науково-технічне експертування; обслуговування програмного статку комп`ютерів; оновлювання програмного статку комп`ютерів; оцифровування документів (сканування); оцінювання якості вовни; оцінювання якості лісу на пні; перевіряння щодо придатності до експлуатації транспортних засобів; перевіряння якості; підводне досліджування; планування розвитку міст; послуги щодо захисту від комп`ютерних вірусів; послуги наукових лабораторій; послуги фахівців з хімії; послуги хостингу; архітектурні послуги; проведення досліджувань і розробляння нових товарів для інших; програмне забезпечення як послуга (SaaS); проектування комп`ютерних систем; промисловий дизайн; розвідування нафти; розміщування комп`ютерних сайтів (веб-сайтів); створювання та обслуговування веб-сайтів для інших; топографічне знімання; хімічний аналіз; хмарне обчислювання даних; художнє оформляння (промисловий дизайн); художній дизайн.» (пункт 1);
- разом із правами, переліченими у договорі №11, до правонаступника переходять обов`язки добросовісно користуватися ними (пункт 2);
- власник заявляє, що ним на умовах договору №11 передані правонаступнику всі належні йому виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, що випливають зі свідоцтва України №211446, повністю (пункт 3); 
- правонаступник заявляє, що прийняв всі, передані власником виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, що випливають зі свідоцтва України №211446, повністю (пункт 4);
- на підставі викладеного, власник та правонаступник заявляють, що з дати внесення до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки і публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомостей про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України №211446 власником виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України №211446 стає правонаступник (пункт 5); 
- за передачу прав, зазначених у договорі №11, правонаступник зобов`язаний сплатити власнику грошову суму в розмірі і в порядку, що визначається сторонами в окремому договорі; розрахунки за договором №11 здійснюються в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок власника, зазначений у договорі №11 (пункт 6); 
- всі витрати, пов`язані з внесенням до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки і публікації у офіційному бюлетені «Промислова власність» відомостей про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України №211446, несе правонаступник; обов`язок подання документів на реєстрацію договору №11 до УКРНОІВІ покладається на правонаступника (пункт 7); 
- всі спори сторін, що можуть виникати за договором №11 або у зв`язку з ним, підлягають вирішенню у судовому порядку, згідно з чинним законодавством України (пункт 8); 
- власник заявляє, що на дату укладання договору №11, виключні майнові права, що випливають зі свідоцтва України №211446 на торговельну марку третім особам не передавались; договір №11 ніяким чином не обмежує дію раніше виданих ліцензій (укладених ліцензійних договорів), не обмежує прав ліцензіата за такими ліцензіями (ліцензійними договорами); умови ліцензій (ліцензійних договорів) є обов`язковими для правонаступника; свідоцтво України №211446 не обтяжене зобов`язаннями перед третіми особами і власнику невідомо про наявність будь-якого спору щодо торговельної марки за свідоцтвом України №211446 (пункт 9); 
- договір №11 набирає чинності (вважається укладеним) з дати його підписання сторонами (пункт 10);
№12, за умовами якого:
власник передає, а правонаступник приймає всі виключні права інтелектуальної власності на торговельну марку повністю, що виникають зі свідоцтва України №218141, виданого за заявкою №m201508408, поданою до Укрпатенту 09.06.2015 з пріоритетом від 09.06.2015 на торговельну марку «CLOBBI», призначену для маркування послуг 42 класу МКТП, а саме «Кл. 42: Аналізування води; аналізування для розробляння нафтових родовищ; аналізування комп`ютерної системи; аналізування почерку (графологія); архітектурне консультування; архітектурні послуги; аутсорсингові послуги у сфері інформаційних технологій; будівельне проектування; вивчання технічних проектів; випробовування матеріалів; випробовування нафтових свердловин; випробовування текстилю; відновлювання комп`ютерних даних; встановлювання справжності творів мистецтва; геологічне експертування; геологічне розвідування; дизайн в оформлянні інтер`єру; дизайн паковання; дистанційне резервне копіювання даних; досліджування в бактеріології; досліджування в біології; досліджування в геології; досліджування в косметології; досліджування в техніці; досліджування в хімії; досліджування і розробляння нових товарів для інших; досліджування у механіці; досліджування у сфері захисту навколишнього середовища; досліджування у фізиці; дублювання комп`ютерних програм; експертування нафтових родовищ; електронне зберігання даних; енергоаудит; забезпечування інформацією з комп`ютерних технологій та програмування за допомогою веб-сайтів; забезпечування пошуковими засобами для інтернету; засівання хмар; інжиніринг; інсталювання комп`ютерного програмного забезпечення; калібрування (вимірювання); картографічні послуги; клінічні випробовування; комп`ютерне програмування; конвертування даних або документів з фізичних носіїв на електронні; конвертування даних і комп`ютерних програм (крім фізичного перетворювання); консультування з комп`ютерних технологій; консультування з телекомунікаційних технологій; консультування у сфері енергозбереження; консультування щодо інформаційних технологій (IT); консультування щодо комп`ютерного програмного забезпечення; консультування щодо проектування та розробляння комп`ютерного апаратного забезпечення; консультування щодо розробляння веб-сайтів; контролювання якості; метеорологічне інформування; прогнозування погоди; моделювання одягу; моніторинг комп`ютерних систем за допомогою віддаленого доступу; надавання наукової інформації, порад, консультацій щодо зменшування викидів вуглекислого газу; наукові досліджування; науково-технічне експертування; обслуговування комп`ютерного програмного забезпечення; оновлювання комп`ютерного програмного забезпечення; оцифровування документів (сканування); оцінювання якості вовни; оцінювання якості лісу на пні; перевіряння щодо придатності до експлуатації транспортних засобів; підводне досліджування; планування розвитку міст; послуги наукових лабораторій; послуги фахівців з хімії; послуги щодо захисту від комп`ютерних вірусів; програмне забезпечення як послуга (SaaS); проектування комп`ютерного програмного забезпечення; прокат веб-серверів; прокат комп`ютерів, прокат комп`ютерного програмного забезпечення; промисловий дизайн; розвідування нафти; розміщування комп`ютерних сайтів (веб-сайтів); розробляння комп`ютерних систем; створювання та обслуговування веб-сайтів для інших; технологічне консультування; топографічне знімання; хімічний аналіз; хмарне обчислювання даних; хостинг серверів; художнє оформляння (промисловий дизайн); художній дизайн.» (пункт 1);
- разом із правами, переліченими у договорі №12, до правонаступника переходять обов`язки добросовісно користуватися ними (пункт 2);
- власник заявляє, що ним на умовах договору №12 передані правонаступнику всі належні йому виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, що випливають зі свідоцтва України №218141, повністю (пункт 3); 
- правонаступник заявляє, що прийняв всі, передані власником виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, що випливають зі свідоцтва України №218141, повністю (пункт 4);
- на підставі викладеного, власник та правонаступник заявляють, що з дати внесення до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки і публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомостей про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України №218141 власником виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України №218141 стає правонаступник (пункт 5); 
- за передачу прав, зазначених у договорі №12, правонаступник зобов`язаний сплатити власнику грошову суму в розмірі і в порядку, що визначається сторонами в окремому договорі; розрахунки за договором №12 здійснюються в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок власника, зазначений у договорі №12 (пункт 6); 
- всі витрати, пов`язані з внесенням до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки і публікації у офіційному бюлетені «Промислова власність» відомостей про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України №218141, несе правонаступник; обов`язок подання документів на реєстрацію договору №12 до УКРНОІВІ покладається на правонаступника (пункт 7); 
- всі спори сторін, що можуть виникати за договором №12 або у зв`язку з ним, підлягають вирішенню у судовому порядку, відповідно до чинного законодавства України (пункт 8); 
- власник заявляє, що на дату укладання договору №12, виключні майнові права, що випливають зі свідоцтва України №218141 на торговельну марку третім особам не передавались; договір №12 ніяким чином не обмежує дію раніше виданих ліцензій (укладених ліцензійних договорів), не обмежує прав ліцензіата за такими ліцензіями (ліцензійними договорами); умови ліцензій (ліцензійних договорів) є обов`язковими для правонаступника; свідоцтво України №218141 не обтяжене зобов`язаннями перед третіми особами і власнику невідомо про наявність будь-якого спору щодо торговельної марки за свідоцтвом України №218141 (пункт 9);
- договір №12 набирає чинності (вважається укладеним) з дати його підписання сторонами (пункт 10);
№13, за умовами якого:
власник передає, а правонаступник приймає всі виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку повністю, що виникають зі свідоцтва України №218140, виданого за заявкою №m201508407, поданою до Укрпатенту 09.06.2015 з пріоритетом від 09.06.2015 на торговельну марку «», призначену для маркування послуг 42 класу МКТП, а саме «Кл. 42: Аналізування води; аналізування для розробляння нафтових родовищ; аналізування комп`ютерної системи; аналізування почерку (графологія); архітектурне консультування; архітектурні послуги; аутсорсингові послуги у сфері інформаційних технологій; будівельне проектування; вивчання технічних проектів; випробовування матеріалів; випробовування нафтових свердловин; випробовування текстилю; відновлювання комп`ютерних даних; встановлювання справжності творів мистецтва; геологічне експертування; геологічне розвідування; дизайн в оформлянні інтер`єру; дизайн паковання; дистанційне резервне копіювання даних; досліджування в бактеріології; досліджування в біології; досліджування в геології; досліджування в косметології; досліджування в техніці; досліджування в хімії; досліджування і розробляння нових товарів для інших; досліджування у механіці; досліджування у сфері захисту навколишнього середовища; досліджування у фізиці; дублювання комп`ютерних програм; експертування нафтових родовищ; електронне зберігання даних; енергоаудит; забезпечування інформацією з комп`ютерних технологій та програмування за допомогою веб-сайтів; забезпечування пошуковими засобами для інтернету; засівання хмар; інжиніринг; інсталювання комп`ютерного програмного забезпечення; калібрування (вимірювання); картографічні послуги; клінічні випробовування; комп`ютерне програмування; конвертування даних або документів з фізичних носіїв на електронні; конвертування даних і комп`ютерних програм (крім фізичного перетворювання); консультування з комп`ютерних технологій; консультування з телекомунікаційних технологій; консультування у сфері енергозбереження; консультування щодо інформаційних технологій (1Т); консультування щодо комп`ютерного програмного забезпечення; консультування щодо проектування та розробляння комп`ютерного апаратного забезпечення; консультування щодо розробляння веб-сайтів; контролювання якості; метеорологічне інформування; прогнозування погоди; моделювання одягу: моніторинг комп`ютерних систем за допомогою віддаленого доступу; надавання наукової інформації, порад, консультацій щодо зменшування викидів вуглекислого газу; наукові досліджування; науково-технічне експертування; обслуговування комп`ютерного програмного забезпечення; оновлювання комп`ютерного програмного забезпечення; оцифровування документів (сканування); оцінювання якості вовни; оцінювання якості лісу на пні; перевіряння щодо придатності до експлуатації транспортних засобів; підводне досліджування; планування розвитку міст; послуги наукових лабораторій; послуги фахівців з хімії; послуги щодо захисту від комп`ютерних вірусів; програмне забезпечення як послуга (SaaS); проектування комп`ютерного програмного забезпечення; прокат веб-серверів; прокат комп`ютерів; прокат комп`ютерного програмного забезпечення; промисловий дизайн; розвідування нафти; розміщування комп`ютерних сайтів (веб-сайтів); розробляння комп`ютерних систем; створювання та обслуговування веб-сайтів для інших; технологічне консультування; топографічне знімання; хімічний аналіз; хмарне обчислювання даних; хостинг серверів; художнє оформляння (промисловий дизайн); художній дизайн.» (пункт 1);
- разом із правами, переліченими у договорі №13, до правонаступника переходять обов`язки добросовісно користуватися ними (пункт 2);
- власник заявляє, що ним на умовах договору №13 передані правонаступнику всі належні йому виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, що випливають зі свідоцтва України №218140, повністю (пункт 3); 
- правонаступник заявляє, що прийняв всі, передані власником виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, що випливають зі свідоцтва України №218140, повністю (пункт 4);
- на підставі викладеного, власник та правонаступник заявляють, що з дати внесення до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки і публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомостей про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України №218140 власником виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України №218140 стає правонаступник (пункт 5); 
- за передачу прав, зазначених у договорі №13, правонаступник зобов`язаний сплатити власнику грошову суму в розмірі і в порядку, що визначається сторонами в окремому договорі; розрахунки за договором №13 здійснюються в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок власника, зазначений у договорі №13 (пункт 6); 
- всі витрати, пов`язані з внесенням до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки і публікації у офіційному бюлетені «Промислова власність» відомостей про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України №218140, несе правонаступник; обов`язок подання документів на реєстрацію договору №13 до УКРНОІВІ покладається на правонаступника (пункт 7); 
- всі спори сторін, що можуть виникати за договором №13 або у зв`язку з ним, підлягають вирішенню у судовому порядку, згідно з чинним законодавством України (пункт 8);
- власник заявляє, що на дату укладання договору №13, виключні майнові права, що випливають зі свідоцтва України №218140 на торговельну марку третім особам не передавались; договір №13 ніяким чином не обмежує дію раніше виданих ліцензій (укладених ліцензійних договорів), не обмежує прав ліцензіата за такими ліцензіями (ліцензійними договорами); умови ліцензій (ліцензійних договорів) є обов`язковими для правонаступника; свідоцтво України №218140 не обтяжене зобов`язаннями перед третіми особами і власнику невідомо про наявність будь-якого спору щодо торговельної марки за свідоцтвом України №218140 (пункт 9);
- договір №13 набирає чинності (вважається укладеним) з дати його підписання сторонами (пункт 10);
№14, за умовами якого:
власник передає, а правонаступник приймає всі виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку повністю, що виникають зі свідоцтва України №48780, виданого за заявкою №2002054310, поданою до Укрпатенту 29.05.2002 з пріоритетом від 29.05.2002 на торговельну марку «ІТ-Предприятие», призначену для маркування товарів 09 та послуг 35 і 42 класів МКТП, а саме: «Кл. 09: Комп`ютерні програми записані; магнітні та оптичні носії інформації; комп`ютерний програмний статок (записаний).»; «Кл. 35: Реклама; керування справами; ділове адміністрування; канцелярські роботи; всі послуги, що включені до 35 класу, в тому числі: вивчання ринку, допомога та консультування у комерційному та промисловому керуванні, консультування фахове щодо підприємництва та налагоджування справ, збирання інформації до комп`ютерних баз даних, керування файлами комп`ютерне, упорядковування (систематизування) інформації комп`ютерних баз даних, сприяння продажеві (посередництво).»; «Кл. 42: Відновлювання комп`ютерних баз даних; комп`ютерне програмування; обслуговування та оновлювання програмного статку комп`ютерів; консультування щодо комп`ютерної техніки; розробляння та проектування комп`ютерної техніки і програмного статку.» (пункт 1);
- разом із правами, переліченими у договорі №14, до правонаступника переходять обов`язки добросовісно користуватися ними (пункт 2);
- власник заявляє, що ним на умовах договору №14 передані правонаступнику всі належні йому виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, що випливають зі свідоцтва України №48780, повністю (пункт 3); 
- правонаступник заявляє, що прийняв всі, передані власником виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, що випливають зі свідоцтва України №48780, повністю (пункт 4);
- на підставі викладеного, власник та правонаступник заявляють, що з дати внесення до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки і публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомостей про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України №48780 власником виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України №48780 стає правонаступник (пункт 5);
- за передачу прав, зазначених у договорі №14, правонаступник зобов`язаний сплатити власнику грошову суму в розмірі і в порядку, що визначається сторонами в окремому договорі; розрахунки за договором №14 здійснюються в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок власника, зазначений у договорі №14 (пункт 6); 
- всі витрати, повязані з внесенням до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки і публікації у офіційному бюлетені «Промислова власність» відомостей про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України №48780, несе правонаступник; обовязок подання документів на реєстрацію договору №14 до УКРНОІВІ покладається на правонаступника (пункт 7); 
- всі спори сторін, що можуть виникати за договором №14 або у зв`язку з ним, підлягають вирішенню у судовому порядку, відповідно до чинного законодавства України (пункт 8); 
- власник заявляє, що на дату укладання договору №14, виключні майнові права, що випливають зі свідоцтва України №48780 на торговельну марку третім особам не передавались; договір №14 ніяким чином не обмежує дію раніше виданих ліцензій (укладених ліцензійних договорів), не обмежує прав ліцензіата за такими ліцензіями (ліцензійними договорами); умови ліцензій (ліцензійних договорів) є обовязковими для правонаступника; свідоцтво України №48780 не обтяжене зобов`язаннями перед третіми особами і власнику невідомо про наявність будь-якого спору щодо торговельної марки за свідоцтвом України №48780 (пункт 9); 
- договір №14 набирає чинності (вважається укладеним) з дати його підписання сторонами (пункт 10).
Також 03.07.2025 Підприємством (відчужувач) і Щербатенко О.О. (набувач) було укладено договір №250703 про проведення розрахунків, за умовами якого:
- набувач зобов`язується сплатити відчужувану відповідну суму грошових коштів за договорами №№ 11-14 протягом 30 днів з дати виставлення відчужувачем набувачу відповідного рахунка (пункт 1);
- відчужувач надсилає рахунок на електронну поштову адресу набувача, вказану у договорі №250703, або передає йому особисто, або надає в будь-який інший зручний для сторін спосіб (пункт 2);
- оплата здійснюється в безготівковій формі в гривні (пункт 3);
- договір №250703 набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту повного перерахування набувачем відчужувачу грошових коштів за договорами №№ 11-14 (пункт 4).
Абзацом тертім пункту 9.21 статуту Підприємства передбачено, що правочин (у тому числі його зміна чи розірвання), якщо предметом такого правочину (або правочину, до якого вносяться зміни чи який розривається) є відчуження прав інтелектуальної власності на будь-який об`єкт права інтелектуальної власності, що зареєстрований за Підприємством або належить останньому, може бути вчинений директором тільки у випадку наявності письмової згоди на це від загальних зборів учасників Підприємства.
Згідно з підпунктом 14 пункту 9.11 статуту Підприємства до компетенції загальних зборів учасників належить надання директору Підприємства згоди на вчинення правочину (у тому числі його зміну чи розірвання), якщо предметом такого правочину (або правочину, до якого вносяться зміни чи який розривається) є відчуження прав інтелектуальної власності на будь-який об`єкт права інтелектуальної власності, що зареєстрований за Підприємством або належить останньому.
Відповідно до пункту 9.12 статуту Підприємства повноваження, передбачені підпунктами 1 – 14 пункту 9.11 даного Статуту відносяться до виключної компетенції загальних зборів учасників Підприємства та не можуть бути віднесені до компетенції інших органів Підприємства.
За положеннями пункту 9.16 статуту Підприємства рішення загальних зборів учасників, зокрема, щодо підпункту 14 пункту 9.1 приймаються більшістю голосів усіх учасників Підприємства, які мають право голосу з відповідних питань.
Згідно з протоколом загальних зборів учасників Підприємства від 22.08.2025 №250822/зг на порядок денний було поставлено, зокрема, такі питання:
- про схвалення правочину, а саме договору від 12.06.2025 №1 (питання 4);
- про схвалення правочину, а саме договору від 12.06.2025 №2 (питання 5);
- про схвалення правочину, а саме договору від 12.06.2025 №3 (питання 6);
- про схвалення правочину, а саме договору від 12.06.2025 №4 (питання 7);
- про схвалення правочину, а саме договору від 12.06.2025 №5 (питання 8);
- про схвалення правочину, а саме договору від 12.06.2025 №6 (питання 9);
- про схвалення правочину, а саме договору від 12.06.2025 №7 (питання 10);
- про схвалення правочину, а саме договору від 12.06.2025 №8 (питання 11);
- про схвалення правочину, а саме договору від 12.06.2025 №9 (питання 12);
- про схвалення правочину, а саме договору від 03.07.2025 №10 (питання 13);
- про схвалення правочину, а саме договору від 03.07.2025 №11 (питання 14);
- про схвалення правочину, а саме договору від 03.07.2025 №12 (питання 15);
- про схвалення правочину, а саме договору від 03.07.2025 №13 (питання 16);
- про схвалення правочину, а саме договору від 03.07.2025 №14 (питання 17);
- про схвалення правочину, а саме договору від 17.06.2025 №20250617/Е (питання 18);
- про схвалення правочину, а саме договору від 17.06.2025 №20250617/П (питання 19);
- про схвалення правочину, а саме договору від 12.06.2025 №250612 (питання 20);
- про схвалення правочину, а саме договору від 03.07.2025 №250703 (питання 21);
- про схвалення правочину, а саме договору від 17.06.2025 №250617 (питання 22).
З наведених питань проголосувало «за» - 59,67% голосів учасників ( ОСОБА_3 ; Щербатенко О.О.), «проти» - 39,67% голосів учасників ( ОСОБА_1 ).
За результатами голосування вирішено схвалити правочини.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ І ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до частин першої та другої статті 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.
Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.
Виділяючи правочин, що порушує публічний порядок, як окремий вид нікчемних правочинів, ЦК України виходить зі змісту самої протиправної дії та небезпеки її для інтересів держави і суспільства загалом, а також значимості порушених інтересів внаслідок вчинення такого правочину. При цьому категорія публічного порядку застосовується не до будь-яких правовідносин у державі, а лише щодо суттєвих основ правопорядку.
Згідно з позицією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 02.07.2020 зі справи №910/4932/19, публічний порядок - це публічно-правові відносини, які мають імперативний характер і визначають основи суспільного ладу держави.
Отже, положеннями статті 228 ЦК України визначено перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок.
Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема, правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об`єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об`єктів цивільного права тощо.
Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об`єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не вважаються такими, що порушують публічний порядок.
При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України потрібно враховувати вину, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.
Позивач же, в свою чергу, не надає жодних доказів, які б підтверджували те, що оспорювані правочини порушують публічний порядок, що виключає можливість визнання таких правочинів недійсними на підставі статті 228 ЦК України.
Крім того, позивач вказує, що оспорювані правочини є недійсними у зв`язку з їх вчиненням з перевищенням повноважень.
Відповідно до частини третьої статті 92 ЦК України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, а також яка є членом колегіального виконавчого органу юридичної особи, з моменту її вступу на посаду набуває обов`язків щодо такої юридичної особи, зокрема зобов`язана діяти виключно в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно, у межах повноважень, наданих статутом юридичної особи і законодавством, і у спосіб, який, на її добросовісне переконання, сприятиме досягненню мети діяльності юридичної особи, у тому числі уникаючи конфлікту інтересів.
Згідно зі статтею 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим, зокрема, у разі якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину.
Стаття 241 ЦК України презюмує наявність у представника певного обсягу повноважень, належним чином та у встановленому порядку наданих йому особою, яку він представляє, а також встановлює випадки й умови набуття чинності правочином, вчиненим від імені довірителя його представником, коли останній перевищив обсяг наданих йому повноважень.
За змістом наведених норм матеріального права особи, які виступають від імені юридичної особи, зобов`язані діяти не лише в межах своїх повноважень, але й добросовісно і розумно.
При оцінці обставин, що свідчать про схвалення правочину особою, яку представляла інша особа, необхідно брати до уваги, що незалежно від форми схвалення воно повинно виходити від органу або особи, уповноваженої відповідно до закону, установчих документів або договору вчиняти такі правочини або здійснювати дії, які можуть розглядатися як схвалення.
Отже, позов про визнання недійсним відповідного правочину може бути задоволено у разі доведеності юридичною особою (позивачем) у господарському суді тієї обставини, що її контрагент знав або повинен був знати про наявні обмеження повноважень представника цієї юридичної особи, але, незважаючи на це, вчинив з ним оспорюваний правочин (що не отримав наступного схвалення особи, яку представляють).
Так, відповідно до абзацу третього пункту 9.21 статуту Підприємства правочин (у тому числі його зміна чи розірвання), якщо предметом такого правочину (або правочину, до якого вносяться зміни чи який розривається) є відчуження прав інтелектуальної власності на будь-який об`єкт права інтелектуальної власності, що зареєстрований за Підприємством або належить останньому, може бути вчинений директором тільки у випадку наявності письмової згоди на це від загальних зборів учасників Підприємства.
Як правильно зазначив відповідач-3 наведений пункт статуту Підприємства не вимагає наявності попередньої письмової згоди загальних зборів, вимагається лише письмова згода.
Згідно зі статтею 46 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» значний правочин, правочин із заінтересованістю, вчинений з порушенням порядку прийняття рішення про надання згоди на його вчинення, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки товариства лише у разі подальшого схвалення правочину товариством у порядку, встановленому для прийняття рішення про надання згоди на його вчинення.
Подальше схвалення правочину товариством у порядку, встановленому для прийняття рішення про надання згоди на його вчинення, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки товариства з моменту вчинення цього правочину.
До відносин щодо схвалення значного правочину застосовується також правило абзацу другого частини третьої статті 92 ЦК України.
22.08.2025 було проведено загальні збори учасників Підприємства, на яких був присутній позивач. На загальних зборах розглядалося питання схвалення оспорюваних правочинів, учасники голосували і схвалили оспорювані правочини, тобто визнали їх такими, що відповідають інтересам Підприємства. Відповідне рішення оформлено протоколом від 22.08.2022 №250822/зг. Позивач голосував проти схвалення оспорюваних правочинів. 
29.10.2025 було проведено загальні збори учасників Підприємства, де було визнано ефективною і затверджено діяльність Підприємства та його директора. Відповідне рішення оформлено протоколом від 29.10.2025 №291025/зг.
Таким чином, оспорювані правочини схвалені учасниками Підприємства у встановленому законодавством порядку, на підставі статті 46 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а тому підстав для визнання оспорюваних правочинів недійсними у зв`язку з ненаданням згоди загальних зборів немає.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України). Отже, для застосування способів захисту цивільних прав, визначених статтею 16 ЦК України, особа, яка не була учасником правочину, повинна довести, яке її особисте цивільне право чи інтерес порушені укладенням договору між іншими особами.
Корпоративні права учасника товариства як правомочності на участь в управлінні господарським товариством, зокрема, шляхом участі в загальних зборах товариства, правомочності на отримання певної частки у прибутку від діяльності товариства (дивідендів), а також частини активів від діяльності товариства у випадку його ліквідації, які визначені статтею 167 ГК України, не є тотожними повноваженням органів управління товариством, зокрема зборів учасників товариства, які при прийнятті рішень щодо розпорядження майном товариства відповідно до положень статуту мають керуватися інтересами власне товариства.
Відтак майнові інтереси окремих учасників товариства не завжди збігаються з інтересами самого товариства та рішеннями його органів управління, зокрема зборів учасників про розпорядження майном товариства.
Таке неспівпадіння не означає безумовного порушення корпоративних прав учасника товариства та наявності підстав для визнання недійсними правочинів, укладених органом управління товариством із третіми особами.
Згода загальних зборів учасників товариства на укладення певного договору є згодою його найвищого органу управління, який діє від імені товариства. Повноваження органу управління товариства на надання зазначеної згоди не можна ототожнювати з корпоративними правами учасників товариства, які діяти від імені товариства не мають права. Відтак укладення товариством правочину з відчуження належних йому на праві власності активів не є прямим порушенням прав та інтересів учасника товариства на участь у товаристві та управління ним, навіть якщо волевиявлення учасника на зборах учасників щодо можливості певного розпорядження активами товариства не збігається з колективним рішенням зборів учасників. Таке рішення зборів учасників є результатом діяльності найвищого органу управління товариством, і навіть у випадку визнання його недійсним за рішенням суду - це не може бути безумовною підставою для визнання недійсним укладеного правочину в порядку статті 215 ЦК України. Такого правового висновку Велика Палата Верховного Суду дійшла в постанові від 03.12.2019 зі справи №904/10956/16 (пункти 79-81).
Тому, розглядаючи спори між учасником та господарським товариством, суди мають враховувати, що інтереси товариства можуть не збігатися з інтересами окремих його учасників, а інтереси учасників також не завжди збігаються (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 зі справи №916/2084/17 та від 22.10.2019 зі справи №923/876/16). Відтак, вирішуючи питання щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, суди мають враховувати баланс інтересів усіх учасників та самого товариства, уникати зайвого втручання в питання діяльності товариства, які вирішуються шляхом прийняття рішень його колективними органами управління, надавати оцінку добросовісності дій сторін спору щодо можливого захисту ними інтересів інших осіб та можливих наслідків у випадку задоволення таких вимог (чи приведуть вони до реального захисту прав третьої особи, яка оспорює правочин, стороною якого вона не була).
Учасник товариства, який вважає порушеними свої корпоративні права, може захищати їх різними способами, які не перешкоджають господарській діяльності самого товариства та не ставлять інтереси третіх осіб, які вступають з товариством у зобов`язальні правовідносини, під ризик їх невиконання (скликання зборів учасників з метою покращення роботи органів управління товариством; вихід з товариства з виплатою йому частки у майні товариства). Подібного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.12.2019 зі справи №904/10956/16 (провадження № 12-90гс19), пункти 84-85.
Фактично підставою для оскарження спірних правочинів, за доводами позивача, є корпоративний конфлікт між учасниками Підприємства, який полягає у тому, що Підприємство не надає позивачу жодної інформації чи документів про господарську діяльність Підприємства, не виплачуються дивіденди, вчиняються заходи з усунення позивача, який є заступником директора, від доступу до діяльності Підприємства та вчиняються дії щодо скорочення посади заступника директора та звільнення позивача.
Втім наведене є підставою для звернення до суду з позовами про зобов`язання Підприємства надати позивачу запитувану інформацію, стягнення дивідендів, а також оскарження звільнення позивача з посади заступника директора Підприємства, і не може слугувати підставами для визнання оспорюваних правочинів недійсними.
Отже, відсутність порушення оспорюваними договорами корпоративних прав та інтересів позивача є самостійною підставою для відмови в позові.
Крім того, позивач стверджує про те, що оспорювані правочини є недійсними з підстав їх вчинення внаслідок зловмисної домовленості однієї сторони з другою стороною (стаття 232 ЦК України).
Частиною першою статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до статті 203 ЦК України, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Згідно з частиною третьою статті 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Позивач вказує, що спірні договори підписані від імені Підприємства директором ОСОБА_3 не в інтересах юридичної особи за умови порушення приписів матеріального права, а саме статей 92 і 232 ЦК України, принципів розумності і добросовісності, з порушенням визначених повноважень, та вчинений внаслідок зловмисної домовленості сторін (Підприємство не надає позивачу жодної інформації чи документів про господарську діяльність Підприємства, не виплачуються дивіденди, вчиняються заходи з усунення позивача, який є заступником директора, від доступу до діяльності Підприємства та вчиняються дії щодо скорочення посади заступника директора та звільнення позивача; родинні зв`язки учасників-Щербатенків), а отже, спірні правочини завдали шкоди Підприємству на сотні мільйонів гривень (середній дохід Підприємства за 2023 - 2024 роки становить 200 млн.грн.).
Водночас, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №911/2129/17 зазначено, що частина третя статті 203 ЦК України визначає загальні вимоги до волевиявлення учасника правочину, яке повинне відповідати внутрішній волі та бути вільним від факторів, що викривляють уявлення особи про зміст правочину при формуванні її волевиявлення чи створюють хибне бачення існування та змісту волевиявлення. Підстави недійсності правочинів, коли внутрішня воля особи не відповідає правовим наслідкам укладеного правочину, визначено у статтях 229-233 ЦК України.
Частиною першою статті 232 ЦК України передбачено, що правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним. Довіритель має право вимагати від свого представника та другої сторони солідарного відшкодування збитків та моральної шкоди, що завдані йому у зв`язку з вчиненням правочину внаслідок зловмисної домовленості між ними.
Для визнання правочину недійсним на підставі статті 232 ЦК України необхідним є встановлення умислу в діях представника: представник усвідомлює, що вчиняє правочин всупереч інтересам довірителя та бажає (або свідомо допускає) їх настання, а також наявності домовленості представника однієї сторони з іншою стороною і виникнення через це несприятливих наслідків для довірителя.
У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.07.2018 зі справи №357/6663/16-ц вказано, що відповідно до частини першої статті 232 ЦК України правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним.
За змістом зазначеної норми закону необхідними ознаками правочину, вчиненого у результаті зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою є:
1) наявність умисного зговору між представником потерпілої сторони правочину і другої сторони з метою отримання власної або обопільної вигоди;
2) виникнення негативних наслідків для довірителя та незгода його з такими наслідками;
3) дії представника здійснюються в межах наданих йому повноважень.
У постанові від 07.12.2018 зі справи №910/7547/17 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в частині застосування статті 232 ЦК України зазначила, що зловмисна домовленість - це умисна змова представника однієї сторони правочину з другою стороною, внаслідок чого настають несприятливі наслідки для особи, від імені якої вчинено правочин. У визнанні правочину недійсним з відповідної підстави доведенню підлягає не наявність волі довірителя на вчинення правочину, а існування умислу представника, який усвідомлює факт вчинення правочину всупереч інтересам довірителя, передбачає настання невигідних для останнього наслідків та бажає чи свідомо допускає їх настання.
У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.08.2018 зі справи №522/15095/15-ц вказано, що тлумачення статті 232 ЦК України свідчить, що під зловмисною домовленістю необхідно розуміти умисну змову однієї сторони із представником іншої, проти інтересів особи, яку представляють. Зловмисна домовленість представника з контрагентом особи, що представляють, створює правову ситуацію, коли дійсна воля довірителя, яку повинен втілювати представник, замінюється його власною волею, що суперечить волі довірителя. Саме підміна волі довірителя волею представника і слугує підставою для визнання такого правочину недійсним. Тобто в основу зловмисної домовленості покладено умисні дії представника, який усвідомлював, що вчиняє правочин усупереч інтересам довірителя та бажав (або свідомо допускав) їх настання.
Для кваліфікації правочину як вчиненого внаслідок зловмисної домовленості потрібно встановити, що: від імені однієї із сторін правочину виступав представник, хоча й не виключаються випадки, коли від імені обох сторін виступають представники; зловмисна домовленість і вчинення правочину з іншою стороною відбулася на підставі наявних повноважень представника; існував умисел в діях представника щодо зловмисної домовленості; настали несприятливі наслідки для особи, яку представляють; існує причинний зв`язок поміж зловмисною домовленістю і несприятливими наслідками для особи, яку представляють.
Близький за змістом висновок також міститься у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.02.2020 зі справи №182/3593/17.
У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.08.2019 зі справи №753/7290/17 вказано про те, що за змістом статті 232 ЦК України необхідними ознаками правочину, вчиненого у результаті зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою є: 1) наявність умисного зговору між представником потерпілої сторони правочину і другої сторони з метою отримання власної або обопільної вигоди; 2) виникнення негативних наслідків для довірителя та незгода його з такими наслідками; 3) дії представника здійснюються в межах наданих йому повноважень.
Таким чином, для визнання правочину недійсним на підставі статті 232 ЦК України необхідним є встановлення у діях представника наступного складу цивільного правопорушення: представник усвідомлює, що вчиняє правочин всупереч інтересам довірителя та бажає (або свідомо допускає) їх настання, а також наявність домовленості представника однієї сторони з іншою стороною, спрямованої на настання негативних наслідків і виникнення через це несприятливих наслідків для довірителя, така домовленість має бути зловмисною і спрямована проти інтересів довірителя. При цьому не має значення, чи одержав учасник такої домовленості яку-небудь вигоду від здійснення правочину, чи правочин був вчинений з метою завдання шкоди довірителю.
Для задоволення позовних вимог за статтею 232 ЦК України необхідно на підставі певних доказів встановити, що представник за правочином вступив у зловмисну домовленість із другою стороною і діє при цьому у власних інтересах або в інтересах інших осіб, а не в інтересах особи, яку представляє. Таким чином має бути доведена і домовленість з боку іншої сторони правочину.
Критерій «зловмисності» не залежить від того, чи був направлений умисел повіреного на власне збагачення чи заподіяння шкоди довірителю, важливим є фактор того, що умови договору, укладеного повіреним, суперечать волі довірителя взагалі, тобто підставою для визнання правочину недійсним є розходження волі довірителя та волевиявленням повіреного при укладенні договору, а наслідки, що настали, є такими, що є неприйнятними для довірителя.
Відтак, Верховним Судом сформовано позицію, згідно з якою необхідними ознаками правочину, вчиненого у результаті зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою є: 1) наявність умисного зговору між представником потерпілої сторони правочину і другої сторони з метою отримання власної або обопільної вигоди; 2) виникнення негативних наслідків для довірителя та незгода його з такими наслідками; 3) дії представника здійснюються в межах наданих йому повноважень.
Статтею 92 ЦК України передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.
Відповідно до частини третьої статті 238 ЦК України представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.
Тобто, правочин завжди має вчинятися в інтересах сторони, яку представляють.
З метою забезпечення інтересів цієї особи представнику заборонено вчиняти правочин у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є.
Правило, передбачене частиною третьою статті 238 ЦК України, покликане гарантувати інтереси особи, яку представляють, від можливих зловживань з боку представника.
При цьому словосполучення «у своїх інтересах» слід розуміти таким чином, що представник не може вчиняти від імені особи, яку він представляє, правочин щодо себе особисто (тобто бути стороною цього правочину) або іншим шляхом на шкоду інтересам довірителя, в тому числі на користь інших осіб, включаючи і тих, представником яких він одночасно є.
Зазначена норма права передбачає також добросовісність поведінки особи-представника, який діє від імені іншої особи на підставі довіреності або в силу своїх повноважень.
Законом не встановлено виключного переліку обставин, які свідчать про недобросовісність дій. Проте, з огляду на загальні засади здійснення цивільних прав (статті 12 ЦК України), висновок про добросовісність поведінки особи залежить від того, чи відповідало укладення договору її внутрішній волі, чи бажала ця особа реального настання правових наслідків, що обумовлені договором, і чи настали такі наслідки насправді.
У постанові від 05.08.2025 зі справи №694/1099/22 Друга судова палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вказала про те, що укладення договору купівлі-продажу у ситуації, коли від імені продавця діє представник, із іншою стороною - покупцем (родичем представника продавця) саме по собі не свідчить, що мала зловмисна домовленість представника з покупцем, умислу представника, домовленості сторін оспорюваного договору для переслідування власних інтересів всупереч інтересам продавця.
Разом з тим, позивачем жодними доказами не підтверджено наявності зловмисної домовленості ОСОБА_3 як директора Підприємства і ОСОБА_2 , а лише у позові констатовано про наявність, з точки зору позивача, такої домовленості, як і не доведено збитковості Підприємства. 
Слід зазначити, що з відкритих джерел вбачається, що після відчуження об`єктів інтелектуальної власності прибуток Підприємства порівняно з 2023 – 2024 роках не зменшився.
Згідно з частиною другою статті 21 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» до владних повноважень, делегованих НОІВ, зокрема, належить опублікування офіційних відомостей про торговельні марки та подані заявки на торговельні марки у Бюлетені, ведення Реєстру та Бази даних заявок, внесення до Реєстру відомостей, надання витягів та виписок в електронній та (або) паперовій формі.
Пунктами 1 – 3 і 5 частини третьої статті 4 Закону України «Про авторське право і суміжні права» передбачено, що до владних повноважень, делегованих НОІВ, належить:
- приймання і розгляд в електронній та/або паперовій формі заявок на державну реєстрацію прав автора на твори науки, літератури і мистецтва, а також на реєстрацію в електронній та/або паперовій формі договорів, що стосуються прав авторів на твори, здійснення їх реєстрації в електронній та/або паперовій формі;
- ведення в електронній формі Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір;
- ведення в електронній формі Державного реєстру договорів, що стосуються права автора на твір;
- здійснення публікацій в офіційному електронному бюлетені з питань охорони авторського права і суміжних прав.
Відповідно до пункту 2.2 Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 10.01.2002 №10 (далі – Положення), Реєстр містить, зокрема, відомості із зазначенням міжнародних цифрових кодів для ідентифікації бібліографічних даних (ІНІД) відповідно до стандарту Всесвітньої організації інтелектуальної власності (далі - ВОІВ) ST.60: (732) ім`я або повне найменування та адресу власника (власників) свідоцтва.
Згідно з пунктом 2.3 Положення у процесі ведення реєстру до нього вносяться відомості, зокрема, щодо зміни повного імені або повного найменування і/або адреси власника (власників) свідоцтва (без зміни суб`єкта права власності).
Пунктом 2.4 Положення передбачено, що підставою для внесення відомостей до реєстру, зокрема, є рішення судових органів.
Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку державної реєстрації авторського права і договорів, які стосуються майнових прав на твір, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 16.08.2023 №11319 (далі – Порядок), Державний реєстр договорів, що стосуються права автора на твір,- інформаційно-комунікаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, захист, облік, відображення, оброблення відомостей про державну реєстрацію договорів, що стосуються майнових прав на твір, та надання інформації, створеної на основі цих відомостей.
Згідно з абзацами другим, четвертим і п`ятим пункту 1 розділу IV Порядку держателем та адміністратором державних реєстрів є УКРНОІВІ.
Об`єктом Державного реєстру договорів, що стосуються права автора на твір, є відомості про договори, які стосуються права автора на твір. Реєстрова інформація включає відомості про об`єкти державних реєстрів - реєстрові дані у вигляді інформації, визначені в цьому розділі.
Джерелами інформації державних реєстрів є заявка, клопотання заявника, судові рішення, рішення Ради національної безпеки і оборони України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), уведених у дію Указами Президента України.
Пунктом 4 розділу IV Порядку УКРНОІВІ передбачено, що у процесі ведення державних реєстрів може вносити до них зміни та інші відомості, зокрема, на підставі судового рішення.
Відповідно до підпункту 4.3 пункту 4 розділу IV Порядку УКРНОІВІ може вносити зміни до державних реєстрів на підставі судових рішень, зокрема, про: визнання державної реєстрації недійсною; зміни в попередньо здійснену державну реєстрацію.
Що стосується позовних вимог стосовно зобов`язання УКРНОІВІ скасувати у Державному реєстрі свідоцтв України на торговельні марки записи про реєстрацію за ОСОБА_2 прав власника на свідоцтва України, а у Державному реєстрі договорів, що стосуються права автора на твір про реєстрацію договорів №20250617/Е і № НОМЕР_6 /П, та зобов`язання УКРНОІВІ внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки шляхом виключення відомостей про ОСОБА_2 як власника торговельних марок і поновлення відомостей (внесення записів) про Підприємство як власника торговельних марок, то такі вимоги також не підлягають задоволенню, оскільки є похідними.
Також суд зазначає, що хоча позивач і заявляє позовні вимоги до УКРНОІВІ як особи, яка уповноважена здійснювати відповідну реєстрацію прав інтелектуальної власності та вести відповідні реєстри, проте не визначає УКРНОІВІ відповідачем у даній справі.
УКРНОІВІ виконує функції НОІВ з 2022 року. Вона не є автоматично обов`язковим відповідачем у всіх спорах, але виступає належним відповідачем у справах, пов`язаних з реєстрацією та захистом прав інтелектуальної власності, оскільки виконує функції державного патентного відомства.
Однак, якщо спір стосується рішень, прийнятих цією організацією, вона зазвичай є обов`язковим відповідачем.
За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору і послуг адвоката позивача слід покласти на ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 129, 233, 236 – 238, 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Інформаційні технології» (вул. Єлизавети Чавдар, буд. 5, офіс 212, м. Київ, 02072; ідентифікаційний код 30116577), Товариства з обмеженою відповідальністю «АІХ Діджитал» (просп. Бажана Миколи, буд. 14 а, офіс 414, м. Київ, 02072; ідентифікаційний код 45541245) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про визнання недійсними укладених договорів, зобов`язання скасувати записи про реєстрацію прав на торговельні марки, записи про реєстрацію договорів та зобов`язання внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки.
2. Витрати зі сплати судового збору та послуг адвоката позивача покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09.07.2026.

Суддя Оксана Марченко