Справа № 1-40/11 

ПОСТАНОВА

17 вересня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: 

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна, а саме будівлі, земельної ділянки та транспортних засіб.
У судове засідання прокурор не з`явився, проте повідомив суд про неможливість явки до суду, оскільки приймає участь у розгляді Радехівським районним судом Львівської області кримінального провадження №451/133/25, просив розгляд заяви проводити за його відсутності та проти задоволення заяви ОСОБА_3 про скасування арешту на майно не заперечив.
Вивчивши матеріали кримінального провадження у судовій справі №1-40/11, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою слідчого в ОВС СЧ СВ УБОЗ ГУ МВС у Львівській області від 23.06.2010 року у кримінальній справі №122-0698 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України було накладено арешт на все належне майно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ричагів, Миколаївського району, Львівської області, де б таке не знаходилось і в чому б не виражалось, і в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 , та на наступні автомобілі: марки «ВАЗ-21074», 1995 р.в., д.р.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору; марки «Мерседес Бенс 210D», 1993 р.в., д.р.н. НОМЕР_2 , білого кольору; марки «Богдан А09202», 2007 р.в., д.р.н. НОМЕР_3 білого кольору; марки «Богдан А09202», 2007 р.в., д.р.н. НОМЕР_4 , білого кольору; марки «БАЗ А079.23», 2008 р.в., д.р.н. НОМЕР_5 , білого кольору /т. 8 а.с.320-321/.
Відповідно до Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №27693977 від 05.07.2010 року наданого П`ятою Львівською державною нотаріальною конторою, до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис, параметрами якого є тип обтяження: арешт нерухомого майна власника, а об`єкт обтяження: все нерухоме майно ОСОБА_3 , код: 2198015516 /т.8 а.с.323/.
Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 09.07.2026 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.4 ч.1 ст. 49 КК України. 
Провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України закрито.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд скасовано.
Цивільні позови потерпілих залишено без розгляду.
Відповідно до ст. 5 КПК України, процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Судом встановлено, що арешт на майно накладався під час дії КПК України у редакції 1960 року і на даний час ці обмеження залишаються не скасованими.
Відповідно до п.9 розділу ХІ Перехідних положень цього Кодексу арешт майна, застосований під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності Кодексом (19 листопада 2012 року), продовжує свою дію до моменту його скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності Кодексом.
КПК України в редакції 1960 року визначено, що під час досудового розслідування арешт накладається постановою слідчого, а відповідно до ч.6 ст.126 цього ж кодексу накладення арешту на майно під час досудового розслідування, скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба. Також відповідно до ст. 214 КПК України в редакції 1960 року питання заходів забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна вирішується слідчим при закритті справи.
За правилами КПК України в редакції 1960 року суд має повноваження скасувати арешт майна відповідно до ст. 248 КПК України при закритті справи.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що арешт, який був накладений слідчим з метою забезпечення цивільних позовів потерпілих та можливої конфіскації майна обвинуваченого, у межах кримінальної справи, провадження у якій закрито, обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності та цивільні позови потерпілих залишено без розгляду - слід скасувати.
Керуючись п. 9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, ст. 3, 6, 126, 248 КПК України /в редакції 1960/, суд
п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт нерухомого майна, в тому числі квартири АДРЕСА_1 ; автомобілів: марки «ВАЗ-21074», 1995 р.в., д.р.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору; марки «Мерседес Бенс 210D», 1993 р.в., д.р.н. НОМЕР_2 , білого кольору; марки «Богдан А09202», 2007 р.в., д.р.н. НОМЕР_3 , білого кольору; марки «Богдан А09202», 2007 р.в., д.р.н. НОМЕР_4 , білого кольору; марки «БАЗ А079.23», 2008 р.в., д.р.н. НОМЕР_5 , білого кольору, накладений постановою слідчого в ОВС СЧ СВ УБОЗ ГУ МВС у Львівській області від 23.06.2010 року у кримінальній справі №122-0698.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1