Справа № 703/4162/26 
3/703/1479/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Литвинів, Бережаніського району, Тернопільської області, (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 160 КУпАП, якій роз`яснені її права та обов`язки відповідно до ст.268 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
06.06.2026 близько 09 год. 10 хв., в м. Сміла по вул. В. Чорновола біля магазину «АТБ», гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю м`ясом з рук, в невстановленому законом місці без відповідних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
В діях громадянки ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - незаконна торгівля на вулиці продуктами (тротуари, сквери, парки, двори, площі та інші подібні місця).
В судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 вину свою визнала, просила суд суворо не карати.
Вина громадянки ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2026, серія ВБА № 009172 за ч. 1 ст. 160 КУпАП;
- копією рапорту від 06.06.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.06.2026;
- фото-таблицею.
Таким чином, вважаю, що вина громадянки ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доказана.
Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити громадянку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 33, 40-1, 160, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.О. Левчук