Справа № 159/4281/26
Провадження № 3/159/1603/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2026 року м. Ковель 

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , є особою з інвалідністю 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
28.06.2026 о 19 год 55 хв на вул.Ярослава Мудрого, 50, в м.Ковель ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes Benz D180, д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_3 , на вул. Ветеранів, 5 шляхом блокування транспортного засобу, чим порушив п. 2.4, 8.9б ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Крім того, 28.06.2026 о 19 год 54 хв на перехресті вул.Ярослава Мудрого-Брестська м.Ковель ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes Benz D180, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку у медичному закладі охорони здоров`я з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на технічні пристрої засоби відеозапису 475646, 477748, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.09.2026 зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.
В судовому засідання ОСОБА_1 вину в інкримінованих правопорушеннях за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП визнав, суду пояснив стосовно правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, що у вказаний час в протоколі він разом із дружиною та двома дітьми повертався додому із озера, в багажнику лежали надувні дитячі круги та інші речі, проблискового маячка червоного кольору він не бачив, звукового сигналу про зупинку не було, а тому він не зупинився, їх транспортний засіб було заблоковано патрульною машиною. Щодо правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП суду пояснив, що поліцейський не представився, вів себе неадекватно, на місці зупинки йому не пропонували пройти огляд, від проходження медичного огляду не відмовлявся, повідомляв в машині патрульної поліції, що бажає пройти огляд, однак йому відповіли, що вже пізно. Просив суворо не карати, не позбавляти права керування, так як це є єдиним джерелом доходу для його сім`ї, він є особою з інвалідністю.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що у вказаний в протоколі час разом з своїм чоловіком ОСОБА_1 , який був за кермом, та двома дітьми поверталися з озера додому. Поліцейські спровокували його на таку поведінку, оскільки підійшли до ОСОБА_1 не представившись, а запитали чи під чимось він перебуває, так як в нього трусяться руки. Її чоловік отримав травму в 2012 році під час ДТП, тремор рук є наслідком вказаної травми. Звукового сигналу про зупинку не було, а проблискових маячків її чоловік міг не побачити, так як в багажнику були речі з відпочинку - палатка та інше. Просила суворо не карати ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 статті 122-2 КУпАП адмінвідповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Згідно з п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису під назвою файлу «IMG_6195» вбачається, що патрульний транспортний засіб поліцейських здійснював рух з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів за транспортним засобом марки Mercedes Benz D180, д.н.з. НОМЕР_2 , який на вимогу працівників не зупинився.
У відеозаписі під назвою файлу «IMG_6199» відображено, що працівниками патрульної поліції о 19 год 58 хв зупинено транспортний засіб марки Mercedes Benz D180, д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом переслідування та блокування транспортного засобу. 
З відеозапису бодікамери поліцейського під назвою файлу «export-547pg» вбачається, що після зупинки транспортного засобу за кермом перебував ОСОБА_1 , на пасажирському сидінні біля водія - жінка, на задньому сидінні діти. Поліцейський просив водія пред`явити документи, однак останній закривав вікно автомобіля, під час подальшого спілкування працівник поліції повідомив ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння та запропонував пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі, у відповідь водій повідомив, що пройде такий огляд разом з поліцейським, на пропозицію поліцейського вийти з автомобіля не реагував.
Як вбачається з відеозапису, водій не висловлювала безумовної згоди на проходження огляду на запитання поліцейського, лише після складання адмінматеріалів.
Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не заперечується. 
Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами, які були досліджені в ході розгляду справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапортом поліцейського з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області ДПП.
Враховуючи викладене, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування  транспортними засобами, у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, як більш серйозного правопорушення.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та згідно ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з  ОСОБА_1  подвійний розмір штрафу, а саме 34000(тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок. 
Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя | В. Є. Губар