Справа № 387/333/26 
н/п : 2/397/793/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

20.08.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,
за участю: секретаря судового засідання – Волошаненко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту № 6854762 в розмірі 17926,72 грн., судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу. 
В обґрунтування позову посилається на те, що 14.03.2020 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»(далі ТОВ «1 БАНК») та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 6854762, який підписано електронним підписом відповідача та на підставі якого останній отримав кредитні кошти на умовах визначених договором. 01.04.2021 між ТОВ «1 БАНК» і ТОВ «Сіроко фінанс» укладено договір факторингу № 016-010421, згідно з умовами якого останнє набуло право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1 за вказаним вище кредитним договором. 05.12.2025 між ТОВ «Сіроко фінанс» та ТОВ «Деал фінанс груп» укладено договір факторингу № 05/12/25-01, умовами якого останній набув права грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики № 6854762 від 14.03.2020. Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 17926,72 грн., з яких: 5970,80 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 11955,92 грн. – сума заборгованості за процентами.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву. Даною ухвалою за клопотанням представника позивача також витребувано в АТ «Держаний ощадний банк України» інформацію щодо підтвердження факту належності відповідачу платіжної картки та факту зарахування останній грошових коштів(а.с. 69-70).
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 97). 
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження суду на адресу місця проживання відповідача згідно відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УППРЕ ЦПМУ ДМС України від 22.04.2026, конверт зі вказаними документами, що направлявся йому повернувся до суду без вручення. Про причини неявки суду не повідомив, правом подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених вимог не скористався. Також, відповідач викликався шляхом розміщення оголошення для відповідача на сайті суду(а.с. 64 зворот, 95, 102).
Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.
Тому, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За правилами частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відтак, справа розглядається за правилами спрощеного провадження на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що 14.03.2020 між ТОВ «1 БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 6854762, відповідно до умов якого позикодавець надав позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника. Згідно умов договору відповідач отримав кредит у сумі 6000,00 грн., строком на 30 днів починаючи з 14.03.2020 по 13.04.2020. 14.03.2020 відповідач також підписав Паспорт споживчого кредиту та отримав інформацію щодо базової процентної ставки, яка складає 1,60% (фіксована), процентної ставки – 1,52% в день, реальної річної відсоткової ставки – 554,80 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 8736,00грн., яка включає в себе тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі. Загальні витрати позичальника за кредитом складають 2736,00грн. (а.с. 19-20).
14.03.2020 відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 6000,00 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 08.01.2026 та копією платіжної інструкції про перерахування цих коштів на картковий рахунок  НОМЕР_1 . Вказана інформація також підтверджується відповіддю АТ «Державного ощадного банку України», наданої на виконання ухвали судді від 25.05.2026 (а.с. 23-24, 86-88). 
Згідно розрахунку здійсненого ТОВ «1 БАНК», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 6854762 від 14.03.2020становить всього: 17926,72 грн., в тому числі 5970,80 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 11955,92 грн. – сума заборгованості за процентами (а.с. 15-18). 
01.04.2021 між ТОВ «1 БАНК» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу № 016-010421, згідно з умовами якого ТОВ «1 БАНК» відступило за плату, а ТОВ «Сіроко Фінанс» прийняло належні ТОВ «1 БАНК» права грошової вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників. Відповідно до п. 1.1. договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб (а.с. 26-29).
Згідно з витягом Реєстру прав вимоги № 01/04/21 до вказаного договору факторингу ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 в розмірі 17926,72 грн., з яких 5970,80 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 11955,92 грн. – сума заборгованості за процентами. (а.с. 30-31).
05.12.2025 між ТОВ «Сіроко фінанс» та ТОВ «Деал фінанс груп» укладено договір факторингу № 05/12/25- згідно з умовами якого ТОВ «Сіроко Фінанс» відступило за плату, а ТОВ «Деал Фінанс Груп» прийняло належні ТОВ «Сіроко Фінанс» права грошової вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників. Відповідно до п. 1.1. договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб (а.с. 33-36).
Згідно з реєстром прав вимоги № 05/12/25 до вказаного договору факторингу ТОВ «Деал фінанс груп» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 в розмірі 17926,72 грн., з яких 5970,80 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 11955,92 грн. – сума заборгованості за процентами (а.с. 37-38).

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Як вбачається з ч.ч. 1-2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).
Уклавши кредитний договір на умовах, викладених в ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати його умови.
Таким чином, судом встановлено, що первісний кредитор виконав свої обов`язки за кредитним договором, в той час як відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «Деал Фінанс Груп» у загальному розмірі 17926,72 грн.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід також стягнути 2662,40 грн. понесених і документально підтверджених судових витрат.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України,до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України.
Відповідно до договору про надання правової допомоги № 22-08/25ДІЛ від 22.08.2025, акту наданих послуг №7-ДІЛ від 14.01.2026, платіжної інструкції № 579938011.1від 16.01.2026, встановлено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача становить 4500,00 грн., а тому такі витрати також необхідно стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 274, 279-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» 17926 (сімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять шість) гривень 72 (сімдесят дві) копійки заборгованості за кредитним договором № 6854762 від 14.03.2020.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Позивач: ТОВ «Деал Фінанс Груп», 08205, адреса: 08205, Київська область, місто Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, код ЄДРПОУ – 44280974.
Представник позивача: Ткаченко Юлія Олегівна, адреса: 01001, Київська область, місто Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5, довіреність від 18.09.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 2099.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 . 

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО