Справа № 344/1467/26 
Провадження № 3-в/344/18/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши клопотання адвоката Максименко Юлії Петрівни про розстрочку виконання постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.03.2026 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

В С Т А Н О В И Л А: 

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 березня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 28.04.2026 року відмовлено захиснику Максименко Ю.П. у поновлені апеляційного строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 31.03.2026 року. 
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14.06.2026 року відмовлено захиснику Максименко Ю.П. у поновлені апеляційного строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 31.03.2026 року. 
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 16.06.2026 року відмовлено захиснику Максименко Ю.П. у поновлені апеляційного строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 31.03.2026 року. 
01.07.2026 року адвокат Максименко Юлія Петрівна подала клопотання про розстрочку призначеного штрафу. Вказала, що для ОСОБА_1 розмір штрафу є достатньо і непомірно великим та сплати у розмірі 17 000 гривень одним платежем становить надмірний тягар, а також просить врахувати, що він є військовим пенсіонером. Враховуючи наведене просить розстрочити виконання постанови в частині сплати штраф на 12 місяців по 1500 гривень щомісячно. Сплатити судовий збір ОСОБА_2 має змогу.
В судове засідання учасники не прибули, причини неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, та подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс таку постанову.
Згідно зі ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
До клопотання про розстрочку долучено пенсійне посвідчення ОСОБА_1 , та виписку з банківського рахунку, яка відображає тільки рух коштів по картці/рахунку. 
Вивчивши клопотання про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу, суд вважає, що заявником не наведено таких виняткових обставин, які свідчать про особливий характер обставин, що ускладнюють або роблять неможливими виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, надзвичайні події, тощо).
Крім того, в клопотанні захисник зазначає про можливість сплати судового збору, однак від моменту набрання постановою законної сили суду не надано доказів сплати судового збору.
Оскільки при розгляді клопотання про розстрочку виконання адміністративного стягнення в частині сплати штрафу не було надано належних та допустимих доказів наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності яких суддя може прийняти рішення про таку розстрочку, а також враховуючи, що нормами КУпАП не передбачено наявності інших обставин (підстав), при існуванні яких можливо розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, а тому клопотання про розстрочку задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 301, 304, КУпАП, ч. 4 ст. 53 КК України, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження",- 

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання адвоката Максименко Юлії Петрівни про розстрочку виконання постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.03.2026 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - відмовити. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванна КОВАЛЮК