| Справа №: 148/1790/26

Провадження № 3/148/544/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,,
за ст. 51 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2026 серії ВАД № 675378 встановлено, що 31.05.2026 близько 10:00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , умисно викрав мобільний телефон марки ZTE, який належав ОСОБА_2 , вартість якого становить 3200,00 грн та після вчинення правопорушення був викритий, чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення належить повернути до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків.
Особа, яка вчинила правопорушення, в судові засідання призначені на 07.07.2026 та 23.07.2026 не прибула з невідомої суду причини. ОСОБА_1 повідомлявся належним чином судовими повістками, які були направлені за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою та які були повернуті до суду з причини відсутності адресата за вказаною адресою. Постанова про привід від 07.07.2026 виконана не була. Іншим способом доставити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності в суду відсутня можливість.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст… 51, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями …, 51, цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.07.2026 (а.с.13), вирішувалося питання про застосування до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 268 КУпАП, приводу. Зазначену постанову суду органом поліції не виконано. Із рапорту відповідальної особи Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області вбачається, що ОСОБА_1 під час неодноразових відвідувань був відсутнім за місцем свого проживання.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності зі законом.
На підставі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. 
Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.
З огляду на викладене, оскільки постанову суду від 07.07.2026, не виконано та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не доставлено, враховуючи те, що присутність особи, яка вчинила адміністративне правопорушення є обов`язковою та її неявка перешкоджає повному, всебічному і об`єктивному розгляду справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки останнього до суду. 
Звертаю увагу на необхідність усунення зазначених недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП складає шість місяців з моменту його вчинення. 

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 256, 277, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 148/1790/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП, повернути до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук