27.07.2026

642/5125/26
3/642/1091/26
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
27 липня 2026 року суддя Холодногірського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши клопотання адвоката Манько О.М. про призначення судової експертизи,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. 
Представник ОСОБА_1 , адвокат Манько О.М., в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі комплексної судової автотехнічної експертизу щодо події ДТП, яка сталась 17.06.2026, посилаючись на те, що водій ОСОБА_1 діяв у відповідності ПДР України.
В судовому засіданні адвокат Манько О.М. підтримав заявлене клопотання.
Вислухавши адвоката, вивчивши клопотання, суд дійшов до наступного висновку. 
Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.
Згідно зі ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, зокрема, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, Верховний Суд України вказує на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Враховуючи наведене, з метою правильного та об`єктивного вирішення справи, враховуючи заперечення ОСОБА_1 порушення ними ПДР України, вважаю за необхідне призначити у справі комплексну судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення дійсних обставин ДТП необхідні спеціальні знання експерта.
Керуючись ст. 251, 256, 273 КУпАП України, суддя,-
постановив:
клопотання адвоката Манько О.М. – задовольнити.
Призначити у справі №642/5125/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - комплексну судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса», що розташований за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи мається і залученому до матеріалів справи відео під назвою «ДТП.MOV» сторонні втручання, зміни або накладання, які впливають на відтворення дійсної електронної інформації збереженої на ньому. 
2. Чи мав «сліпу зону» водій транспортного засобу «Mazda 6» н.з. НОМЕР_1 у дані дорожньо-транспортній події, яка впливала на його дії та настання наслідків дорожньо-транспортної ситуації? 
3. Яка швидкість руху транспортного засобу «Mazda 6» н.з. НОМЕР_1 та «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_2 зафіксована на відео та чи перебуває швидкість руху транспортних засобів у причинно – наслідковому зв`язку із зіткненням транспортних засобів? 
4. Чи міг водій транспортного засобу «Mazda 6» н.з. НОМЕР_1 у даній порожньо-транспортній ситуації уникнути зіткнення із транспортним засобом «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_2 і які дії він повинен був виконати, відповідно до вимог ПДР України, для уникнення зіткнення? 
5. Чи маються в діях водіїв транспортного «Mazda 6» н.з. НОМЕР_1 та «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_2 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться у причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної події? 
6. Чи відповідали дії водіїв транспортних засобів «Mazda 6» н.з. НОМЕР_1 та «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху України?
Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи в даній справі, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Надати в розпорядження експерта матеріали судової справи № 642/5125/26.
Зобов`язати учасників ДТП, при необхідності, надати експертам для огляду свої транспортні засоби та необхідну документацію на них.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя