Справа № 561/507/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року           с-ще Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
судді –      Світличного Р.В.,
за участю секретаря –    Савич Ж. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Зарічне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
УСТАНОВИВ:
30 квітня 2026 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через свого представника Синяк І.О. засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 49700,00 грн.
На обґрунтування своїх вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вказує, що відповідно до укладеного електронного договору про відкриття кредитної лінії № 1597-2725 від 05 вересня 2025 року отримала кредит та додатковою угодою № 1 від 10 вересня 2025 року до договору про відкриття кредитної лінії № 1597-2725 від 05 вересня 2025 року ОСОБА_1 отримала кредит у загальному розмірі 15000,00 грн строком на 365 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі процентної ставки 1,00% в день. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором у встановленому договором порядку та строки, станом на 02 березня 2026 року відповідач має заборгованість в сумі 49700,00 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача.
Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження, постановлено проводити розгляд справи без виклику сторін, надано строк для подання відзиву.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги потрібно задовольнити повністю, виходячи з таких підстав.
За змістом ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено та не викликає сумнівів те, що 02 вересня 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 1597-2725, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 12000,00 грн на указаний нею банківський рахунок зі сплатою 1,00% за кожен день користування кредитом, строком на 365 календарних днів – до 04 вересня 2026 року.
10 вересня 2025 року між сторонами укладено Додаткову угоду до договору кредитної лінії № 1597-2725 згідно якої ОСОБА_1 отримала ще 5000,00 грн на умовах вищевказаного кредитного договору.
Цей договір та додаткову угоду укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем підписано електронним підписом одноразовими ідентифікаторами НОМЕР_1 та А3667. Такі дії сторін повністю узгоджуються з вимогами ст. 6, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідачкою у порядку та спосіб визначений ст.81 ЦПК України вищевказаний факт не спростований. 
Підписавши договір про відкриття кредитної лінії та додаткову угоду, ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку передбаченому цим договором (п. 2.2. договору).
Строк кредитування чітко визначений у п. 4.14. кредитного договору – тобто строк на який надається кредит позичальнику 365 (триста шістдесят п`ять) календарних днів. Дата повернення кредиту – 04 вересня 2026 року. Ця умова договору є чіткою, однозначною та зрозумілою.
Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом п. 5.1. договору позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит не пізніше 21 червня 2026 року, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця.
Судом встановлено, що зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконала. Кошти на повернення кредиту вніс не у повному обсязі, а саме не сплатила 15000,00 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем в сумі 49 700,00 грн, з якої 15000,00 грн – прострочена заборгованість за тілом кредиту, 26450,00 грн – сума простроченої заборгованості за процентами, 7500,00 грн – заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦПК України, 750,00 грн – заборгованість по комісії. 
Із запропонованого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що всі складові заборгованості розраховані у відповідності до умов договору.
Поряд з цим відповідно до п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та на сьогоднішній день в Україні діє воєнний стан, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки (штрафу, пені) за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором позики № 1597-2725 від 05 вересня 2025 року в сумі 7500,00 грн є незаконними та безпідставними.
У решті вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню в сумі 42200,00 грн (15000,00+26450,00+750,00=42200,00).
Доказів погашення вказаної заборгованості відповідачем суду не надано. Судовий збір слід розподілити за правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а саме пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов майнового характеру задоволений на 84,91 % відтак з відповідача на користь позивача слід стягнути 2260,65 грн судового збору (2662,40 х 84,91% = 2260,65).
Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 142, 263 – 265, 273 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором №1597-2725 від 05 вересня 2025 року в розмірі 42200,00 грн (Сорок дві тисячі двісті гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 2260,65 (Дві тисячі двісті шістдесят гривень шістдесят п`ять копійок) понесених ним і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», 01133, Київ, Бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407, ЄДРПОУ: 38548598.
Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя:         Р.В. Світличний