Справа № 127/11958/26
Провадження 2/127/3476/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року 	м. Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивований тим, що 05 червня 2016 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою за кордоном. Позивачка повідомила, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Позивачка зазначила, що з січня 2026 року подружжя проживає окремо, не ведуть спільне господарство, шлюбні відносини фактично припинені. Відповідач тривалий час на зв`язок не виходить, а будь-які спроби примирення не дали результату, тому подальше збереження шлюбу позивачка вважає неможливим, оскільки це суперечитиме її інтересам та інтересам спільної дитини.
Вищевикладене й стало підставою для звернення позивачки до суду із вимогою про розірвання шлюбу. 
Ухвалою суду від 21.04.2026 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом.
На виконання вимог ч. 7 ст. 43 і абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України та ухвали суду від 14.04.2026 позивачкою надано до позову, поданого до суду в електронній формі, докази надсилання відповідачу за адресою його місця проживання (перебування), зареєстрованою у встановленому законом порядку, листом з описом копії позовної заяви із доданими до неї документами (трекінг відправлення R233100007686). (а.с. 1516)
За інформацією з офіційного вебсайту Укрпошти вбачається, що вищевказане поштове відправлення повернулось відправнику з відміткою «за закінчення встановленого терміну зберігання». 
З матеріалів справи вбачається, що поштові відправлення із ухвалою суду від 21.04.2026, направлені відповідачу неодноразово за адресою його місця проживання (перебування), зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернулись до суду із відмітками «за закінчення терміну зберігання» та «адресат відсутній». (а.с. 24-26) Суд вжив усіх можливих заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи.
Враховуючи положення ст. 128 ЦПК України, вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи. Також, враховуючи положення п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, ухвала суду від 21.04.2026 вважається врученою відповідачу.
У строк, визначений судом ухвалою від 21.04.2026, від відповідача відзив на позов не надійшов. 
Будь-які докази по справі чи клопотання, крім поданих адвокатом позивачки разом із позовною заявою, від учасників справи на адресу суду не надходили.
Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Варто зазначити, що дата ухвалення цього рішення обумовлюється тим, зокрема, що в період з 15.06.2026 до 03.07.2026 суддя Борисюк І.Е. перебувала у відпустці.
При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно із актовим записом про шлюб, сформованим 20.04.2026 на порталі «Дія», 05.06.2016 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 05.06.2016 виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області було видано відповідне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (актовий запис № 28). Після реєстрації шлюбу прізвище дружини – ОСОБА_5 . (а.с. 18-18зв.)
Також судом встановлено, що подружжя від шлюбу має малолітню доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про її народження, сформованим 20.04.2026 на порталі «Дія». (а.с. 17-17зв.)
Наведені позивачкою у позові обставини, що стали підставою для звернення до суду, відповідачем не спростовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.
Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя тощо.
Суд вважає, що в період часу, з якого справа перебуває в провадженні суду, відповідач мав можливість вчинити необхідні заходи спрямовані на збереження сім`ї. При цьому судом враховано, що вчинення та/або не вчинення таких дій є суб`єктивним правом, реалізація якого залежить від розсуду, бажання і волі особи. 
Наразі ні позивачкою, ні відповідачем суду не повідомлено про те, що обставини у справі змінились, наявна можливість збереження шлюбу. 
Суд, дослідивши письмові пояснення викладені позивачкою у позові та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.
Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено наступне.
Позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 1 331, 20 гривень, що підтверджується квитанцією про сплату від 09.04.2026. (а.с. 6) 
Враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 331, 20 гривень.
Доказів понесення сторонами по справі інших судових витрат суду не надано.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 112 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 77-82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05.06.2016 виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 28.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 331, 20 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .

Рішення суду складено 08.07.2026.

Суддя