ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року
м. Хмельницький

Справа № 684/390/25
Провадження № 22-ц/820/989/26

Хмельницький апеляційний суд у складі
 
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,
секретар судового засідання Заворотна А. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2025 року (суддя Гринчук С. М., повне судове рішення складено 09 грудня 2025 року) у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд
у с т а н о в и в :

11 серпня 2025 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі - Банк), звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначало, що 26 квітня 2024 року з ОСОБА_1 було укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-212-018743-24-980. Відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 у максимальному розмірі 200000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом. 
Банк виконав свої зобов`язання щодо надання позичальнику кредиту. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 17 червня 2025 року виникла заборгованість у сумі 124706,58 грн, з яких: 80245,08 грн - прострочений борг, 44432,26 грн -прострочені проценти, 29,24 грн - плата за використання коштів понад витратний ліміт. 
З метою досудового врегулювання спору 14 травня 2025 року на адресу позичальника була надіслана вимога про усунення порушень кредитних зобов`язань, яка залишена ним без реагування.
Зазначену заборгованість позивач просив стягнути з відповідача.
Заочним рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № С-212-018743-24-980 від 26 квітня 2024 року в розмірі 124706,58 грн, з яких: 80245,08 грн - прострочений борг, 44432,26 грн - прострочені проценти, 29,24 грн - плата за використання коштів понад витратний ліміт. Вирішено питання про судовий збір.
Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2026 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2025 року залишено без задоволення.
ОСОБА_1 , не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові. Посилається на необґрунтованість судового рішення, порушення норм матеріального права. Суд не звернув увагу на відсутність у матеріалах справи доказів отримання ним кредитних коштів та зарахування їх на рахунок. Проценти нараховані поза межами строку кредитування. Суд не врахував те, що реальна денна процентна ставка складає 3,086%, що не відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування».
У відзиві представник АТ «Ідея Банк» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду без змін. Відповідач погодився з умовами кредитного договору. Денна процентна ставка не перевищує 1% та відповідає Закону України «Про споживче кредитування». Розрахунок денної процентної ставки наведений у договорі.
У засідання апеляційного суду учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені відповідно до вимог ЦПК України.
Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до пунктів 3 і 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. 
Установлено, що 26 квітня 2024 року АТ «Ідея Банк» і ОСОБА_1 уклали угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-212-018743-24-980. 
Сторони домовились, що Банк надає клієнту кредитні кошти на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії до рахунку та здійснює платежі клієнта з рахунку (у т. ч. ініційовані клієнтом за допомогою БПК) на умовах повернення, строковості, платності (пункт 4). Максимальний розмір кредитної лінії 200000 грн зі строком дії 12 місяців з автоматичною пролонгацією необмеженою кількістю раз на строк 12 місяців кожен раз за умови виконання клієнтом зобов`язань за цією Угодою та/або за відсутності заперечень з боку сторін щодо пролонгації. Такі заперечення заінтересована сторона надає іншій стороні не пізніше 30 календарних днів до дати закінчення строку дії кредитної лінії. Банк повідомляє клієнта про відмову у пролонгації шляхом надсилання SMS-повідомлення на фінансовий номер клієнта (або письмово на адресу проживання клієнта, або у формі електронного документа на електронну пошту клієнта, зазначену у цій угоді). Клієнт повідомляє Банк про відмову від пролонгації строку дії кредитного ліміту шляхом письмового звернення до Банку. Розмір кредитної лінії у дату укладання угоди становить 31600 грн та може бути змінений в межах максимального розміру за ініціативою кожної з сторін з дотриманням вимог ДКБОФО (пункти 4.1. - 4.2).
Процентна ставка за користування кредитом складає 24% річних (та додатково 48% річних комісії за обслуговування кредитної заборгованості станом на кінець розрахункового періоду), є фіксованою протягом усього строку дії угоди. Проценти нараховуються за методом «факт-факт» на суму заборгованості (з дня фактичного списання суми операції з рахунку), яка сформована станом на кінець кожного календарного дня та виставляються до сплати в останній робочий день поточного розрахункового періоду. Нарахування процентів припиняється з настанням терміну повернення заборгованості за кредитною лінією. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту після завершення строку кредитування 72% річних. Проценти на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту нараховуються за методом «факт-факт» кожного календарного дня на прострочену суму основної заборгованості за кредитною лінією, починаючи з дня, що слідує за датою платежу з повернення кредиту (пункти 4.3.1. - 4.3.2.). Процентна ставка за використання коштів понад ліміт (технічний овердрафт) 48% річних. Проценти за технічний овердрафт нараховуються щоденно за методом «факт-факт» на суму заборгованості, яка виникла станом на кінець календарного дня внаслідок перевищення суми операцій над доступним залишком коштів на рахунку (доступним залишком кредитного ліміту або залишком власних коштів) (пункт 4.3.3.).
В Анкеті-опитувальнику клієнта - фізичної особи ОСОБА_1 власноручно зазначив свої особисті дані, зокрема ПІБ, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 , середньомісячну суму доходу 20000 грн.
26 квітня 2024 року ОСОБА_1 надав згоду фізичної особи-клієнта Банку на доступ до його кредитної історії, збір, зберігання, використання та поширення через бюро кредитних історій інформації щодо себе, а також на перевірку особистих даних, доступ до інформації з кредитного реєстру НБ України про його кредитні операції, згоду на обробку його персональних даних. 
06 травня 2025 року АТ «Ідея Банк» направило на адресу відповідача вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань № 12.4.2/С-212-018743-24-980.
Факт користування ОСОБА_1 кредитними коштами підтверджено випискою по рахунку клієнта-фізичної особи № 100000-2025/0617. 
За розрахунком позивача станом на 17 червня 2025 року заборгованість відповідача за кредитним договором № С-212-018743-24-980 від 26 квітня 2024 року складає 124706,58 грн, з яких: 80245,08 грн - прострочений борг, 44432,26 грн - прострочені проценти, 29,24 грн - плата за використання коштів понад витратний ліміт.
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Задовольняючи позов, суд виходив з факту невиконання позичальником зобов`язань за договором. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У силу статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Угода про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-212-018743-24-980 від 26 квітня 2024 року, Паспорт споживчого кредиту «Card Blanche Blue SD INS Cross+», Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), Анкета-опитувальник клієнта - фізичної особи підписані ОСОБА_1 особисто.
Кредитний договір містить персональні дані відповідача, зокрема, адресу проживання, РНОКПП, адресу електронної пошти, номер мобільного телефону, слово-пароль до картки.
У кредитному договорі визначено порядок та умови надання кредиту, сплати процентів, повернення кредитних коштів, строк дії.
Використання відповідачем кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку клієнта-фізичної особи ОСОБА_1 № 100000-2025/0617 станом на 17 червня 2025 року.
Відповідач на час укладення кредитного договору був обізнаний з процентною ставкою за користування кредитними коштами, орієнтовним розміром кредиту, загальною вартістю кредиту. 
А тому не заслуговують на увагу доводи апеляційної карти про недоведеність обставин надання ОСОБА_1 кредиту.
Відповідач не надав суду доказів на спростування обставин щодо укладення ним угоди з Банком, використання кредитних коштів. 
Отже, суд першої інстанції обґрунтовано вважав доведеним факт укладення між сторонами угоди про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-212-018743-24-980 від 26 квітня 2024 року.
Доводи апеляційної скарги про перевищення, передбаченої Законом України «Про споживче кредитування», реальної денної процентної ставки за кредитом не заслуговують на увагу.
Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» у редакції згідно із Законом № 3498-IX від 22 листопада 2023 року, який набрав чинності 24 грудня 2023 року, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.
Угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-212-018743-24-980 сторони уклали 26 квітня 2024 року.
Пунктом 4.7. угоди передбачено, що орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 125,53% річних, денна процентна ставка складає 0,21%, яка розрахована за формулою «(Загальні витрати за кредитом / Максимальний розмір кредитної лінії)/365х100%» або (153123,23 грн/200000 грн)/365х100% та орієнтовна загальна вартість кредиту складає 353123,23 грн. 
З огляду на зазначене розмір денної процентної ставки за кредитним договором не перевищує 1% і відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування». 
Доводи апеляційної скарги про нарахування процентів поза межами строку кредитування є необґрунтованими.
Пунктами 4.1. - 4.2. угоди про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-212-018743-24-980 передбачено, що максимальний розмір кредитної лінії становить 200000 грн зі строком дії 12 місяців з автоматичною пролонгацією необмеженою кількістю раз на строк 12 місяців кожен раз за умови виконання клієнтом зобов`язань за цією Угодою та/або за відсутності заперечень з боку сторін щодо пролонгації.
У матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують висловлення відповідачем заперечень щодо пролонгації угоди не пізніше 30 календарних днів до дати закінчення строку дії кредитної лінії. 
Проценти за користування кредитними коштами нараховані за період з 26 квітня 2024 року по 07 травня 2025 року, що підтверджується випискою по рахунку клієнта-фізичної особи ОСОБА_1 № 100000-2025/0617.
З урахуванням наведеного суд першої інстанції підставно прийшов до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором.
Разом з тим, при визначенні розміру заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 , суд припустився помилки.
За змістом пункту 4.3.1. угоди про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-212-018743-24-980 від 26 квітня 2024 року передбачено сплату додатково 48% річних комісії за обслуговування кредитної заборгованості станом на кінець розрахункового періоду протягом усього строку дії угоди. 
Згідно з пунктом 4.8. угоди за користування рахунком та надання платіжних послуг Клієнт сплачує Банку комісії та інші платежі (які є вартістю надання відповідних послуг Клієнту) згідно з чинними Тарифами Банку, розміщеними на сайті Банку, у тому числі вартість випуску БПК, яка не тарифікується.
З виписки по рахунку і розрахунку позивача вбачається, що до суми простроченої заборгованості за процентами 44432,26 грн, яку Банк просить стягнути з відповідача, включено суму простроченої заборгованості за комісією 30650,36 грн.
З позовними вимогами про стягнення простроченої заборгованості за комісією позивач не звертався.
Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Отже, підстав для стягнення простроченої заборгованості за комісією у сумі 30650,36 грн не було.
З огляду на викладене рішення суду першої інстанції необхідно змінити і зменшити стягнуту з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» суму заборгованості за процентами до 13781 грн 90 коп. (44432 грн 26 коп. - 30650 грн 36 коп.) і відповідно загальну стягнуту суму заборгованості за кредитним договором № С-212-018743-24-980 від 26 квітня 2024 року до 94056 грн 22 коп. 
На підставі частин 1 і 13 статті 141 ЦПК України стягнуту з відповідача суму судового збору потрібно зменшити пропорційно розміру задоволених позовних вимог до 2283 грн 11 коп.

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. 
Заочне рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2025 року змінити і зменшити стягнуту з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» суму заборгованості за процентами до 13781 грн 90 коп. (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят одна грн 90 коп.), загальну суму заборгованості за кредитним договором № С-212-018743-24-980 від 26 квітня 2024 року до 94056 грн 22 коп. (дев`яносто чотири тисячі п`ятдесят шість грн 22 коп.) та суму судового збору до 2283 грн 11 коп. (дві тисячі двісті вісімдесят три грн 11 коп.).
В решті рішення суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Повне судове рішення складено 24 липня 2026 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай 

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта