| Справа №: 397/994/26

провадження №: 2/398/4325/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
Іменем України 

"31" серпня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Харіної Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», представник позивача Івшина Інна Сергіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:
Стислий виклад позиції позивача
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 18 червня 2026 року звернулося до суду через підсистему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 46 940,20 грн та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.03.2025 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця в електронній формі уклали Договір про відкриття кредитної лінії № 1520-7192 продукту «CreditKasa» на суму 10 800,00 грн строком на 365 днів. Договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а кредитні кошти перераховані на вказаний ним банківський платіжний засіб. Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, здійснивши лише часткове погашення, унаслідок чого станом на 13.04.2026 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 46 940,20 грн, яка складається із заборгованості за кредитом — 10 800,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами — 29 120,20 грн, процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України — 5 400,00 грн та заборгованості по комісії — 1 620,00 грн.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
Позовну заяву первісно подано до Олександрівського районного суду Кіровоградської області. Ухвалою цього суду від 25 червня 2026 року справу передано за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача, куди матеріали надійшли 21 липня 2026 року.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 липня 2026 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, позивач та його представник були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Разом із позовною заявою представник позивача подав клопотання, у якому просив проводити розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та повідомив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача і проти ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи він повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. До суду повернулося зворотне рекомендоване поштове повідомлення з розпискою відповідача про вручення йому судової повістки 25 липня 2026 року. Таким чином, відповідач був обізнаний про розгляд цієї справи завчасно, а встановлений ухвалою про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву сплив до дня судового засідання. Відзиву на позовну заяву, заяв про розгляд справи за його відсутності чи клопотань про відкладення розгляду справи відповідач не подав, про причини неявки суд не повідомив.
Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву на позовну заяву не подав, а представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд постановив ухвалу про заочний розгляд цієї справи в порядку статей 280 — 282 ЦПК України.
Оскільки у судове засідання не з`явилися усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписав рішення без його проголошення. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного судового рішення відкладено на строк, що не перевищує п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Укладення кредитного договору, його умови та видача коштів
Відповідно до Паспорта споживчого кредиту, дата надання інформації — 03.03.2025 року, ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування, а ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало обов`язок надати споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Паспорт підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А3229, а зі сторони кредитодавця — кваліфікованим електронним підписом директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Резуєва Є.В. із кваліфікованою електронною позначкою часу.
03 березня 2025 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 уклали в електронній формі кредитний договір, який складається з Договору про відкриття кредитної лінії № 1520-7192 продукту «CreditKasa», Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорта споживчого кредиту та Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача і реальної річної процентної ставки за договором. Договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А7072, а з боку кредитодавця — кваліфікованим електронним підписом директора із кваліфікованою електронною позначкою часу. Договір укладено через інформаційно-комунікаційну систему позивача відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Договором встановлені такі умови кредитування:
сума кредиту (ліміт кредитної лінії) — 10 800,00 грн (п. 4.1);
дата надання кредиту — 03.03.2025 (п. 4.2);
строк кредитування — 365 календарних днів, дата повернення кредиту — 02.03.2026 (п. 4.14);
базовий період сплати процентів — 28 календарних днів (п. 4.8);
тип процентної ставки — фіксована; стандартна процентна ставка — 1,00 % за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів та 0,74 % за кожен день користування кредитом починаючи з 181-го календарного дня (п. 4.10);
комісія за видачу кредиту — 15,00 % від суми виданого кредиту (1 620,00 грн), одноразова, нараховується у день видачі кредиту (п. 4.11);
денна процентна ставка на дату укладення договору — 0,918 % (п. 4.17, 4.20); реальна річна процентна ставка — 3 307,58 %;
пеня та штрафи договором не передбачені (розділ 6 Паспорта споживчого кредиту — «не застосовується»);
спосіб видачі — безготівковий переказ на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу НОМЕР_1 (п. 4.6, розділ 13 Договору).
Пунктом 8.2 Договору сторони погодили, що у разі прострочення виконання позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом, та/або комісії за видачу кредиту, та/або суми кредиту у визначені договором терміни позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 73 000 процентів річних від суми заборгованості в силу положень статті 625 ЦК України. При цьому проценти річних нараховуються за кожен день прострочення у сумі, що не перевищує 1 % від неповернутої позичальником суми кредиту, і не нараховуються на раніше нараховані проценти на підставі статті 625 ЦК України. Сукупна сума нарахованих на підставі цього пункту процентів річних та інших платежів, що підлягають сплаті позичальником за порушення виконання зобов`язань, не може перевищувати половини суми кредиту, одержаної позичальником, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Аналогічний зміст цієї умови відтворено у розділі 6 Паспорта споживчого кредиту.
На виконання умов зазначеного договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 03.03.2025 року перерахувало на банківський платіжний засіб відповідача 10 800,00 грн. Це підтверджується Довідкою про перерахування суми кредиту № 1520-7192 від 03.03.2025 року (платіжна система EasyPay, платіж № 1567371781, картка НОМЕР_1 ) та листом ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» вих. № 265113-1567371781-14042026 від 14.04.2026 року, підписаним кваліфікованим електронним підписом генерального директора Мазуренка В.М. Згідно з цим листом транзакція № 1567371781 на суму 10 800,00 грн виконана 03.03.2025 о 13:03 на картку НОМЕР_2 , платником зазначено ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а призначенням платежу — «Видача кредитних коштів за договором 1520-7192, 2025-03-03, ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_3 ». Наведена маска картки-отримувача відповідає номеру особистого електронного платіжного засобу НОМЕР_1 , який відповідач вказав у розділі 13 Договору як належний йому.

Порушення зобов`язання та розмір заборгованості
Як вбачається з наданого позивачем детального розрахунку заборгованості станом на 13.04.2026 року, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, здійснивши погашення лише частково: 25.04.2025 року — 105,00 грн та 08.12.2025 року — 5 000,00 грн, а всього 5 105,00 грн, які спрямовані кредитодавцем на погашення нарахованих процентів. Інших платежів від відповідача не надходило. Суму кредиту у строк, визначений договором (до 02.03.2026 року включно), відповідач не повернув.
Згідно з розрахунком позивача загальна сума заборгованості станом на 13.04.2026 року складає 46 940,20 грн, з яких: заборгованість за кредитом — 10 800,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами — 29 120,20 грн; проценти річних на підставі ст. 625 ЦК України — 5 400,00 грн; заборгованість по комісії — 1 620,00 грн.
Перевіривши розрахунок, суд встановив таке.
Нарахування процентів за користування кредитом здійснювалося позивачем виключно в межах погодженого сторонами строку кредитування — за період з 03.03.2025 по 02.03.2026 року включно (365 днів), за передбаченими п. 4.10 Договору ставками: 1,00 % на день (108,00 грн) протягом перших 180 днів та 0,74 % на день (79,92 грн) протягом наступних 185 днів, що разом становить 34 225,20 грн (180 ? 108,00 + 185 ? 79,92). Після 02.03.2026 року нарахування процентів припинено. З урахуванням спрямованих на погашення процентів платежів у сумі 5 105,00 грн залишок заборгованості за процентами становить 29 120,20 грн. 
Комісія за видачу кредиту нарахована одноразово 03.03.2025 року у розмірі 1 620,00 грн (15 % від суми кредиту) і відповідачем не сплачувалася.
Проценти річних на підставі ст. 625 ЦК України та п. 8.2 Договору нараховані за 50 днів — з 31.03.2025 по 19.05.2025 року — по 108,00 грн за кожен день, тобто у межах встановленого п. 8.2 Договору обмеження (не більше 1 % від неповерненої суми кредиту за день), а всього 5 400,00 грн. Нарахування здійснювалося на суму прострочених обов`язкових платежів (нарахованих процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту), строк сплати яких настав в останній день відповідного базового періоду, і не здійснювалося на суму кредиту, строк повернення якої на той час не настав. Після досягнення 19.05.2025 року половини суми кредиту нарахування цих процентів припинено і надалі не здійснювалося.
Неустойки (штрафу, пені) позивач не нараховував, що прямо вбачається зі змісту розрахунку.
Власного контррозрахунку, доказів повного погашення заборгованості або заперечень проти умов договору відповідач суду не надав.

Норми права, які застосував суд
На підставі ст. 205 та ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин, зміст якого зафіксований в електронному документі, вважається вчиненим у письмовій формі.
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до частини дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно з ч. 1 ст. 12 цього Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
За приписами ст. ст. 525, 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом, до яких включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів та комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Згідно з частиною четвертою цієї статті денна процентна ставка розраховується за формулою ДПС = (ЗВСК / ЗРК) / t ? 100 %, а згідно з частиною п`ятою максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 відсотка.
Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з абзацом другим частини другої статті 21 Закону України «Про споживче кредитування» сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Мотивована оцінка і висновки суду
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд встановив, що між кредитодавцем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 виникли цивільно-правові відносини на підставі кредитного договору, укладеного в електронній формі. Відповідач був обізнаний з умовами кредитування, у тому числі з розміром процентних ставок, комісії за видачу кредиту та наслідками прострочення виконання зобов`язання, що підтверджується підписаним ним Паспортом споживчого кредиту, і погодився з ними. Факт укладення договору підтверджується використанням відповідачем електронних підписів одноразовим ідентифікатором, що згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до власноручного підпису.
Належне виконання кредитодавцем свого зобов`язання щодо надання кредитних коштів підтверджується сукупністю доказів — довідкою про перерахування суми кредиту та листом ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 14.04.2026 року, підписаним кваліфікованим електронним підписом, у якому зазначені номер і дата транзакції, її сума, статус виконання, маска картки отримувача та призначення платежу з посиланням на номер і дату спірного договору, прізвище, ім`я, по батькові та реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача. Маска картки-отримувача збігається з номером електронного платіжного засобу, який відповідач самостійно вказав у Договорі. Наведені докази узгоджуються між собою та не спростовані відповідачем. Додатково факт отримання коштів і обізнаність відповідача з договором підтверджуються здійсненими ним частковими платежами на погашення заборгованості.
Відповідач, порушуючи умови кредитного договору та вимоги ст. 526, 1054 ЦК України, взяті на себе зобов`язання не виконав, суму кредиту та процентів у встановлені строки у повному обсязі не сплатив. Доказів повного погашення заборгованості чи спростування розрахунку позивача відповідач суду не надав. Також відповідач не заперечував дійсність договору або окремих його умов.
Суд перевірив наданий позивачем розрахунок заборгованості та визнає його обґрунтованим і таким, що відповідає умовам договору. Проценти за користування кредитом нараховані виключно в межах погодженого сторонами строку кредитування та за ставками, передбаченими п. 4.10 Договору; після спливу строку кредитування нарахування процентів припинено.
Умови договору відповідають вимогам Закону України «Про споживче кредитування» у редакції, чинній станом на дату укладення кредитного договору. Зокрема, погоджена сторонами денна процентна ставка, яка становить 0,918 %, не перевищує максимального розміру 1 відсотка, встановленого частиною п`ятою статті 8 цього Закону, при цьому до розрахунку загальних витрат за споживчим кредитом, з яких обчислена ця ставка, включено як проценти, так і комісію за видачу кредиту. Договір укладено 03.03.2025 року, тобто після спливу строку, встановленого пунктом 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, а отже підвищені граничні розміри денної процентної ставки, передбачені зазначеним пунктом, до спірних правовідносин не застосовуються.
Нарахування комісії за видачу кредиту відповідає умовам договору та вимогам закону, оскільки її включено до загальної вартості кредиту і враховано у розрахунку денної та реальної річної процентної ставки, розкрито у Паспорті споживчого кредиту, а дійсність цієї умови договору відповідач не заперечував.
Щодо вимоги про стягнення 5 400,00 грн процентів річних, нарахованих на підставі п. 8.2 Договору та статті 625 ЦК України, суд виходить з такого. Частина друга статті 625 ЦК України прямо допускає встановлення договором іншого, ніж три проценти річних, розміру таких процентів. Умова п. 8.2 Договору погоджена сторонами, її зміст у повному обсязі, включно з розміром ставки та обмеженнями нарахування, розкритий відповідачу до укладення договору в розділі 6 Паспорта споживчого кредиту, який відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Позивач здійснив нарахування цих процентів на суму прострочених обов`язкових платежів, тобто на прострочене грошове зобов`язання, і не нараховував їх ані на суму кредиту, строк повернення якої на той час не настав, ані на раніше нараховані на підставі статті 625 ЦК України проценти. Нарахування здійснювалося в межах передбаченого п. 8.2 Договору добового обмеження та припинено після досягнення сукупною сумою половини суми одержаного відповідачем кредиту (5 400,00 грн від 10 800,00 грн). Отже, обмеження, встановлене абзацом другим частини другої статті 21 Закону України «Про споживче кредитування», позивачем дотримано і не перевищено. Іншої неустойки чи платежів за порушення зобов`язання позивач не нараховував.
Суд враховує, що згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18, суд за певних умов може зменшити загальний розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних як відповідальності за прострочення грошового зобов`язання. Водночас реалізація цього повноваження є правом суду, яке здійснюється з урахуванням конкретних обставин справи та наведених учасниками справи доводів. У цій справі відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відзиву не подав, доводів про несправедливість умов договору чи непропорційність нарахованих сум не наводив, зустрічних вимог або вимог про визнання відповідних умов договору недійсними не заявляв. За таких обставин, з урахуванням принципу диспозитивності (ч. 1 ст. 13 ЦПК України), а також з огляду на те, що сукупний розмір нарахованих за порушення зобов`язання платежів не виходить за межу, яку законодавець спеціально встановив для договорів про споживчий кредит в абзаці другому частини другої статті 21 Закону України «Про споживче кредитування», суд не вбачає підстав для зменшення заявленої суми з власної ініціативи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
Доказів наявності інших витрат, зокрема і на професійну правничу допомогу, позивач не надав.
Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1520-7192 від 03 березня 2025 року у розмірі 46 940 (сорок шість тисяч дев`ятсот сорок) гривень 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 31 серпня 2026 року. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення зазначена дата складення повного судового рішення.
Учасники справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Орловський