Справа №705/4351/26
3/705/1663/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року    м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживаєпо АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 697805 від 20.06.2026, ОСОБА_1 20.06.2026, о 01 год. 15 хв., в м. Умань по вул. Європейська, керував мопедом Сузукі з явними ознаками алкогольного сп?яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння на місці та у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суддя доходить такого висновку.
Винуватість  ОСОБА_1  в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 697805 від 20.06.2026 року; актом огляду на стан алкогольного сп?яніння від 20.06.2026, направленням на медичний огляд водія від 20.06.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , диском. Зокрема, з відеозапису вбачається, що працівниками поліції переслідувався скутер на якому сиділо два пасажири, скутер рухався по дорозі та по тротуарах, на вимогу працівників поліції проблисковими маячками синього та червоного кольорів, не зупинявся. Після зупинки скутера працівники поліції підійшли до водія та запитали чи має він посвідчення водія, на що останній відповів, що скутером не керував, нічого пояснювати та пред?являти не буде. Працівники поліції перевірили по базі водія та встановили, що він не має посвідчення водія та надали водієві відео доказ його керування скутером. В процесі спілкування з водієм вбачається, що було встановлено його особу – ОСОБА_1 та він припускав, що то він керував скутером, але не точно. На запитання працівника поліції чи вживав водій алкоголь, останній відповів «так, до цього», проходити тест на стан алкогольного сп?яніння відмовився, оскільки стверджував, що не керував скутером та на відеозаписі не він.
З письмових пояснень пасажира ОСОБА_2 та з його слів на відеозаписі події вбачається, що останній 20.06.2026 близько 01:11 хв. в м. Умань по вул. Успенській котив скутер, ідучи додому. Побачив компанію, розпочав з ними діалог та невідомий чоловік підійшов до нього та попросив мопед, щоб проїхатись, останній взяв його як пасажира та розпочав рух. Після їх почали зупиняти працівники поліції, але водій не реагував, зупинився лише згодом. 
В діях  ОСОБА_1  є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу  ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Вбачаючи в діях громадянина  ОСОБА_1  ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в: 
Визнати  ОСОБА_1  винниму вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Стягнути із ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення. 

Суддя: Л.С. Годік