Справа № 761/32313/26
Провадження № 3/761/5968/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код судом не встановлено,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що ОСОБА_1 26.06.2026 о 22 год. 57 хв. в м. Києві по вул. Данила Щербакіського, 2А, перебігав дорогу у невстановленому для цього місці, не переконався у відсутності небезпеки та раптово вийшов на проїзну частину, внаслідок чого трапився наїзд на нього автомобілем «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.
В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 4.14а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, зазначив, що автомобіль рухався зі значною швидкістю, а тому він не міг його побачити вчасно. В той же час, зазначив, що дійсно переходив дорогу у не дозволеному місці, будь яких претензій до водія не має.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наступне.
Аналізуючи докази, що містяться в справі, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №732732 від 30.07.2026, довідку щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №57973 від 28.06.2026, рапорти, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.06.2026 та схему пригоди, письмові пояснення ОСОБА_2 , розписку ОСОБА_1 , довідку №4549 від 29.06.2026, відеозапис долучений до матеріалів справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,суд дійшов висновку, що механічні пошкодження автомобіля сталися внаслідок порушення пішоходом ОСОБА_1 вимог п. 4.14а Правил дорожнього руху України, що тягне адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП, вина ОСОБА_1  підтверджується матеріалами справи.
Так, як вбачається з відеозапису, автомобіль «Toyota» рухався у лівій крайній смузі руху, перед ним їхали три автомобілі, швидкість автомобілів була не значною, водночас в цей час перед автомобілем «Toyota» раптово вибіг пішохід ОСОБА_1 , а тому водій автомобіля «Toyota» об`єктивно не міг своєчасно його виявити та зупитися, а тому саме з вини пішохода ОСОБА_1 відбулася дана дорожньо-транспортна пригода.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Судом встановлено, що при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення не було завдано збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в його діянні.
Враховуючи вищевикладене, а також обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по адміністративній справі відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя          І.М. Міхєєва