КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2026 року Київ справа №640/12926/22
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Сас Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ПРОМВІТЕХ»
до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
Рух справи.
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, з вимогами:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №5247 від 17.01.2022 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "Науково-Виробнича фірма "Промвітех" (код 23515824) критеріям ризиковості платника податку;
2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №161897 від 25.07.2022 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "Науково-Виробнича фірма "Промвітех" (код 23515824) критеріям ризиковості платника податку; зобов`язання ГУ ДПС у м. Києві виключити позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника ПДВ;
3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №7087211/23515824 від 19.07.2022 ТОВ "Науково-Виробнича фірма "Промвітех" (код 23515824) та зобов`язання ДПС України врахувати таблицю даних платників податку на додану вартість від 07.12.2017 за №1.
Позовні вимоги мотивовані тим, що, рішенням ГУ ДПС у м. Києві від 17.01.2022 № 5247 визначено, що ТОВ «Науково-виробнича фірма «ПРОМВІТЕХ» відповідає критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв. Позивачем подано на розгляд комісії ГУ ДПС пояснення та документи (по господарських операціях із новими контрагентами) щодо невідповідності платника критеріям ризиковості. Однак, 25.07.2022 Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято рішення № 161897 про відповідність підприємства критеріям ризиковості платника податку. Відповідно до даного рішення, відповідність ТОВ «Науково-виробнича фірма «ПРОМВІТЕХ» критеріям ризиковості платника податків встановлено на підставі інформації щодо господарських операції із контрагентами ПП "ЗАХІД ГОСПТОРГ" (код ЄДРПОУ 42206747), ТОВ "Соларс Юкрейн" (код ЄДРПОУ 43124592), ТОВ "ПРАЙМ МАРКЕТИНГ ГРУП" (ТОВ Фокус Вайттруп) (код ЄДРПОУ 42381124), ТОВ "ГЛОБАЛ ТРЕЙДІНГ+"(код ЄДРПОУ 42188388), ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПВТ-СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 34896224), ТОВ "ЛЮКСОПТ ОСНОВА" (код ЄДРПОУ 43686464), ТОВ "ЕКСПОРТА" (код ЄДРПОУ 4246471) та ТОВ "БАЛАНСЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ 43613244), ТОВ "ГДС ІМПОРТ" (код ЄДРПОУ 42539909). Оскільки, господарські операції із вказаними контрагентами є реальними, вважає оскаржувані рішення відповідача протиправним.
Також зазначає, що позивачем подано до Головного управління ДПС у м. Києві таблицю даних платника податку на додану вартість разом з поясненнями та копіями відповідних документів, які підтверджують здійснення фінансово- господарської діяльності, що стали підставою для складання податкової та іншої звітності. Проте, 19.07.2022 ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 7087211/23515824. Підставою неврахування таблиці зазначено: «наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій». Також зазначено: «Відповідно до пункту 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, комісією ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 07.12.2017 р. за № 1 врахованої згідно з рішенням комісії від 11.12.2017 р. № 392384/23515824». Позивач вважає, що внесення контрагента до переліку ризикових платників не свідчить про вчинення позивачем ризикових операцій. Відтак, позов просить задовольнити повністю.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2022 (суддя Амельохін В.В.) відкрито провадження в адміністративній справі № 640/12926/22 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
У відзиві на позовну заяву від 14.12.2022 представник відповідача не погодилась з позовними вимогами та зазначила, що правомірність рішення Комісії контролюючого органу має оцінюватися судом виходячи саме з тих обставин та документів, які були наявні та досліджувалися Комісією на момент прийняття спірного рішення. У разі якщо позивач не подавав до Комісії певні документи, пояснення чи інші докази, а надає їх лише під час судового розгляду, такі документи не можуть свідчити про протиправність рішення Комісії на момент його прийняття, оскільки вони не були предметом її оцінки та не могли бути враховані при вирішенні питання щодо врахування або неврахування таблиці даних платника податку. У задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.
У відповіді на відзив позивач зазначає, що оскаржуване рішення про неврахування таблиці даних платника податку є необґрунтованим та протиправним, оскільки в ньому не зазначено конкретної податкової інформації, обставин чи господарських операцій, які свідчили б про недостовірність відомостей, наведених у таблиці, або про здійснення Позивачем ризикових операцій. Саме лише загальне посилання на наявність податкової інформації щодо ризикових операцій без її конкретизації не дає можливості встановити фактичні та правові підстави прийняття рішення. Крім того, твердження відповідача про те, що позивач намагається надати суду додаткові документи та обставини, які не подавалися Комісії, є безпідставними, оскільки позивач ще до прийняття оскаржуваного рішення подав контролюючому органу необхідні первинні документи та пояснення, які підтверджували реальність господарських операцій та відсутність підстав для визнання його ризиковим. При цьому відповідач не конкретизував, які саме документи були подані позивачем лише до суду та не розглядалися Комісією. Таким чином, спір стосується саме законності рішення про неврахування таблиці даних платника податку та рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості, а не права позивача на складання чи реєстрацію конкретної податкової накладної. Тому посилання відповідача на перебрання судом функцій контролюючого органу в частині визначення права на складання податкової накладної є нерелевантним до предмета спору.
У подальшому адміністративну справу № 640/12926/22 на виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-ІХ надіслано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.
Наведена адміністративна справа, відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Київського окружного адміністративного суду№ 456 –р/ка від 09.10.2025 та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Сасу Є.В.
Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 03.11.2025 адміністративну справу № 640/12926/22 прийняв до провадження. Постановив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У відзиві на позовну заяву, відповідач щодо задоволення позову заперечує та зазначає, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку прийнято ДПС України (Комісією центрального рівня) у межах повноважень, передбачених Порядком № 1165, за результатами перегляду раніше врахованої таблиці. Підставою для такого рішення стала наявність у контролюючого органу податкової інформації, яка, на думку ДПС, свідчила про здійснення Позивачем операцій із ризиковими контрагентами та формування податкового кредиту від таких платників. Щодо рішення від 17.01.2022 № 5247 відповідач зазначає, що воно втратило чинність, оскільки 25.07.2022 Комісією регіонального рівня було прийнято нове рішення № 161897 про відповідність позивача критеріям ризиковості, яке є чинним. Отже, попереднє рішення № 5247 не породжує самостійних правових наслідків. Щодо рішення про неврахування таблиці відповідач наголошує, що позивач неправильно визначив суб`єкта, до якого заявлено вимогу, оскільки таблиця була первісно врахована саме Комісією ГУ ДПС у м. Києві, а спірне рішення № 7087211/23515824 від 19.07.2022 прийнято вже Комісією центрального рівня ДПС України за результатами перегляду. Тому належним відповідачем у цій частині має бути саме ДПС України. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Науково виробнича фірма «Промвітех» повністю.
У відповіді на відзив позивач зазначає що рішення Головного управління ДПС від 17.01.2022 № 5247 та від 25.07.2022 № 161897 про відповідність ТОВ «НВФ «ПРОМВІТЕХ» критеріям ризиковості платника податку є безпідставними, необґрунтованими та прийнятими з порушенням встановленої законодавством процедури. Зазначені рішення прийняті відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, однак контролюючий орган фактично обмежився загальним посиланням на наявність податкової інформації та здійснення позивачем господарських операцій із контрагентами, які, на думку податкового органу, мають ознаки ризиковості. При цьому у спірних рішеннях не наведено конкретних обставин, які б свідчили про ризиковість саме діяльності ТОВ «НВФ «ПРОМВІТЕХ», не зазначено конкретних господарських операцій, податкових накладних, документів чи інших доказів, на підставі яких контролюючий орган дійшов висновку про відповідність позивача критеріям ризиковості. Таким чином, спірні рішення не містять достатнього фактичного та правового обґрунтування і не дають можливості Позивачу зрозуміти, які саме обставини стали підставою для віднесення його до переліку ризикових платників та які саме обставини він повинен спростувати. При цьому самого лише посилання контролюючого органу на існування певної «податкової інформації» недостатньо для обґрунтування рішення, прийнятого за пунктом 8 Критеріїв ризиковості. Також зазначає, що ризиковість окремих контрагентів позивача сама по собі не може автоматично свідчити про ризиковість ТОВ «НВФ «ПРОМВІТЕХ». Наявність негативної податкової інформації щодо інших суб`єктів господарювання не є доказом того, що господарські операції позивача з такими контрагентами були фіктивними, безтоварними або спрямованими на ухилення від оподаткування. Більше того, позивач скористався своїм правом на подання пояснень та документів, які підтверджують реальність здійснення ним господарської діяльності. 15.07.2022 ТОВ «НВФ «ПРОМВІТЕХ» подало до контролюючого органу пояснення та значний пакет документів, серед яких були договори, додатки до договорів, довіреності, акти, видаткові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, банківські виписки, сертифікати, декларації відповідності та інші первинні документи. Зазначені документи підтверджували реальність господарських операцій із контрагентами, які були зазначені у первісному рішенні про відповідність Позивача критеріям ризиковості. Однак замість належної оцінки поданих документів та наведення конкретних мотивів їх відхилення ГУ ДПС прийняло нове рішення від 25.07.2022 № 161897, у якому фактично розширило перелік обставин, пославшись також на інших контрагентів-постачальників та покупців. Водночас, рішення від 17.01.2022 № 5247, як зазначає позивач, прийняте без попереднього подання ним податкової накладної або розрахунку коригування, яке стало б предметом відповідного моніторингу. Отже, рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості було прийняте без дотримання передбаченої Порядком № 1165 процедури та без належного встановлення передумов для його прийняття.
Окремо необґрунтованим позивач вважає рішення ДПС України від 19.07.2022 № 7087211/23515824 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість. Позивач зазначає, що відповідна Таблиця була подана ще у 2017 році та була врахована контролюючим органом, у зв`язку з чим фактично діяла протягом майже п`яти років. Однак у 2022 році контролюючий орган прийняв рішення про її неврахування, обґрунтувавши це лише наявністю податкової інформації, яка нібито свідчить про здійснення платником ризикових операцій. При цьому, як і у випадку з рішеннями про ризиковість, конкретної податкової інформації, конкретних господарських операцій, обставин чи доказів, які б ставили під сумнів достовірність відомостей, зазначених у Таблиці, контролюючий орган не навів. За таких обставин рішення про неврахування Таблиці також не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості індивідуального акта. Таким чином, рішення ГУ ДПС від 17.01.2022 № 5247 та від 25.07.2022 № 161897 про відповідність ТОВ «НВФ «ПРОМВІТЕХ» критеріям ризиковості, а також рішення ДПС України від 19.07.2022 № 7087211/23515824 про неврахування Таблиці даних платника податку підлягають скасуванню, оскільки прийняті без належного фактичного та правового обґрунтування.
Обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ПРОМВІТЕХ» зареєстроване як юридична особа (код ЄДРПОУ 23515824, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд. 7-А), перебуває на обліку ГУ ДПС у м. Києві.
Основний вид діяльності - 26.51 Виробництво інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації.
17.01.2022 Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві (далі також - Комісія) стосовно позивача прийняте Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 5247.
Як вбачається із змісту рішення № 5247 від 17.01.2022, останнє прийнято у зв`язку із тим, що: «В ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію, що підприємство здійснює формування ПК від ризикових контрагентів-постачальників, а саме: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗАХІД ГОСПТОРГ" (42206747), ТОВ "СОЛАРС ЮКРЕЙН" (43124592), ТОВ "ФОКУС ВАЙТГРУП" (42381124), ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПВТ-СЕРВІС" (34896224), ТОВ "ЕКСПОРТА" (42464713), ТОВ "ФЕННЕЛ УА" (43068156)».
15.07.2022 позивачем подано письмові пояснення та копії документів, які, на його думку, підтверджують проведення господарських операцій та свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості.
Однак, за результатами розгляду поданих підприємством документів, відповідно до пункту 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1165, комісією Державної податкової служби України прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 07.12.2017 за № 1 врахованої згідно з рішенням комісії від 11.12.2017 № 392384/23515824.
Разом з тим, 25.07.2022 комісія ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення № 161897, за яким, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 15.07.2022, прийнято рішення про відповідність платника податку - ТОВ «НВФ «ПРОМВІТЕХ», критеріям ризиковості платника податку. Підстава - п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
У розшифруванні зазначено: «Використовуючи бази даних ДПС України, проведено аналіз діяльності ТОВ «НВФ «ПРОМВІТЕХ» (код ЄДРПОУ 23515824), в процесі якого встановлено, що підприємство формує ПК від ризикових контрагентів постачальників, а саме: ПП «ЗАХІД ГОСПТОРГ» (код ЄДРПОУ 42206747), ТОВ «СОЛАРС ЮКРЕЙН» (код ЄДРПОУ 43124592), ТОВ «ПРАЙМ МАРКЕТИНГ ГРУП» (ТОВ «ФОКУС ВАЙТГРУП») (код ЄДРПОУ 42381124), ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙДІНГ+» (код ЄДРПОУ 42188388), ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПВТ-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 34896224), ТОВ «ЛЮКСОПТ ОСНОВА» (код ЄДРПОУ 43686464), ТОВ «ЕКСПОРТА» (код ЄДРПОУ 4246471). Крім того, підприємство здійснює реалізацію товарів на суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОВ «КІТЕК УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42634064), ТОВ «БАЛАНСЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 43613244), ТОВ «ГДС ІМПОРТ» (код ЄДРПОУ 42539909). Підприємством не надано копії документів по вищевказаним контрагентам - покупцям, що характеризують діяльність підприємства та спростовують ризик».
Не погоджуючись з вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування
Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема щодо визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства урегульовані Податковим кодексом України (надалі - ПК України).
Підпунктом 20.1.45 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.
Відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно з підпунктом 62.1.2 статті 62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.
Відповідно до пункту 71.1 статті 71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Статтею 74 ПК України визначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.
Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.
Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.
Згідно з абз. 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність.
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів б і в підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу).
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.
При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі технічними засобами електронних комунікацій з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:
актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;
інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.
У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:
виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;
відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.
Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пункт 8 яких визначає такий критерій: У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.
Додатком 4 до Порядку №1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
У разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку зазначається код (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (далі - Державний класифікатор), що постачаються та/або придбаються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (п. 2 Порядку №1165).
Пунктом 12 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку №1165).
Згідно пункту 14 Порядку №1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
Пунктами 15 та 16 Порядку №1165 визначено, що таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в електронний кабінет технічними засобами електронних комунікацій в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу, Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги (додаток 6).
Пунктом 17 Порядку №1165 визначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з п.19 Порядку №1165 комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), врахованої відповідно до пунктів 16 та/або 18 цього Порядку, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, врахованої відповідно до рішення про задоволення скарги щодо рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, що надсилається платнику податку в електронний кабінет технічними засобами електронних комунікацій в електронній формі, з дотриманням вимог Кодексу, Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, якщо:
стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;
до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.
У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Рішення про неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено:
в адміністративному або судовому порядку у разі прийняття рішення комісією регіонального рівня;
у судовому порядку у разі прийняття рішення комісією центрального рівня.
Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку (пункт 20 Порядку №1165).
Згідно з пунктом 22 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.
Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (далі - скарга).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.
Виходячи із системного аналізу наведених норм Порядку № 1165, законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.
Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.
При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.
Отже, питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання ним для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.
Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 23.06.2022 у справі 640/6130/20, від 14.05.2025 у справі № 260/3479/24.
Щодо вимоги про скасування рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 161897 від 25.07.2022.
Зі змісту спірного рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних слідує, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність ТОВ «Науково-виробнича фірма «ПРОМВІТЕХ» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.
Фактично, таке рішення було прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації, що суперечить положенням Порядку №1165.
Суд також звертає увагу на те, що пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку передбачає, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Таким чином контролюючий орган, формулюючи висновок про відповідність платника пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, має оцінювати ризиковість здійснення конкретної господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, з урахуванням наявної податкової інформації. За таких обставин платник податків може належним чином реалізувати передбачене пунктом 6 Порядку № 1165 право подати інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку).
Дослідивши зміст рішення № 161897 від 25.07.2022 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, судом встановлено, що при віднесенні позивача до ризикових платників Комісією регіонального рівня не вказано, на підставі чого було прийнято таке рішення, а саме, не наведено змісту (розшифрування) самої податкової інформації, ризикових операцій.

Суд, дослідивши поданні пояснення. № 32 від 15.07.2022, дійшов висновку, що позивач надав контролюючому органу необхідні документи, який підтверджує здійснення ним реальної господарської діяльності та фактичне виконання господарських операцій із контрагентами, зазначеними в оскаржуваних рішеннях.
Зокрема, господарські взаємовідносини з ПП «ЗАХІД ГОСПТОРГ», ТОВ «СОЛАРС ЮКРЕЙН», ТОВ «ФОКУС ВАЙТГРУП» (раніше ТОВ «ПРАЙМ МАРКЕТИНГ ГРУП»), ТОВ «НВП «ПВТ-СЕРВІС», ТОВ «ЕКСПОРТА», ТОВ «ФЕНЕЛ УА», ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙДІНГ+», ТОВ «ЛЮКСОПТ ОСНОВА», ТОВ «КІТЕК УКРАЇНА», ТОВ «БАЛАНСЕНЕРГО» та ТОВ «ГДС ІМПОРТ» підтверджуються укладеними договорами, видатковими накладними та актами виконаних робіт (наданих послуг), рахунками-фактурами, платіжними дорученнями, податковими накладними, зареєстрованими в ЄРПН, розрахунками коригування, документами щодо повернення товару, а також банківськими виписками.
Наведені документи підтверджують як придбання позивачем необхідних товарів, комплектуючих та послуг, так і їх подальше використання у господарській діяльності, а в окремих випадках реалізацію продукції покупцям або повернення товару у зв`язку з його невідповідністю встановленим вимогам. При цьому здійснення розрахунків за відповідними операціями підтверджується банківськими документами.
Таким чином, надані позивачем первинні документи та розрахунки у своїй сукупності чітко підтверджують факт укладення та виконання господарських договорів, фактичний рух товарів і надання послуг, проведення розрахунків між сторонами, а також наявність ділової та економічної мети відповідних операцій.
Отже, Комісією фактично надано загальний аналіз господарської діяльності ТОВ «Науково-виробнича фірма «ПРОМВІТЕХ», його господарських взаємовідносин із рядом контрагентів, безвідносно до конкретної господарської операції, зазначеної у поданій для реєстрації податковій накладній, що поставило платника у стан правової невизначеності щодо підстав його визнання критеріям ризиковості та документів, які необхідно подати на підтвердження невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку - яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У постанові від 23 червня 2022 року у справі №640/6130/20 Верховний Суд зазначив, що питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатися Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. Віднесення суб`єкта господарювання до ризикових на підставі рішення, яке прийнято не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, суперечить положенням Порядку №1165.
Згідно із встановленою Порядком №1165 формою рішення про відповідність / невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), якщо воно приймається з підстави, визначеної у пункті 8 Критеріїв, то податкова інформація розшифровується, що є логічно-послідовним з огляду на те, що інші критерії є зрозумілими та не потребують розшифровки.
Враховуючи те, що збір податкової інформації, відповідно до статті 72 ПК України, є різноманітним, а сама інформація є об`ємною, зазначення в рішенні Комісії підстави його прийняття має бути чітким, що надаватиме платнику податків можливість визначитися з переліком документів для надання Комісії на спростування вказаного рішення, а у разі неприйняття позитивного для платника рішення - оскаржити його з наведенням відповідних мотивів.
Тож очевидним є факт відсутності в оскаржуваному рішенні конкретики щодо суті ризиковості та вказівки на конкретну ризикову операцію та/або податкову накладну платника, в якій були зафіксовані такі операції.
Водночас суд зауважує, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. Такий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 30.01.2021 у справі № 340/1098/20, від 25.06.2026 у справі № 320/57228/24.
Суд зазначає, що твердження податкового органу про ризиковість контрагентів сама по собі не може слугувати підставою для настання негативних наслідків для платника податків.
Віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що товариство мало господарські відносини з платниками податків, стосовно яких податковим органом прийнято рішення про відповідність останніх критеріям ризиковості, є неспроможним аргументом, адже поширення на позивача «ризиковості» через відносини з іншими «ризиковими» платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства, принципу індивідуальної відповідальності. Зокрема, настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків.
Щодо посилання відповідача у спірних рішеннях на придбання та постачання позивачем товарів у ризикових суб`єктів господарювання, то суд зазначає, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат чи податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.
Саме така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.07.2022 у справі № 160/3364/19, від 25.06.2026 у справі № 320/57228/24.
Також, в спірному рішенні №161897 від 25.07.2022 контролюючий орган зазначив про не надання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, проте не вказав, які саме документи не надано та які документи має надати платник податку для прийняття рішення про невідповідність позивача критеріям ризиковості.
Судом досліджено подані позивачем до письмових пояснень документи, за наслідками чого, суд дійшов висновку, що такі документи в цілому підтверджують виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань.
При цьому, суд наголошує, що дослідження реальності господарських операцій, а також надання оцінки економічній доцільності таких операцій виходить за межі повноважень контролюючого органу на стадії зупинення та прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Зазначені питання можуть бути предметом перевірки виключно в межах податкової перевірки платника податків у порядку та з підстав, визначених Податковим кодексом України.
Поряд із цим, суд зауважує, що при розгляді питання виключення платника податку з переліку платників на підставі поданої інформації та копій документів контролюючий орган не може здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.
Таким чином, приймаючи рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку контролюючим органом у рішенні не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.
В свою чергу нормами Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачено чіткий перелік умов, за яких Комісія ДПС може віднести підприємство до категорії ризикових.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення не містить достатнього обґрунтування підстав віднесення позивача до ризикових платників відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, а тому рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №161897 від 25.07.2022 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, якими позивача віднесено до ризикових є необґрунтованим та протиправним.
Щодо вимоги про зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, то така вимога підлягає задоволенню, оскільки пункт 6 Порядку № 1165 передбачає, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії ДПС про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №7087211/23515824 від 19.07.2022, суд зазначає наступне.
Підставою для прийняття спірного рішення про неврахування Таблиці даних платника податку визначено наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка, на думку відповідача, свідчить про здійснення позивачем ризикових операцій. 
Водночас таке формулювання є загальним та само по собі не дає можливості встановити, які саме господарські операції були розцінені контролюючим органом як ризикові, у який період вони здійснювалися, з якими контрагентами були пов`язані та на підставі яких конкретних відомостей зроблено відповідний висновок.
При цьому пунктом 19 Порядку № 1165 передбачено, що у разі визначення підставою для неврахування Таблиці даних платника податку наявності податкової інформації, яка свідчить про здійснення платником ризикових операцій, у відповідних полях рішення мають бути зазначені конкретні відомості, а саме: тип операції (придбання/постачання), період її здійснення, код товару згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, а також дата включення такого платника до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.
Однак оскаржуване рішення таких відомостей не містить. Комісією Державної податкової служби України не визначено конкретних ризикових операцій позивача, не зазначив їх період, предмет, а також не навів конкретної податкової інформації, на підставі якої дійшов висновку про ризиковий характер господарської діяльності позивача. Фактично рішення містить лише загальне посилання на існування «податкової інформації», без розкриття її змісту та без наведення обставин, які б дозволяли позивачу зрозуміти причини неврахування поданої ним Таблиці та належним чином спростувати відповідні висновки контролюючого органу.
Також, суд звертає увагу, що рішення комісії ДПС України про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість № 7087211/23515824 від 19.07.2022 є похідним від рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 161897 від 25.07.2022 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку. 
Фактично зазначені рішення ґрунтуються на одній і тій самій підставі, зокрема наявність податкової інформації, яка свідчить про здійснення позивачем ризикових операцій.
При цьому, як вже зазначалося судом, рішення № 161897 від 25.07.2022 є необґрунтованим та протиправним.
Водночас рішення про неврахування Таблиці даних платника податку № 7087211/23515824 від 19.07.2022 також не містить достатнього обґрунтування причин неврахування поданої позивачем Таблиці. 
Таким чином, рішення № 7087211/23515824 від 19.07.2022 не може розглядатися окремо від рішення № 161897 від 25.07.2022, оскільки висновок контролюючого органу про ризиковість господарської діяльності позивача фактично покладено в основу негативних наслідків для позивача, у тому числі неврахування поданої ним Таблиці даних платника податку. 
За таких обставин, визнання протиправним та скасування рішення № 161897 від 25.07.2022 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку має істотне значення і для оцінки правомірності рішення № 7087211/23515824 від 19.07.2022 про неврахування Таблиці даних платника податку. 
Якщо рішення про віднесення Позивача до ризикових платників прийнято без належного фактичного та правового обґрунтування, а контролюючим органом не доведено існування конкретних ризикових операцій, то посилання на таку ризиковість як на підставу для неврахування Таблиці не може бути визнано належним та достатнім.
Отже, оскільки рішення № 161897 від 25.07.2022 є необґрунтованим та протиправним і підлягає скасуванню, відсутні й належні правові підстави для залишення в силі рішення № 7087211/23515824 від 19.07.2022 про неврахування Таблиці даних платника податку. 
З огляду на похідний характер такого рішення та відсутність самостійного належного обґрунтування причин неврахування Таблиці, останнє також підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Відповідно до приписів п. 22 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.
Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного його звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Зважаючи на наведену законодавчу норму та зважаючи на визнання протиправним та скасування рішення №7087211/23515824 від 19.07.2022, яке в свою чергу прийняте комісією Державної податкової служби України, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, подану позивачем.
Щодо вимоги про скасування рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 5247 від 17.01.2022.
Суд вважає за належне вказати, що Комісією ГУ ДПС у м. Києві з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 15.07.2022, прийнято рішення № 161897 від 25.07.2022 про відповідність платника податку- ТОВ «Науково-виробнича фірма «ПРОМВІТЕХ», критеріям ризиковості платника податку. Підстава - п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Водночас, згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.
З наведеного слідує, що оскаржуване рішення № 5247 від 17.01.2022, прийняте комісією ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, втратило свою чинність, оскільки відповідачем, за результатом розгляду повідомлень позивача про подання пояснень та копій документів, у подальшому прийнято рішення № 161897 від 25.07.2022 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.
За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 5247 від 17.01.2022 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку не порушує прав та інтересі позивача (оскільки є нечинним), а відтак позовні вимоги про визнання його протиправним та скасування задоволенню не підлягають.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 7 443,00 грн, отже останньому підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ПРОМВІТЕХ» до Головного управління ДПС у м. Києві - задовольнити частково.
2. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 161897 від 25.07.2022.
3. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ПРОМВІТЕХ» (код ЄДРПОУ: 23515824) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
4. В іншій частині позовних вимог до Головного управління ДПС у м. Києві - відмовити.
5. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ПРОМВІТЕХ» до Державної податкової служби України - задовольнити.
6. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України №7087211/23515824 від 19.07.2022 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.
7. Зобов`язати Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ПРОМВІТЕХ», врахованої згідно з рішенням № 392384/23515824 від 11.12.2017. 
8. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««Науково-виробнича фірма «ПРОМВІТЕХ» (код ЄДРПОУ 23515824, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд. 7-А) сплачений судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19).
9. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««Науково-виробнича фірма «ПРОМВІТЕХ» (код ЄДРПОУ 23515824, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд. 7-А) сплачений судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження за адресою: м. Київ, пл. Львівська, буд. 8).
10. Надіслати учасникам справи (їх представникам) копію судового рішення в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сас Є.В.