Справа № 188/486/26 
Провадження № 3/188/470/2026 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає по АДРЕСА_1 , 
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И В: 
26.01.2026 року о 20 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 на автодорозі С-041303 в с. Катеринівка Синельниківського району Дніпропетровської області, керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив ДТП, після чого вживав алкогольні напої до проходження огляду на стан сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, так як пояснив, що вживав спиртні напої після ДТП, чим порушив п. 2.10.є. ПДР України. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в протоколі. 
Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Враховуючи викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, а також обставину, за якою участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у справах про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Так, диспозиція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає призначення стягнення за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 995748 від 26.01.2026р., відповідно до якого 26.01.2026 року о 20 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 на автодорозі С-041303 в с. Катеринівка Синельниківського району Дніпропетровської області, керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив ДТП, після чого вживав алкогольні напої до проходження огляду на стан сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, так як пояснив, що вживав спиртні напої після ДТП, чим порушив п. 2.10.є. ПДР України;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26.01.2026р., відповідно до якого огляд не проводився, оскільки водій відмовився;
- рапортом поліцейського СРПП ВП № 3 Олега Ловягіна від 26.01.2026р., згідно якого 26.01.2026р. об 20:36 під час несення служби в добовому наряді у складі СРПП спільно з начальником СРПП ОСОБА_2 на лінію 102 надійшло повідомлення за фактом ДТП, яке сталося в с. Катеринівка, автодорога С-041303. Виїздом на місце події було встановлено, що факт ДТП підтвердився. Водій ОСОБА_1 , 2000р.н., керуючи автомобілем марки Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 не впорався з керуванням та виїхав за межі автодороги, чим порушив п. 12.1 ПДР, внаслідок чого здійснив зіткнення зі стовбуром дерева. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 тілесні ушкодження не отримав, транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Також під час спілкування із водієм ОСОБА_1 у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, нестійка хода, млява та невиразна мова, у зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою Алкотестер Драгер 6810, на що водій відмовився та повідомив, що вживав алкогольні напої після здійснення ДТП, чим порушив п. 2.10.е ПДР України.
Вказаним доказом підтверджується правомірність зупинки вказаного транспортного засобу працівниками поліції, виявлення у водія ОСОБА_1 явних ознаків алкогольного сп`яніння та вживання останнім алкогольний напій після зупинки ТЗ поліцейськими та відмову від проходження огляду на визначення стану сп`яніння.
Також дослідженими в судовому засіданні доказами повністю підтвердилась обставина керування транспортним засобом марки Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 та перебування в с. Катеринівка, автодорога С-041303 саме ОСОБА_1 , а не будь-якої іншої особи замість нього. 
Факти, які встановлені судом під час перегляду відео в судовому засіданні, повністю підтвердили події, які мали місце 26.01.2026 року о 20:35 в с. Катеринівка Синельниківського району Дніпропетровської області. 
Будь-яких доказів щодо перебування іншої особи за кермом автомобіля в матеріалах справи відсутні.
Отже, наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини ОСОБА_1 та призначення йому відповідного стягнення.
Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, сплаченого на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами. 
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя - 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області. 

Суддя К. В. Місюра