ПОСТАНОВА
Справа № 137/1298/26
10 вересня 2026 р.           3/137/515/26 

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 відповідно до яких 17.08.2026 о 16:29 на А/Д М30 344 км водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN д.н.з. НОМЕР_1 не виконав законну вимог поліцейського про зупинку, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом, вказуючи на цей транспортний засіб. В подальшому транспортний засіб було зупинено шляхом блокування.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. До суду повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній".
Відповідно до ч.2 ст. ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення провести у відсутність правопорушника.  На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 748104 від 17.08.2026 (а.с.1); картка з адмінпрактики (а.с.2); рапорт (а.с.3).
Відповідно до ч.1 ст. 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки наданими суду доказами підтверджується невиконна вимога поліцейського про зупинку.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665,50 грн.
Керуючись ст. ч.1 ст. 36 ст. 40-1, ч.1 ст. 122-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 153,00 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на відповідний рахунок судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.              Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.          Строк пред`явлення даної постанови до виконання становить три місяці.

Суддя: Желіховський В.  М.