Справа№464/4747/26 
пр.№ 3/464/1827/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2026 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: 
АДРЕСА_1 , 

за ч.2 ст.163-2 КУпАП, 
у с т а н о в и в:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №009458 від 23.06.2026, ОСОБА_1 , будучи керівником ТзОВ «Будівельна компанія «Євро місто», несвоєчасно подав платіжне доручення в установу банку узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток по терміну сплати 11.03.2026 в сумі 539191 грн, фактично сплачено 13.05.2026 та по терміну сплати 20.04.2026 в сумі 33051,30 грн – фактично сплачено 01.05.2026, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.
Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 163- 2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Згідно з диспозицією ч. 2 ст. 163-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
Тобто, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП є накладення на неї протягом року адміністративного стягнення за таке ж порушення і наявність постанови про накладення адміністративного стягнення, яку до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано.
Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
До справи про адміністративне правопорушення долучено матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ГУ ЛВ №009458 від 23.06.2026, акт про результати камеральної перевірки від 18.05.2026 №21256/13-01-04-08-04/42239353, акт про неявку керівника ТзОВ «Будівельна компанія «Євро місто» для складання протоколу про адміністративне правопорушення №98/13-01-04-06 від 23.06.2026, квитанції про доставку документів в електронний кабінет, заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет.
Таким чином, враховуючи те, що до матеріалів справи не долучено доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, відтак неможливо встановити повторність вчинення даного правопорушення.
За таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя     Дмитро ТЕСЛЮК