Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №439/1316/26
Провадження № 2-о/439/87/26
20 липня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі
головуючого судді Войтюк Т.Л.,
за участі секретаря судового засідання Бойко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, 
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить суд встановити факт, належності довідки №278/25 від 29.09.2025 року та довідки № 279/25 від 29.09.2025 року, які видані виконавчим комітетом Бродівської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник зазначає, що 08.01.2026 року звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про призначення йому пенсії за віком. Однак у задоволенні заяви йому було відмовлено. Відмову було вмотивовано тим, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви, період роботи в колгоспі в 1983 році, з 1986 по 1987 роках згідно з довідкою від 29.09.2025 року №278/25 та з 1990 по 1994 роках згідно з довідкою від 29.09.2025 року №279/25 не було зараховано до страхового стажу, оскільки в первинних документах ім`я « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним заявника, а також побатькові заявника зазначено скорочено. У зв`язку з цим, заявник був позбавлений можливості отримати пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту, що має юридичне значення, є важливим для реалізації права на отримання пенсії за віком та покликане захистити інтерес заявника на належне одержання пенсії, яка буде одним із джерел засобів для існування в майбутньому.
Ухвалою судді від 08.06.2026 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Судове засідання призначено на 20.07.2026 року. 
17.07.2026 року від Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшли письмові пояснення по справі. У поясненнях Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській област вказує, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про призначення пенсії за віком. Проте, за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі в 1983, з 1986 по 1987 згідно з довідкою від 29.09.2025 за № 278/25 та 1990 по 1994 згідноз довідкою від 29.09.2025 за № 279/25, оскільки в первинних документах ім`я « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним заявника, а також по батькові заявника зазначено скорочено.
У судове засідання заявник та його представник не з`явилися. Від представника заявника адвоката Галушки В.В. надійшла заява у якій він просить проводити розгляд справи без участі заявника та представника.
Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання. 
На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд доходить до такого висновку.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26.11.1965 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).
Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , копії картки фізичної особи-платника податків, ім`я заявника зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-9).
В атестаті №870 від 16.07.1983 року, виданого Державного комітету Української РСР по професійно-технічній освіті, заявник значиться як ОСОБА_1 (а.с.10).
У трудовій книжці серії НОМЕР_3 , виданій на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата заповнення 20.05.1983 р., містяться записи про прийняття та звільнення заявника з роботи. При чому у трудовій книжці міститься засвідчення виправлення власного імені заявника з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » (а.с. 11-15).
Так, відповідно до запису № 1 трудової крижки серії НОМЕР_4 : 12.05.1983 року заявник прийнятий на роботу в колгосп ім Шевченка механізатором.
Відповідно до запису № 2 трудової крижки серії НОМЕР_4 : 02.11.1983 року звільнений з роботи з колгоспу ім Шевченка у зв`язку з призовом в ряди радянської армії.
Відповідно до запису № 3 трудової крижки серії НОМЕР_4 : 04.03.1983 року заявника прийнято в колгосп ім. Шевченка на посаду механізатора.
Відповідно до запису № 4 трудової крижки серії НОМЕР_4 : 15.02.1987 року звільнений з роботи за власним бажанням.
Згідно із записом № 7 трудової крижки серії НОМЕР_4 : 02.02.1988 року прийнятий в колгосп ім. Шевченка на роботу в будівельну бригаду.
Згідно із записом № 8 трудової крижки серії НОМЕР_4 : 19.05.1990 року звільнений з роботи з колгоспу ім. Шевченка по власному бажанню.
Згідно із записом № 9 трудової крижки серії НОМЕР_4 : 12.06.1990 року заявник прийнятий на роботу в колгосп ім. Кірова в будівельну бригаду робочим.
Відповідно до запису № 11 трудової крижки серії НОМЕР_4 : 08.08.1994 року звільнений з роботи по власному бажанню.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив військову службу у лавах Збройних сил з 06.12.1983 року по 20.12.1985 року, що підтверджується Довідкою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №А/6792 від 16.09.2025 року (а.с.16).
З довідки №280/25 від29.09.2025 року, виданої Виконавчим комітетом Бродівської міської ради Львівської області вбачається, що колгосп імені Кірова перейменовано на агрофірму «Колос» 20.12.1992 року та 25.02.2000 року агрофірму «Колос» перейменовано на сільсько-господарський виробничий комплекс «Колос» 25.02.2000 року(а.с.17).
ОСОБА_1 перебував на обліку як безробітній у період з 05.09.2005 по 26.06.2006 року, що підтверджується довідкою Золочівської філії Львівського обласного центру зайнятості №1355.05-1515/25 від 28.11.2025 року, (а.с.18).
Відповідно до довідки №278/25 від 29.09.2025 року виданої виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 перебував членом колгоспу імені Шевченка з травня 1983 року по листопад 1983 року та з березня 1986 року по лютий 1987 року. Довідка видана на підставі Книги обліку трудового стажу і заробітної плати колгоспника за 1983, 1986, 1987 роки. Також у довідці зазначено, що в первинних документах ПІБ особи зазначено, як « ОСОБА_1 » (а.с.20).
Відповідно до довідки №279/25 від 29.09.2025 року виданої виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 перебував членом колгоспу імені Шевченка з червня 1990 року по липень 1994 року. Довідка видана на підставі Книги обліку трудового стажу і заробітної плати колгоспника за 1989-1990, за 1991-1994 роки. Також у довідці зазначено, що в первинних документах ПІБ особи зазначено, як « ОСОБА_1 »(а.с.21).
З рішення головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій від 16.01.2026 року №134750012487 вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у призначені пенсії за віком. За результатами розгляду документів, доданих до заяви: до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспів 1983, з 1986 по 1987 згідно з довідкою від 29.09.2025 № 278/25 та з 1990 по 1994 згідно з довідкою від 29.09.2025 № 279/25, оскільки в первинних документах ім`я « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним заявника, а також по батькові заявника зазначено скорочено (а.с.19).
У частині першій статті 1Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) указано, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.
Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.
Згідно з частиною першою статті 2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до частини другої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження.
Відповідно до частини першої статті 293ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315ЦПК України і не є вичерпним.
З досліджених судом копій документів, долучених до заяви вбачається, що у паспорті громадянина України, картці платника податків, свідоцтва про народження, атестаті № НОМЕР_5 , трудовій книжці НОМЕР_3 від 20.05.1983 р., ім`я заявника зазначено ОСОБА_1 . 
У довідках №278/25 від 29.09.2025 року та №279/25 від 29.09.2025 року, які підтверджують роботу в колгоспі, виданих на ім`я ОСОБА_1 , вказано, що у первинних документах ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_1 ». Судом встановлено, що записи у трудовій книжці заявника містять дані про трудову діяльність ОСОБА_1 у колгоспі ім. Шевченка та колгоспі ім. Кірова у період 1983, з 1986 по 1987 та з 1990 по 1994 р, що відповідає даним зазначеним у довідках № 278/25 від 29.09.2025 та № 279/25 від 29.09.2025.
У зазначених документах є ідентичні дані щодо дати народження, місця роботи та періоду роботи ОСОБА_1 у період 1983, з 1986 по 1987 та з 1990 по 1994 у колгоспах, що свідчить про належність усіх документів одній особі, незважаючи на різницю у написанні імені.
Досліджені судом письмові докази не дають підстав для розумного сумніву у належності  ОСОБА_1 довідки №278/25від 29.09.2025 року та довідки №279/25 від 29.09.2025 року виданих Виконавчим комітетом Бродівської міської ради Львівської області.
Заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів  ОСОБА_1 .
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, побатькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, побатькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Метою встановлення факту належності  ОСОБА_1 довідок є необхідність у реалізації заявником права на отримання пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення документів про право на призначення та нарахування пенсії, а вказані у заяві обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, відтак суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 293, 294, 315-319, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки №278/25 від 29.09.2025 року, виданої виконавчим комітетом Бродівської міської ради Львівської області та довідки № 279/25 від 29.09.2025 року, виданої виконавчим комітетом Бродівської міської ради Львівської області. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 ЦПК України.
Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,, РНОКПП: НОМЕР_6 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, місцезнаходження: 79016, Львівська область, місто Львів, площа Митрополита Андрея, будинок 10, ЄРДПОУ:13814885.
Повний текст рішення суду складено та підписано 20 липня 2026 року.
Суддя           Т.Л. Войтюк