Справа №295/12639/26
Категорія 146
3/295/3011/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 14.07.2026 о 14 годині 20 хвилині в м. Житомирі по вул. Чуднівська, 129в, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з марки Peugeot, р/н НОМЕР_1 , при повороті ліворуч на вул. Чуднівську не врахувала дорожню обстановку, та з подальшим виїздом на зустрічну смугу руху не впоралась з керуванням, та здійснила зіткнення з т/з марки Opel, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила п. 16.2 ПДР. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що повертала ліворуч, оскільки водій призупинився, щоб її пропустити на головній дорозі, однак інший, який їхав також по головній дорозі в тому ж напрямку продовжив рух. І тому, щоб уникнути ДТП, оскільки вона фактично завершувала маневр повороту ліворуч, прийняла ліворуч і зачепила авто, яке стояло на головній дорозі в зустрічному напрямку. Шкоду повністю відшкодувала. Будь-яких пішоходів чи велосипедистів у той час не було.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто достатніх доказів про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення її до адміністративної відповідальності за даною статтею.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
Пунктом 16.2 ПДР України, який порушено ОСОБА_1 відповідно до протоколу, передбачено, що на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення водіїв т/з – учасників ДТП, схему місця ДТП, заяву ОСОБА_1 .
Інших доказів суду не надано.
При дослідженні наданих доказів судом встановлено, що будь-яких велосипедистів чи пішоходів, яких не пропустила ОСОБА_1 , виконуючи поворот ліворуч, на проїзній частині не було, а тому суд робить висновок про відсутність факту порушення пункту 16.2 ПДР України, та, відповідно, у зв`язку з відсутністю у протоколі відомостей про порушення будь-яких інших пунктів ПДР, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1  за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення. 
Суддя Роман ЧОРНІЙ