Справа № 161/12740/26 
Провадження № 3/161/3253/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року          м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.3 ст.126 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
12.06.2026 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч.3 ст.126 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №684869 від 05.06.2026 року, зазначено, що 05.06.2026 року о 19 год. 50 хв., в м. Луцьк, просп. Волі, буд. 1-А, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки "Mazda 5", д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами постановою Луцького відділу державної виконавчої служби №51721949 від 21.04.2021 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
02.07.2026 року ОСОБА_1 на адресу суду подав заяву, в якій просив долучити до матеріалів справи постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у справі керування транспортними засобами і довідку про відсутність заборгованості.
16.07.2026 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив долучити до матеріалів справи відповідь ВДВС у Луцькому районі Волинської області, в якій зазначено, що станом на 01.07.2026 року заборгованість зі сплати аліментів відсутня.
Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що 05.06.2026 року поліцейським 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області капітаном поліції Мачульським А.О. стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії ЕПР1 № 684869 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 684869, 05.06.2026 року о 19 год. 50 хв., в м. Луцьк, просп. Волі, буд. 1-А, ОСОБА_1 , керував транспортни засобом марки "Mazda 5", д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами постановою Луцького відділу державної виконавчої служби №51721949 від 21.04.2021 року.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для обмеження ОСОБА_1 у праві керуванні транспортними засобами стала постанова Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрешіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)від 21.04.2021 року, винесена в межах виконавчого провадження № 51721949.
Підставою для відкриття виконавчого провадження № 51721949 слугувало стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Згідно відповіді ВДВС у Луцькому районі Волинської області №113816 від 01.07.2026 року станом на 01.07.2026 року заборгованість зі сплати аліментів відсутня, так як заборгованість, яка була зазначена в постанові була погашена боржником 31.12.2022 року.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачає умисну форму вини, а саме: особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.
Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч. 3 ст. 126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження. А також мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особи, щодо якої винесено постанову, про застосування відносно неї відповідного обмеження.
Однак, з наданих суду ОСОБА_1 доказів, вбачається, що після винесення державним виконавцем постанови про обмеження останнього у праві керування транспортними засобами, у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів, борг ним 31.12.2022 року було погашено. В подальшому заборгованості зі сплати аліментів у ОСОБА_1 не було, як і не було на момент його зупинки працівниками поліції. Все це, на переконання суду, давало підстави ОСОБА_1 вважати, що постанова державного виконавця про обмеження у праві керування була скасована, однак, через бездіяльність державного виконавця, цього зроблено не було. Зазначене вище виключає умисел у ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст .1265 КУпАП.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Частина 2 ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність події та складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 126, 245, 247 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області       М.В. Смокович