Справа № 635/541/26
Номер провадження 2/383/572/26

ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - Адаменко І.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Ляховецької В.І., 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №635/541/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року  ОСОБА_1 , через представника позивача, адвоката Михалкіна Б.С., звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи його тим, що 03 червня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, між ним та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис №714. Від вказаного шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, з приводу чого виникали сварки та конфлікти, що призводило до погіршення відносин та розладу сім`ї. Вони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, не створюють єдину сім`ю, кожен живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування, тому позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим. 
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.04.2026 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.05.2026 року провадження у справі зупинено, у зв`язку з наданням стронам строку для примирення.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.06.2026 року провадження у справі поновлено.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат Михалкін Б.С. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, також зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує з підстав, зазначених у позовній заяві, також надав згоду на заочний розгляд справи у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с.40-41, а.с.74-75).
Відповідач ОСОБА_2  та представник відповідача, адвокат Івашко Я.С. повторно в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. До суду заяв чи клопотань не подали. Відзиву на позовну заяву від відповідача також не надходило.
Згідно ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст.280 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений відповідач до суду не з`явився, не подав заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі та відзиву на позов, тому, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює заочне рішення. 
Суд, дослідивши докази та оцінивши їх у відповідності до ст.89 ЦПК України вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 03 червня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис 714, свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 видане Міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції 03.06.2006 року (а.с.9). 
Від вказаного шлюбу сторони мають спільних дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 , видане Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис 280, що підтверджується витягом з застосунку «Дія» (а.с.5-6) та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження Серії НОМЕР_3 , видане Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис 824, що підтверджується витягом з застосунку «Дія» (а.с.7-8).
Згідно з ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно з до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до змісту ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З огляду на викладене, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення з позовом про розірвання шлюбу, взявши до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя сторін, дійшов висновку, що шлюбні відносини між ними фактично припинені. Сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Наданий сторонам строк для примирення позитивних результатів не дав, тому враховуючи встановлені обставини та зважуючи на вимоги ст.1 ст.24 СК України, де визначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, тому позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1331,20 грн.
Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити. 
Шлюб, укладений 03 червня 2006 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис 714, розірвати. 
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1331,20 грн. 
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення суду або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданого Жовтневим РВ ГУМВС України в Харківській області від 12.07.2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , місце реєстрації внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3 .
Повне рішення суду складено 15.07.2026 року. 

Суддя І. М. Адаменко