КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 178/1353/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по  АДРЕСА_1 ,
За ч.1 ст.178 КУпАП, - 
В С Т А Н О В И В : 
15.06.2026 року о 14 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 знаходилася у громадському місці по вул. Центральній біля буд.26А, с-ще.Кринички Кам`янського району, Дніпропетровської області, розпивала алкогольні напої - горілку, чим ображала людську гідність і громадську мораль.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, заяв, клопотань не надавала.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Причетність  ОСОБА_1  до скоєного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та були дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративної справи та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161. Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 167167 від 15.06.2026 р., який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Таким чином, суддя прийшов до висновку, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.
Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Згідно з ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, тобто 15.06.2026 року ОСОБА_1 не виповнилося вісімнадцять років.
Враховуючи, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, яка на момент вчинення адміністративного правопорушення була неповнолітньою, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.13, 24-1, 36, 221, 283, 284 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В : 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та згідно ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду. 

Суддя: | | В.  В.  Лісняк