Справа №571/1502/26
Провадження № 2/571/709/2026

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

11 вересня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М., розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором №310289551 в розмірі 16328,78 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 01 серпня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») та відповідачем було укладено кредитний договір №31.289551. 
Кредитний договір укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства.
02.12.2025 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ФК «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №МВ-ТП/72 у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило позивачу право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
27.05.2026 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №27/0526-01 у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступив позивачу право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру прав вимоги №2 від 27.05.2026 до договору факторингу №27/0526-01 від 27.05.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16328,78 гривень, з яких: 4525,34 гривень заборгованість по основному боргу, 9269,15 гривень – заборгованість по процентам, 271,62 гривень – заборгованість по комісії, 2262,67 грн. - неустойка.
Посилаючись на норми ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію», правові позиції Верховного Суду, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №310289551 в розмірі 16328,78 гривень, в тому числі: 4525,34 грн. заборгованість по основному боргу, 9269,15 грн. – заборгованість по процентам, 271,62 грн. – заборгованість по комісії, 2262,67 грн. - неустойка. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 06 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
Цією ж ухвалою роз`яснено відповідачу порядок подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
24.08.2026 від представника відповідача Єременко К.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що відповідач позовні вимоги не визнає з огляду на наступне. Наявність у справі кредитних документів, щодо перерахування 4527,00 грн, розрахунків заборгованості та документів про відступлення права вимоги не звільняє Позивача від обов`язку довести саме 16 328,78 грн заявленої заборгованості у кожній її складовій. Відповідач здійснив платежі у загальній сумі 1 424,00 грн, однак основний борг зменшено лише на 1,66 грн; проценти станом на 02.12.2025 становили 2 838,40 грн, а станом на 27.05.2026 — вже 9 269,15 грн. Кредитний договір передбачає різні режими процентної ставки. Саме тому для стягнення 9 269,15 грн Позивач повинен довести застосовану ставку, періоди її застосування, базу нарахування та вплив здійснених платежів; комісія 271,62 грн встановлена у зв`язку з наданням першого траншу, а Позивач повинен довести, яку окрему послугу отримав Відповідач за таку плату; 2 262,67 грн прямо заявлені як неустойка та нараховані у листопаді 2025 року, у зв`язку з чим ця сума не підлягає стягненню відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Реєстр прав вимоги підтверджує заявлений сторонами факторингу обсяг відступлення, але не замінює доказування законності формування кожної складової заборгованості. Просить з циих підстав відмовити у позові.
27.08.2026 від представника позивача Шкуренко І.В. надійшла відповідь на відзив в якому заперечення відповідача вважає безпідставними, необґрунтованими, а відзив - таким, що не підлягає задоволенню. У відповіді на відзив зазначає, що електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Детальний порядок укладення кредитного договору передбачено розділом 4 Договору № 310289551. У відповідності до умов Кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення договору в електронній формі, на погоджених умовах шляхом підписання Кредитного договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання Одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу Відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Відповідачем та Первісними Кредиторами (Позикодавцями) не було б укладено.
Сплати Відповідачем коштів в рахунок погашення кредитної заборгованості на рахунок Первісного кредитора, є беззаперечним підтвердженням укладення договору, погодження з його умовами та отримання коштів. Внесення грошових коштів на рахунок кредитодавця є визнання ним боргу, що, у свою чергу, фактично прирівнюється до підтвердження волевиявлення учасника справи на укладення договору та погодження всіх умов договору. Адже, без волевиявлення не існувало б потреби сплачувати заборгованість. З огляду на викладене, волевиявлення позичальника може підтверджуватись як підписанням договору, так і його діями (заповнення формуляра (заявки) на отримання кредиту, часткова або повна сплата заборгованості тощо).
Враховуючи все вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається Відповідач у Відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволені позовних вимог - є не обґрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, ряду правових позицій викладених в Постановах ВСУ, вважає їх такими що не підлягають задоволенню та не повинні братися судом до уваги.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. 
Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Встановлено, що 01 серпня 2025 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит №310289551.
Згідно з умовами договору, загальний розмір кредиту за цим договором становить Загальний розмір наданого одразу після укладення цього договору кредиту - 4527,00 грн та додаткові суми грошових коштів, що мають бути надані шляхом переказу додаткових Траншів Позичальнику в межах встановленого Кредитного ліміту – 4527 грн. 00 коп. Кредитодавець надає Позичальнику перший транш. Кінцева дата повернення кредиту – 31.08.2030.
Кожен транш надається позичальнику шляхом ініціювання кредитного переказу грошових коштів з рахунку Кредитодавця, на рахунок позичальника № НОМЕР_1 .
Договір підписаний одноразовим ідентифікатором YZPM. 
На виконання умов договору відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 4527,00 гривень шляхом перерахунку на платіжну карту клієнта НОМЕР_1 , що підтверджується платіжним дорученням № 092979b6-2d44-4c68-98ae-f630560826c7 від 01.08.2025.
Таким чином, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором.
Відповідач умови договору належно не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 16328,78 гривень, яка складається з: 4525,34 грн. заборгованості по основному боргу, 9269,15 грн – заборгованості по процентам, 271,62 грн – заборгованості по комісії, 2262,67 грн. - неустойки.
Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). 
Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 
Згідно зі ст.ст. 1046,1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України). 
Встановлено, що між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договорів позики, які оформлені в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». 
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. 
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч.1.ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
ТОВ «ФК «ЄАПБ» є юридичною особою, зареєстрованою як фінансова установа. Основним видом діяльності ТОВ «ФК «ЄАПБ» є факторинг, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та статуту. 
Відповідно до розпорядження №691 від 23.03.2017 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ТОВ «ФК «ЄАПБ» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на: надання послуг з факторингу.
02.12.2025 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № МВ-ТП/72. Предметом даного Договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. 
Згідно розрахунку за кредитним договором №310289551 від 01.08.2025, проведеного ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», станом на 01.12.2025 заборгованість становить 9853,68 гривень (а.с.81).
Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги від 02.12.2025 до Договору факторингу № МВ-ТП/72 від 02.12.2025 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги до боржників, в тому числі до відповідача на загальну суму 9898,03 гривень.
27.05.2026 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/0526-01 від 27.05.2026 року. Предметом даного Договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. 
Згідно розрахунку за кредитним договором №310289551 від 01.08.2025, проведеного ТОВ «Таліон Плюс», станом на 26.04.2026 заборгованість становить 16328,78 гривень.
Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №2 до Договору факторингу № 27/0526-01 від 27.05.2026,ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, в тому числі до відповідача на загальну суму 16328,78 гривень. 
Відповідно до платіжної інструкції в національній валюті №118 від 02.06.2026 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило ТОВ «Таліон Плюс» 10474703,65 гривень за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу №27/0526-01 від 27.05.2026.
Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Разом з тим, матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження того, що після укладення договору факторингу між ТОВ «МАНІВЕ ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «Таліон Плюс» № МВ-ТП/72 від 02.12.2025, останнім була сплачена на рахунок ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» сума фінансування за відступлені права вимоги за кредитним договором згідно реєстру боржників.
У постанові Верховного Суду від 05 березня 2019 року у справі № 910/1389/18 зазначено, що сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.
Тобто, відсутні належні докази у підтвердження того, що ТОВ «Таліон Плюс» набуло статусу нового кредитора щодо ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №310289551 від 01.08.2025 на умовах, що існували на момент укладення указаного договору та могло передати права вимоги за цим договором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», повідомлення ТОВ «Таліон Плюс» про сплату ним на користь ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» крім інших за Договором факторингу №МВ-ТП/72 від 02.12.2025 за відступлення прав вимоги, визначених в реєстрі прав вимоги, визначених в реєстрі прав вимоги від 02.12.2025 до договору в сумі 3693471,32 грн., не є належним доказом.
Згідно з вимогами ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. 
За вказаних обставин, аналізуючи наявні у справі докази та правові норми, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №310289551 від 01.08.2025 в розмірі 16328,78 гривень, задоволенню не підлягають. 
З цих же обґрунтувань суд не бере до уваги заперечення представника відповідача Єременко К.В., що вказуються у відзиві, оскільки обидві сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, тобто, відповідач погодився з умовами кредитування, підписав договір, отримав грошові кошти, а відтак він є укладеним. Крім того, не погоджуючись із розрахунком боргу стороною відповідача розрахунку заборгованості в частині нарахування процентів спростовано не було. У зв`язку з цим доводи представника позивача щодо сумнівності укладення електронного договору, невірного нарахування процентів за кредитом не заслуговують на увагу та судом не приймаються.

У зв`язку з відмовою у позові, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат. 
Керуючись ст.ст.264, 265,279, 354 ЦПК України,суд,
у х в а л и в:
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №310289551 в розмірі 16328,78 гривень, відмовити. 
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. 
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони по справі.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ. вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк».
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя: