ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2026 року   Справа № 906/754/25 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
Головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І. ,  суддя Крейбух О.Г. 
без участі представників сторін
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання "Прімус Партнерс" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 17.03.2026 суддею Кудряшовою Ю.В. у м. Житомир (повний текст рішення складено 06.04.2026) у справі № 906/754/25
за позовом фізичної особи-підприємця Зубова Віктора Григоровича 
до Адвокатського об`єднання "Прімус Партнерс" 
про стягнення 305809, 58 грн

ВСТАНОВИВ:
ФОП Зубов В.Г. звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з АО "Прімус Партнерс" 80967, 68 грн основного боргу (неоплачена орендна плата та пов`язані платежі станом на 16.03.2025), 62580, 35 грн суми, на яку збільшено орендну плату в порядку п. 3.2. договору оренди (перерахунок до 65000 грн/міс. у зв`язку з достроковим припиненням договору зі ініціативи відповідача), 128877, 60 грн пені за прострочення оплати орендних платежів, нарахованої згідно п. п. "а" п. 7.4. договору оренди, станом на 16.03.2025, 33383, 65 грн заборгованості по оплаті за комплексне обслуговування об`єкту.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ФОП Зубов В.Г. послався на недотримання відповідачем умов договору оренди № 01/08/24-ОрК 7/4 від 01.08.2024.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.03.2026 у справі № 906/754/25 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 30.04.2026) позов ФОП Зубова В.Г. задоволено частково; стягнуто з Адвокатського об`єднання "Прімус Партнерс" на користь позивача 80967, 68 грн заборгованості з орендної плати, 62580, 65 грн суми, на яку збільшено орендну плату в порядку п. 3.2 договору оренди, 3555, 72 грн пені за прострочення оплати орендних платежів, 1824, 05 грн витрат по сплаті судового збору та 2454, 26 грн витрат по оплаті професійної правничої допомоги.
Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд останнє скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Скаржник вважає, що судом першої інстанції було необґрунтовано встановлено наявність вини в діях відповідача щодо невиконання умов договору оренди, безпідставно здійснена прив`язка щодо дати повернення орендованого приміщення з оренди до дати передання цього ж приміщення позивачем у оренду іншій особі, а також безпідставно визначено суми грошових коштів до стягнення.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адвокатського об`єднання "Прімус Партнерс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.03.2026 у справі № 906/754/25; постановлено розглянути апеляційну скаргу без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
В силу ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла наступних висновків.
Судами встановлено, 01.08.2024 між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено договір оренди № 01/08/24-ОрК 7/4, згідно п. п. 1.1. якого орендодавець зобов`язується передати орендареві в строкове платне користування приміщення у м. Житомир по вул. Київська 7/4 (приміщення), а орендар зобов`язується прийняти це майно, своєчасно сплачувати орендну плату та повернути орендоване майно орендодавцеві в належному стані. Згідно п. п. 2.2. договору, передача об`єкта оренди оформляється актом прийому-передачі із зазначенням технічного стану приміщення, наявного обладнання, інвентарю та іншого майна, що належить орендодавцю і передається разом з приміщенням, переліком площ загального користування. Акт складається в двох примірниках, по одному для кожної із сторін та підписується уповноваженими представниками сторін. Відповідно до п. п. 2.3. договору, термін оренди починає перебіг з моменту передачі об`єкта оренди орендарю за Актом прийому-передачі, та закінчується, відповідно до умов цього договору. Згідно п. п. 2.4. договору, у випадку дострокового припинення оренди, датою закінчення оренди вважається дата укладення сторонами акту прийому-передачі відповідно до вимог цього договору. У випадку припинення (розірвання) договору, закінчення строку його дії, відмови від його продовження чи при банкрутстві орендаря, орендар повинен повернути орендодавцеві об`єкт оренди в належному стані, аналогічному зі станом, в якому він був отриманий в оренду. Повернення об`єкту оренди здійснюється у порядку, який передбачений у цьому договорі (п. п. 2.6. договору). Згідно п. п. 2.7. договору повернення орендодавцеві об`єкту оренди повинно бути здійснене орендарем протягом 10 календарних днів з моменту закінчення строку дії даного Договору оренди згідно п. п. 4.2.1, п. п. 4.2.2. та п. 4.4., п. 4.5. цього договору або 30 календарних днів з моменту дострокового припинення дії даного договору оренди згідно п. 4.2.3. цього договору. Приміщення вважається фактично переданим орендодавцю з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі об`єкту оренди (п. п. 2.9. договору). Згідно п. п. 3.1. договору, орендар за користування орендованим майном сплачує орендну плату та плату за комплексне обслуговування об`єкту оренди. Орендна плата за об`єкт встановлюється у розмірі: 50000 грн перші три місяці оренди із дати підписання договору, а наступні місяці, орендна плата складає 60000 грн на місяць (п. п. 3.1.1. договору). Окрім того сторони погодили, що розмір орендної плати встановлюється з врахуванням строку дії цього договору, вказаного у п. 2.3. та 4.1. У випадку дострокового розірвання (припинення) договору за ініціативою орендаря згідно п. 4.4. цього Договору розмір орендної плати перераховується з розрахунку 65000 грн щомісячно з моменту початку дії договору оренди до моменту зазначеного у п. 2.4. цього договору (п. п. 3.2. договору). Орендна плата та плата за комплексне обслуговування об`єкту оренди сплачується, починаючи з дня підписання сторонами акту прийому-передачі об`єкта оренди, що є предметом цього договору, незалежно від результатів господарської діяльності орендаря в національній валюті України за кожен поточний місяць авансовим платежем до 5 числа поточного місяця шляхом безготівкового перерахування коштів орендодавцю на розрахунковий рахунок за наведеними у договорі реквізитами (п. п. 3.3. договору). Згідно п. п. 3.5. договору, у разі його припинення (розірвання), орендар сплачує орендну плату до дня повернення об`єкту оренди за актом прийому-передачі включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, орендодавцеві. У випадку користування об`єктом оренди неповний календарний місяць, орендна плата та плата за комплексне обслуговування об`єкту оренди визначається пропорційно до кількості календарних днів у відповідному місяці, протягом якого орендар використовував об`єкт оренди (п. п. 3.6. договору). Згідно п. 3.10. договору, сторони погодили, що орендар крім орендної плати та плати за комплексне обслуговування об`єкту оренди, компенсує орендодавцю фактично понесені втрати по утриманню об`єкту оренди на підставі виставлених орендодавцем рахунків. Оплата зазначених платежів здійснюється орендарем протягом 3 робочих днів після отримання рахунків від орендодавця. Договір вступає в силу з дня його підписання і діє до 30.07.2025 включно (п. п. 4.1. договору).
Матеріалами справи стверджується, що 29.07.2024 відповідачем було здійснено оплату в сумі 50000 грн з зазначенням призначення платежу: попередня оплата оренди приміщення згідно договору, а 01.08.2024 сторонами підписано акт приймання-передачі до договору оренди нерухомого майна № 01/08/24-ОрК 7/4. Окрім того, сторонами погоджено, що орендні відносини фактично почалися з 01.09.2024 - тобто дня, з якого відповідач фактично почав користуватися об`єктом оренди. 
Згодом відповідачем було сплачено орендну плату, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями № 21 від 10.10.2024 на суму 50000 грн, № 25 від 05.11.2024 на суму 60000 грн, № 27 від 06.12.2024 на суму 60000 грн та № 2 від 17.01.2025 на суму 60000 грн. 06.12.2024 відповідачем сплачено 5195, 81 грн компенсації комунальних платежів.
Звертаючись із позовом до господарського суду ФОП Зубов В.Г. вказав, що 17.03.2025 орендоване приміщення було передано іншому орендарю. Відтак останній наголосив на тому, що за відсутності підписаного сторонами у справі акту про повернення орендованого приміщення, останнім днем користування відповідачем об`єктом оренди вважається 16.03.2025. Отже, розрахунковий період користування відповідачем приміщенням - період з 01.09.2024 до 16.03.2025.
23.04.2025 позивач направив відповідачу претензію від 09.04.2025 з проханням сплатити 114351, 59 грн основного боргу, 141006, 37 грн пені та 62580, 65 грн перерахунку суми орендної плати згідно п. п. 3.2. договору, у відповідь на що відповідач просив надати розрахунок згаданої вище заборгованості.
Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
В силу приписів ст. ст. 626-629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 509, 530, 599 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. 
Як вже встановлено судами та зазначено вище, сторонами даного господарського спору укладено договір оренди № 01/08/24-ОрК 7/4 від 01.08.2024, згідно умов якого орендодавець зобов`язується передати орендареві в строкове платне користування приміщення у м. Житомир по вул. Київська 7/4 (приміщення), а орендар зобов`язується прийняти це майно, своєчасно сплачувати орендну плату та повернути орендоване майно орендодавцеві в належному стані.
Згідно приписів ст. ст. 759, 762, 763, 785, 793, 795 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договір найму укладається на строк, встановлений договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється. У разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 
Порушенням зобов`язання згідно ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки підписаний сторонами акт про повернення орендодавцю об`єкта оренди відсутній, відповідно, розрахунковий період користування відповідачем приміщенням є період з 01.09.2024 до 16.03.2025. 
Судами встановлено, а матеріалами справи підтверджується, що відповідач не виконав своїх договірних зобов`язань та не провів розрахунки з позивачем в установлені договором терміни. Відтак судова колегія вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача 80967, 68 грн заборгованості по сплаті орендної плати підлягає задоволенню.
Здійснивши перевірку правильності перерахунку судом першої інстанції розміру орендної плати згідно п. п. 3.2. договору, колегія суддів погоджується з висновком про його обґрунтованість у заявленій позивачем сумі 62580, 65 грн. 
Стосовно нарахувань, здійснених позивачем за комплексне обслуговування об`єкту в сумі 33383, 65 грн, судова колегія вважає, що докази щодо підтвердження розміру останніх, механізму нарахування, складових, встановленого строку оплати в матеріалах справи відсутні, відтак, місцевий господарський суд вмотивовано відмовив у задоволенні такої вимоги. 
Окрім того, як зазначено вище, підприємцем було заявлено вимогу про стягнення з відповідача 128877, 60 грн пені.
В силу ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Пунктом 7 договору сторони обумовили, що за неналежне виконання умов цього договору сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством, в тому числі до них можуть бути застосовані штрафні санкції (неустойка, пені, штраф). Орендар несе перед орендодавцем відповідальність за несвоєчасну оплату чи оплату не у повному обсязі орендної плати та/або несвоєчасне прийняття в оренду об`єкту оренди, а саме: сплачує пеню у розмірі 1 % від невнесеної суми за кожний день прострочення платежу та/або за кожний день прострочення обов`язку по прийняттю в оренду об`єкту оренди.
17.03.2026 позивачем було подано до господарського суду відкоригований розрахунок пені, нарахованої в сумі 3555, 72 грн.
Здійснивши перевірку правильності перерахунку судом першої інстанції розміру пені, колегія суддів погоджується з висновком про його обґрунтованість у заявленій позивачем сумі 3555, 72 грн, відповідно, у стягненні 125321, 88 грн суд підставно відмовив.
Водночас, як вказано вище, позивач в суді першої інстанції просив стягнути з відповідача 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
В силу ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема і витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Матеріалами справи стверджується, що на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката та для визначення їх розміру, позивачем було подано договір № 28 про надання юридичних послуг від 01.05.2025, акт виконаних робіт по наданню юридичних послуг № 9 від 09.06.2025.
01.05.2025 між ФОП Зубовим В.Г. (клієнт) та адвокатом Крижанівським В.П. (діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЖТ № 000851, виданим на підставі рішення Ради адвокатів Житомирської області від 23.05.2017 № 65/4) укладено договір № 28 про надання юридичних послуг, згідно п. 1.1 якого адвокат приймає на себе обов`язки представляти права і законні інтереси клієнта та його працівників в суді, в органах прокуратури, поліції та державних органах державної влади і місцевого самоврядування. Згідно п. п. 4.1. договору, гонорар адвоката складається із суми відповідно до акту виконаних робіт, який узгоджується сторонами. Згідно п. п. 4.2. договору, послуги адвоката складаються з участі в слідчих діях, участі в судових засіданнях, складання процесуальних документів. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання , термін дії договору 6 місяців (п. п. 3.1. договору).
09.06.2025 між ФОП Зубовим В.Г. та адвокатом Крижанівським В.Г. підписано акт виконаних робіт по наданню юридичних послуг № 9, згідно якого адвокатом виконано роботи з написання, формування позовної заяви про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення з АО "Прімус Партнерс" та її супроводження в сумі першої інстанції в сумі 5000 грн. 
Дослідивши надані позивачем докази, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про доведеність ФОП Зубовим В.Г. факту надання йому правничої допомоги.
Водночас, як зазначено вище та з чим погодився апеляційний господарський суд, позовні вимоги підприємця задоволено частково.
Згідно ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати (в т. ч. на професійну правничу допомогу), пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відтак, в силу приписів вказаної норми, місцевий господарський суд законно та обґрунтовано поклав витрати по оплаті професійної правничої допомоги на відповідача в сумі 2454, 26 грн.
Згідно ст. ст. 74, 76, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З огляду на положення вказаних норм законодавства судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта в якості спростування позовних вимог, що грунтуються на переписках через телеграм-чат, повідомлення про обставини неможливості доступу до записів камер відеоспостереження, обставини фактичного звільнення приміщення та недосягнення згоди по сумах відшкодування тощо, оскільки не відносяться до тих засобів доказування, якими підтверджуються або спростовуються обставини правовідносин оренди.
Апеляційний господарський суд констатує, що доводи апеляційної скарги відповідача жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції, які ґрунтуються на повному та всебічному дослідженні наявних в матеріалах справи доказів та зводяться до формальної незгоди з рішенням місцевого господарського суду. 
Враховуючи усе вищевикладене по тексту цієї постанови, судова колегія вважає, що рішення Господарського суду Житомирської області від 17.03.2026 у справі № 906/754/25 є законним та обґрунтованим, а апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню.
З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги відповідача, судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладаються на останнього в порядку ст. 129 ГПК України.
Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання "Прімус Партнерс" залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Житомирської області від 17.03.2026 у справі № 906/754/25 залишити без змін. 
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
4. Справу № 906/754/25 повернути Господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Тимошенко О.М. 

Суддя   Юрчук М.І. 

Суддя   Крейбух О.Г.