Справа№ 583/3605/26 
2-а/583/45/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді     Яценко Н.Г. 
за участю секретаря судового засідання   Артеменко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,
ВСТАНОВИВ:
13.07.2026 представник позивача звернувся до суду зі зазначеною позовною заявою, відповідно до якої просить застосувати до ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації на строк до виконання або відкликання вимоги ІНФОРМАЦІЯ_2 про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом. 
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 12.08.2020. Відомості щодо ступені придатності та наявності права на відстрочку від мобілізації згідно зі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в облікових даних відповідача відсутні. Відповідач являється порушником правил військового обліку з 16.01.2026. Згідно з інформацією Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ОСОБА_1 свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження не обновив, що свідчить про порушення ним вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Відповідач був оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 повісткою №6204356, яка надіслана йому засобами поштового зв`язку, та зобов`язаний був з`явитися до позивача 08.01.2026 о 09.00 год. для уточнення даних з військово-обліковими даними Державного реєстру. Однак вищезазначений обов`язок відповідач проігнорував. У зв`язку з неявкою відповідача до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці в Державному реєстрі було сформоване електронне звернення до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області №Е4434509 про доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особи, що порушує законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку, для складення протоколу (постанови) про адміністративне правопорушення. 18.05.2026 від органу Національної поліції України надійшов лист про неможливість доставлення відповідача до ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв`язку із відсутністю його за місцем проживання. 19.05.2026 відповідачу було надіслано вимогу про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом №2595 від 18.05.2026, якою ОСОБА_1 викликано відповідно до ст. 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» для виконання обов`язків, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 22 вказаного Закону, до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 28.05.2026. Разом з тим, відповідач у встановлений термін до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом.
16.07.2026 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання. 
Крім того, зі змістом процесуальних рішень у даній справі сторони могли знайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/ , а також інформація щодо даної справи розміщується на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/, де в розділі «Громадянам» містяться відомості щодо стадії розгляду та дати призначення судових засідань у даній справі, про що також сторонам було повідомлено в ухвалі про відкриття провадження по справі.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.
У своїй постанові від 29 січня 2020 року у справі №5015/1763/12 Верховний Суд вказав на те, що сам факт неотримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав судові повістки за належною адресою, самостійно зазначеною стороною у справі, та яка повернулася в суд у зв`язку з неотриманням адресатом, не може вважатися неналежним повідомленням сторони про час та місце судового розгляду, оскільки зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.
Відповідно до ч. 1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з ч. 3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Крім того, відповідно до вимог ч. 7 ст. 283-2 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.
На підставі ст.205 КАС України, враховуючи зміст поданої представником позивача заяви, а також беручи до уваги повторнунеявку в судове засідання відповідача, суд ухвалив про розгляд справи у відсутності представника позивача та відповідача, та вирішення справи на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи викладене, справу розглянуто в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для її вирішення.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду.
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який триває і по теперішній час
Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено проведення в Україні загальної мобілізації.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (з наступними змінами, у тому числі внесеними згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633-IX від 11.04.2024, який набрав чинності 18.05.2024), під час мобілізації інші військовозобов`язані, окремо не зазначені у абзацах 2-6 частини 3 цієї статті, протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка). У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.
Оскільки на момент набрання чинності вказаними змінами до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» діяв Указ Президента України 06.05.2024 №272/2024, затверджений Законом України від 08.05.2024 №3685-IX, про продовження загальної мобілізації, 60-денний строк для виконання обов`язку уточнити свої облікові дані розпочав перебіг 18 травня 2024 року та, відповідно, закінчився 16 липня 2024 року.
Отже, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» визначено, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 як військовозобов`язаний перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відомості щодо ступеня придатності та наявності права на відстрочку від мобілізації в облікових даних відповідача відсутні.
Повісткою №6204356 від 23.12.2025, яка була надіслана 25.12.2025 поштовим відправленням на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , для уточнення даних на 09 год. 00 хв. 08.01.2026. Повістка була повернута поштовим зв`язком з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 16.05.2024 №560, вважається належним оповіщенням військовозобов`язаного про виклик.
Вказане свідчить про порушення відповідачем вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
У разі невиконання під час мобілізації громадянином обов`язків, передбачених ч. 1, 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки звертається до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення такого громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Листом від 16.05.2026 №89127 Охтирський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проінформувало позивача про те, що у зв`язку з відсутністю за місцем мешкання ОСОБА_1 неможливо здійснити його затримання та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 210, 210-1 КУпАП.
У разі отримання письмової відповіді про неможливість здійснити адміністративне затримання та доставлення громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки його керівник протягом п`яти днів з дня отримання такої відповіді надсилає такому громадянину в паперовій формі засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу його місцезнаходження, місця проживання чи перебування вимогу про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом, форма та зміст вимоги визначаються Міністерством оборони України (ч. 2 ст. 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).
19.05.2026 ОСОБА_1 було надіслано вимогу про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом №2595 від 18.05.2026, якою його викликано відповідно до ст. 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» для виконання обов`язків, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.22 вказаного Закону, до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10.00 год. 28.05.2026, та повідомлено, що наслідком невиконання такої вимоги буде звернення до суду на підставі ст. 283-2 КАС України з позовом про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
Вказану вимогу направлено за місцем реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , однак поштове відправлення не було вручено та повернуто відправнику 04.06.2026 з відміткою про причини повернення: «закінчення встановленого терміну зберігання».
Згідно з п. 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (з наступними змінами), у разі неможливості вручення адресатам (одержувачам) поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом строку, що встановлюється оператором поштового зв`язку. У разі невручення рекомендованого листа з позначками «Судова повістка», «Повістка ТЦК» або реєстрованого поштового відправлення з позначкою «Адміністративна послуга» такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення. 
Таким чином, повернення рекомендованого поштового відправлення з формулюванням «за закінченням терміну зберігання» свідчить про його невручення адресату через неможливість.
Частиною 3 ст. 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що днем вручення вимоги є: 1) день вручення вимоги під розписку засобами поштового зв`язку; 2) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати вимогу чи відмітки про неможливість вручення вимоги особі з інших причин за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати вимогу чи відмітки про неможливість вручення вимоги особі причин за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси.
Таким чином, у розумінні вищезазначеної норми, направлена відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання Вимога про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом №2595 від 18.05.2026, вважається врученою 04.06.2026.
У разі якщо громадянин добровільно протягом 10 календарних днів з дня вручення вимоги не виконав зазначеного у ній обов`язку (обов`язків), територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звертається до суду в порядку, встановленому законом, з приводу тимчасового обмеження такого громадянина у праві керування транспортним засобом підчас мобілізації-на строк до виконання або відкликання такої вимоги. Вимога вважається виконаною у разі виконання громадянином обов`язку (обов`язків), зазначеного у вимозі. Вимога вважається відкликаною у разі припинення або завершення строку мобілізації. Уразі виникнення обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, територіальний центр комплектування т асоціальної підтримки, керівник якого видав вимогу, не пізніше наступного робочого дня з дня їх виникнення видає громадянину та/або його представнику документ, який підтверджує виконання вимоги. У разі виникнення обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, та призову громадянина на військову службу під час мобілізації територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, керівник якого видав вимогу, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення таких обставин надсилає органу державної виконавчої служби, на примусовому виконанні якого перебуває рішення суду про тимчасове обмеження такого громадянина у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, повідомлення про виконання вимоги (ч.ч. 4-8 ст. 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).
Як встановлено, ОСОБА_1 добровільно протягом 10 календарних днів з дня вручення вимоги не виконав зазначеного у ній обов`язку.
Згідно з відповіддю регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) від 12.05.2026 №31/32/13-10544-2026 станом на 12.05.2026 в Єдиному державному реєстрі МВС містяться відомості про видачу ОСОБА_1 28.01.2016 посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорії «В».
Порядок тимчасового обмеження громадян у праві керування транспортним засобом під час мобілізації встановлений у ст. 283-2 КАС України. Згідно з положеннями вищезазначеної норми, у разі невиконання громадянином України у строки, встановлені Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звертається до суду із позовною заявою про застосування судом тимчасового обмеження такої особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації. Позов подається до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня виникнення підстав, що дають територіальному центру комплектування та соціальної підтримки право на пред`явлення позовних вимог відповідно вказаного Закону, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за позовом, якщо заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті. Суд розглядає позов у письмовому провадженні протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі, а за ініціативою суду чи клопотанням сторони - з проведенням судового засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.
Перевіряючи наявність встановлених у ст. 283-2 КАС України підстав, суд констатує, що позивачем доведено невиконання ОСОБА_1 під час мобілізації обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та допущення відповідачем порушення Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що виявилось у невиконанні ним обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 22 вказаного Закону, під час дії особливого періоду.
Суд переконався також, що здійснити адміністративне затримання та доставити ОСОБА_1 не виявилось можливим; у розумінні ч. 3 ст. 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» направлена на його ім`я за зареєстрованим місцем його проживання Вимога №2595 від 18.05.2026 про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом, вважається врученою 04.06.2026; після вручення вимоги відповідач для уточнення облікових даних не з`явився, позивачем додержано встановлений законом 30-денний строк з дня виникнення підстав для звернення до суду з даним позовом. Зазначені обставини, відповідно до ст. 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ст. 283-2 КАС України, свідчать про наявність правових підстав для застосування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
Доказів у підтвердження, що встановлення обмеження у праві керування транспортним засобом позбавляє ОСОБА_1 основного законного джерела засобів для існування, а також що останній використовує транспортний засіб у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на його утриманні особи з інвалідністю I, II групи або дитини з інвалідністю, суду не надано.
Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Відтак, сплачений позивачем судовий збір розподілу не підлягає.
Згідно з ч. 12 ст. 283-2 КАС України рішення суду у справах, визначених цією статтею, підлягають негайному виконанню в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 14, 72-79, 90, 94, 241-246, 268-272, 283-2, 293, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги  ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації, на строк до виконання або відкликання вимоги начальника  ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом від 18 травня 2026 року №2595.
Рішення суду підлягає негайному виконанню. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Подання апеляційної скарги на дане рішення суду не перешкоджає його виконанню.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області         Н.Г. Яценко