Провадження № 2/359/4423/2026
Справа № 359/4604/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: 
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
за участі секретаря судового засідання - Кулакевич В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- 
В С Т А Н О В И В :
22 квітня 2026 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява. В обґрунтування позову зазначено, що 26 вересня 2013 року сторони зареєстрували шлюб, в якому у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони мають кардинально різні погляди на сімейне життя та на даний час проживають окремо. Позивач стверджує, що сім`я існує формально, переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. 

Ухвалою від 27 квітня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с.27-28).

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином. Позивач та відповідач подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, за змістом яких позивач позов підтримала, відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує( а. с.33-34, 35-38).

Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 26 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини - ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , про що зроблено актовий запис № 2039, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 (а. с. 17). 

У шлюбі у подружжя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 (а. с.18).

За змістом позовної заяви встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Ці обставини відповідач не заперечує. З урахуванням поданих заяв примирення подружжя неможливо. 

Внаслідок цих обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1331 грн. 20 коп.

Вимоги щодо відшкодування понесених витрат за рахунок відповідача позивач не заявляє, просить залишити їх за собою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 142, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити. 

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 26 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 2039.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) 50% сплаченого судового збору відповідно до платіжної інструкції № 6111158769314855 від 21 квітня 2026 року, в сумі 665 гривень 60 копійок (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя І. В. Муранова-Лесів