Провадження № 2/537/1045/2026
Справа № 537/1284/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2026 Крюківський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу № 537/1284/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» звернувся до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 607642 від 18.05.2021, за кредитним договором № 2977617423-204325 від 23.02.2022 у розмірі 128276 грн 27 коп., понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 25000 грн.
На обґрунтування позову зазначив, що 18.05.2021 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір № 607642, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 63750 грн строком на 1096 днів з кінцевим повернення 18.05.2024. 31.01.2025 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір № 31012025, за яким ТОВ «Слон Кредит» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 607642. Відповідач у добровільному порядку заборгованість за кредитним договором № 607642 не погашає, у зв`язку з чим, у неї виникла заборгованість у розмірі 125594 грн 27 коп., з яких: 59120 грн 48 коп. – заборгованість за тілом кредиту та 66473 грн 79 коп. – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.
Окрім того, 23.02.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2977617423-204325, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2500 грн строком на 14 діб зі сплатою 0,50 % за кожен день користування кредитом. 07.03.2023 було укладено договір № 07/03/23, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» відступило ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 2977617423-204325. 28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25, відповідно до якого ТОВ Коллект Центр» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 2977617423-204325. Відповідач у добровільному порядку заборгованість за кредитним договором № 2977617423-204325 не погашає, у зв`язку з чим у неї утворився борг у розмірі 2682 грн, з яких: 2500 грн – заборгованість за тілом кредиту та 182 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитними договорами, заборгованість за договорами не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав ТОВ «Факторинг Партнерс».
Представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» свого представника у судове засідання не направив, згідно з матеріалами справи позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином. Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 18.05.2021 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 607642, відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 63750 грн (п.1.3 договору), зі строком кредитування 1096 днів, з кінцевим терміном повернення 18.05.2024 (п.1.4 договору). Відповідно до п.1.5 договору тип процентної ставки – фіксована; процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) 25 % в день (9125 % річних), за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту – 85 % річних. У відповідності до п.1.8 договору орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 191855 грн 02 коп. Згідно з п.2.1 договору кошти кредиту надаються товариством шляхом їх виплати/видачі/утримання: - у розмірі 51000 грн на користь споживача з подальшою видачею в готівковому порядку через каси відділень кредитного посередника після звернення споживача за отриманням готівки до такої каси кредитного посередника; - у розмірі 12750 грн на користь товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом , відповідно до п.3.5 договору , за яким сплата процентів за перший день користування кредитом здійснюється споживачем в день отримання кредиту. Договір підписано сторонами. 
Платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 835 від 18.05.2021 з відміткою про виконання підтверджується перерахування коштів відподачеві у сумі, вказаній у договорі. Відповідач ОСОБА_1 отримання коштів за договором не спростувала. 
31.01.2025 між ТОВ «Факторинг Партнерс» та ТОВ «Слон Кредит» було укладено договір надання послуги з факторингу № 31012025, за яким ТОВ «Слон Кредит» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги до боржників за кредитними договорами, строк платежів за якими настав (наявна вимога) та право грошової вимоги, яка виникне в майбутньому (майбутня вимога) щодо погашення заборгованості, яка виникла та виникне в майбутньому на підставі укладених між клієнтами та боржниками кредитних договорів. Відповідно до п.1.1 договору до фактора переходять права клієнта як первісного кредитора за кредитними договорами в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів та/чи процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання (відповідно до ст. 625 ЦК України) за кредитними договорами (в тому числі за періоди, що передували відступленню прав вимоги, якщо такі нарахування не були здійснені клієнтом) за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань відповідно до законодавства та умов кредитних договорів. У відповідності до п.1.2 договору з дати відступлення прав вимоги клієнт перестає бути стороною за укладеними кредитними договорами, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників та набуває всіх прав за ним.
Згідно з реєстром боржників до договору надання послуги з факторингу № 31012025 від 31.01.2025 позивачеві передано право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_3 про повернення заборгованості за кредитним договором № 607642 від 18.05.2021 у розмірі 125594 грн 27 коп., з яких: 59120 грн 48 коп. – заборгованість за тілом кредиту та 66473 грн 79 коп. – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір – домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. 
Відповідно до ч.1ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладання електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". З врахуванням викладеного наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. В силу ст.12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіхі стотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторонни укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідно до ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
23.02.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 29776177423-204325 «Проста позика», відповідно умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2500 грн зі строком кредитування 14 днів з датою повернення 09.03.2022 зі сплатою відсотків 0,50 % в день. З копії договору вбачається, що позичальником ОСОБА_1 використано одноразовий ідентифікатор U6H3M254. Отже, договір укладений в електронній формі та відповідає вимогам законодавства щодо укладення правочинів в електронній формі. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).
ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 2500 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, що підтверджено довідкою про перерахунок коштів ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та не спростовано відповідачем. 
07.03.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 07/03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору належні кредитору, а новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги кредитора до боржників, зазначених у Додатку № 1 до цього договору. Відповідно до п.5.2 договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді. Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором № 07/03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.03.2023 підписаний сторонами 07.03.2023. Згідно з реєстром боржників до договору № 07/03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.03.2023 ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 31012025 від 31.01.2025 у розмірі 2682 грн, з яких: 2500 грн – заборгованість за тілом кредиту та 182 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.
28.08.2025 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір № 28-08/25 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги, за яким кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору належні кредитору, а новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору. Відповідно до п.5.2 договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді. Акт прийому-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді за договором № 28-08/25 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 28.08.2025 підписаний сторонами 28.08.2025. Згідно з реєстром боржників в друкованому вигляді до договору № 28-08/25 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 28.08.2025 ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 31012025 від 31.01.2025 у розмірі 2682 грн, з яких: 2500 грн – заборгованість за тілом кредиту та 182 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.
Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Правомірність набуття права вимоги відповідачем не спростована.
Правомірність набуття позивачем прав вимоги за договорами відповідачем не оспорювалася.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ст. 530 ЦПК якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.536 ЦПК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує обов`язки за договорами, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, не спростував правильність проведених розрахунків, не оспорював правомірності набуття прав вимоги позивачем, суд приходить до висновку, що з останнього на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» слід стягнути заборгованість за кредитними договорами.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 2662 грн 40 коп., оскільки позов задоволений судом. 
За змістом пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. За правилом частини третьої вказаної статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
В позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» понесені витрати на правову (правничу) допомогу адвоката у загальному розмірі 25000 гривень. На обґрунтування зазначених витрат представником позивача надані суду наступні докази: договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024, укладений між ТОВ «Факторинг Партнерс» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс»; заявка на надання юридичної допомоги № 2130 від 01.01.2026 на суму 25000 грн; витяг з акту № 27 про надання юридичної допомоги від 30.01.2026. Відповідач заперечень щодо розміру судових витрат не висловила. За таких обставин, за відсутності заперечень відповідача, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25000 гривень.
Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 530,536,629. 1049, 1054 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :
Задовольнити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд.6) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором № 607642 від 18.05.2021 у розмірі 125594 грн 27 коп. та заборгованість за кредитним договором № 2977617423-204325 від 23.02.2022 у розмірі 2682 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 25000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя С.О. Фадєєва